Ухвала суду № 114291329, 13.10.2023, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"13" жовтня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/1686/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А. розглядаючи справу за позовом Приватного підприємства Альфа Люкс (65058, м. Одеса, Французький бульвар, 22, корп. 2, прим. 3, код ЄДРПОУ 37351098) до Фізичної особи-підприємця Зуєва Олега Олександровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості в розмірі 88 978,73 грн., з якої 61 950,00 грн. сума передоплати за Договором поставки від 15.06.2021 № 1-06/21, 7 501,89 грн. пеня, 17 500,31 грн. інфляційні втрати, 2 026,53 грн. 3 % річних

Представники:

Від позивача Біла Т.Ю. (ордер від 30.03.2023 серія ВН № 1224272);

Від відповідача не з`явився.

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство «Альфа Люкс» звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Фізичної особи-підприємця Зуєва Олега Олександровича про стягнення заборгованості в розмірі 88 978,73 грн., з якої 61 950,00 грн. сума передоплати за Договором поставки від 15.06.2021 № 1-06/21, 7 501,89 грн. пеня, 17 500,31 грн. інфляційні втрати, 2 026,53 грн. 3 % річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки від 15.06.2021 № 1-06/21 щодо поставки товару, внаслідок чого у нього виник обов`язок із повернення суми передоплати.

Ухвалою суду від 01.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 26.05.2023.

Протокольною ухвалою від 26.05.2023 оголошено перерву в судовому засіданні до 28.06.2023.

Протокольною ухвалою від 28.06.2023 оголошено перерву в судовому засіданні до 10.07.2023.

Протокольною ухвалою від 10.07.2023 постановлено розглядати справу в межах розумного строку та оголошено перерву до 24.07.2023.

Ухвалою суду від 24.07.2023 постановлено розглядати справу № 916/1686/23 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. Витребувано у Фізичної особи-підприємця Зуєва Олега Олександровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) оригінал видаткової накладної від 22.06.2021 № ВН-0000023.

Протокольною ухвалою від 24.07.2023 відкладено підготовче засідання на 11.09.2023.

Протокольною ухвалою від 11.09.2023 відкладено підготовче засідання на 25.09.2023.

Протокольною ухвалою від 25.09.2023 відкладено підготовче засідання на 11.10.2023.

Протокольною ухвалою від 11.10.2023 відкладено підготовче засідання на 13.10.2023.

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника до підготовчого засідання, про місце, дату та час повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма.

Ухвалою суду від 13.10.2023 клопотання відповідача про витребування доказів викладене в поясненнях від 08.09.2023 (вх. № 35793/23 від 10.10.2023) залишено без задоволення.

25.09.2023 на адресу суду надійшло клопотання позивача про призначення експертизи від 25.09.2023 вих. № 200/23 (вх. № 33456/23) в якому просив суд призначити судову почеркознавчу експертизу у справі № 916/1686/23, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи виконано рукописний запис Отримав 22.06.2021 у видатковій накладній № ВН-0000023 від 22.06.2021 року, розміщений на відтиску печатки …Альфа Люкс… нижче підпису, Руденком Віталієм Вікторовичем чи іншою особою ?

2) чи виконано підпис від імені Руденка Віталія Вікторовича у видатковій накладній № ВН-0000023 від 22.06.2021 року, розміщений на відтиску печатки … Альфа Люкс… вище рукописного запису Отримав 22.06.2021, самим Руденком Віталієм Вікторовичем чи іншою особою ?

Проведення експертизи відповідач просить доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що відповідачем в якості доказів поставки товару було надано копію видаткової накладної № ВН-0000023 від 22.06.2021, яка підписана невстановленою особою.

Позивач зазначає, що керівник ПП «Альфа Люкс» Руденко В.В., який є єдиною особою, уповноваженою підписувати документи від імені підприємства, зазначену видаткову накладну особисто не підписував, підпис зроблено іншою особою.

ПП «Альфа Люкс» зазначає, що вказана видаткова накладна фактично є єдиним доказом, на підставі якого відповідач заперечує проти позовної заяви, при цьому, жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань, тому для вирішення спору необхідно встановити обставину підписання/не підписання видаткової накладної позивачем.

Позивач зазначає, що оскільки для встановлення цих обставин необхідні знання у сфері іншій, ніж право, необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до частини третьої статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною п`ятою статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно із частиною першою статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Частиною першою статті 100 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи (пункти 2, 6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012р. № 4).

Підставою позову у даному випадку є стягнення заборгованості за Договором поставки від 15.06.2021 № 1-06/21 за видатковою накладною від 22.06.2021 № ВН-0000023 оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

Предметом доказування у цій справі є встановлення обставин поставки чи не поставки товару за видатковою накладною від 22.06.2021 № ВН-0000023.

Для з`ясування обставин, що входять до предмету доказування та мають значення для справи є необхідним встановлення обставин поставки товару за видатковою накладною від 22.06.2021 № ВН-0000023.

Отже, з огляду на необхідність встановлення обставин правомірності стягнення заборгованості за Договором поставки від 15.06.2021 № 1-06/21, суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

У вирішенні питань призначення судової експертизи в судовому процесі, суд керується, зокрема, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України.

Відповідно до пункту 1.2 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема, почеркознавча.

Пунктом 1.3 глави 1 розділу І Науково-методичних рекомендацій визначено, що для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

В засіданні суду 11.10.2023 судом були відібрані експериментальні зразки підпису та почерку керівника Приватного підприємства «Альфа Люкс» Руденка Віталія Вікторовича.

Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

При коригуванні питань суд вважає за необхідне зазначити повне найменування Приватного підприємства "Альфа Люкс".

Відповідно до частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно із пунктом 6 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому у пункті 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання строків розгляду справи, визначених Господарським процесуальним кодексом України, провадження у справі № 916/914/22 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи.

Керуючись статтями 99, 100, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про призначення експертизи від 25.09.2023 № 200/23 (вх. № 33456/23 від 25.09.2023) задовольнити.

2. Призначити у справі № 916/1686/23 судову почеркознавчу експертизу проведення якої доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

3. На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) чи виконано рукописний запис Отримав 22.06.2021 у видатковій накладній № ВН-0000023 від 22.06.2021 року, розміщений на відтиску печатки Приватного підприємства Альфа Люкс нижче підпису, ОСОБА_1 чи іншою особою ?

2) чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у видатковій накладній № ВН-0000023 від 22.06.2021 року, розміщений на відтиску печатки Приватного підприємства Альфа Люкс вище рукописного запису Отримав 22.06.2021, самим ОСОБА_1 чи іншою особою ?

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

5. Роз`яснити учасникам справи, що згідно із частиною другою статті 38 Господарського процесуального кодексу України вони вправі з підстав, зазначених у статтях 35, 36, 37 цього кодексу, заявити експерту відвід.

6. Витрати по попередній сплаті вартості проведення експертизи покласти на Приватне підприємство Альфа Люкс згідно з виставленими експертною установою рахунками.

7. Матеріали справи разом з експертним висновком і розрахунком вартості експертизи підлягають поверненню до Господарського суду Одеської області.

8. Надіслати на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8) копію цієї ухвали та матеріали справи № 916/1686/23.

9. Провадження у справі № 916/1686/23 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набрала законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 18.10.2023.

Суддя Ю.А. Шаратов