Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.10.2023 р. Справа № 914/2538/23
м. Львів
за позовом: Дочірнього підприємства з 100%-ою іноземною інвестицією «Сіменс Україна», м. Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КВК Електрик», м. Львів
про стягнення заборгованості. Ціна позову: 397514,71 грн.
Суддя Кітаєва С.Б.
При секретарі Сосницькій А.А.
Представники сторін:
від позивача: Гамей В.В.-представник (в режимі відеоконференції)
від відповідача: не з`явився
ВСТАНОВИВ
Суть спору: Дочірнє підприємство з 100%-ою іноземною інвестицією «Сіменс Україна» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КВК Електрик» про стягнення заборгованості за ліцензійним договором у розмірі 397514,71 грн.
Рух справи викладено у відповідних ухвалах суду у справі. Так, зокрема, ухвалою від 27.09.2023 підготовче засідання відкладено на 18.10.2023.
13.10.2023, за вх.№24837/23, від представника позивача поступило клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції. Ухвалою суду від 16.10.2023 клопотання позивача задоволено.
16.10.2023, за вх.№24977/23, від позивача поступили оригінали документи для огляду судом.
Позивач явку представника в підготовче засідання 18.10.2023 забезпечив в режимі відеоконференції. В судовому засіданні просив суд повернути оригінали документів, які були надіслані до суду для огляду, оскільки документи, які було надано, стосуються не тієї справи.
Відповідач в підготовче засідання 18.10.2023 не з`явився, причини неявки не повідомив.
Суд зазначає, що вимогу стосовно розумності строку розгляду справи не можна ототожнити з вимогою швидкості розгляду справи, адже поспішний розгляд справи призведе до його поверховості, що не відповідатиме меті запровадження поняття «розумний строк». Аналогічну правову позицію викладено, зокрема, в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 01.02.2022 у справі № 160/12705/19.
Беручи до уваги невиконання позивачем вимоги ухвали суду про відкриття провадження у справі в частині надання для огляду оригіналів документів, які в копіях долучено до матеріалів справи, а також необхідність в долученні до матеріалів справи документів на підтвердження здійснення часткових оплат відповідачем, про які має посилання у позовній заяві суд вбачає за доцільне відкласти розгляд справи.
Крім того, суд вважає за доцільне задоволити усне клопотання позивача та повернути в порядку ст.92 ГПК України оригінали документів, які долучені при клопотанні від 16.10.2023 за вх.№24977/23, як помилково надіслані до суду.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України у виняткових випадках для належної підготовки для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників справи, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне, з ініціативи суду, продовжити строк підготовчого провадження.
Керуючись ст.ст. 2, 92, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
2. Підготовче засідання відкласти на 08.11.23 о 10:30 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань №9.
3. Сторонам: явка повноважних представників в підготовче засідання.
4. Позивачу: за три до засідання та на виконання ухвали суду про відкриття провадження у справі, надати оригінали документів, які в копіях долучено до позовної заяви, для огляду судом. Надати документи на підтвердження здійснення часткових оплат відповідачем.
5. Повернути позивачу оригінали документів, долучені до клопотання від 16.10.2023 за вх.№24977/23, а саме: оригінал договору поставки №5А921829 від 09.04.2021 з додатком, оригінал додаткової угоди №1 від 09.06.2021; оригінал видаткової накладної від 11.06.2021 №9596042752.
6. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, а саме: https://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ .
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Кітаєва С.Б.
Судове рішення № 114291146, Господарський суд Львівської області було прийнято 18.10.2023. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 914/2538/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: