Ухвала суду № 114290576, 18.10.2023, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

УХВАЛА

18.10.2023 Справа № 914/706/23

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю БІ СІ - ІНЖИНІРІНГ» (61024, м.Харків, вул.Лермонтовська, 7; ідент.код 32031914)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька основа» (79017, м.Львів, вул.Водогінна, 2; ідент.код 33419843)

про: розірвання Договору підряду (№08.04.21 від 08.04.2021) та стягнення безпідставно набутих грошових коштів і пені в загальній сумі 865274,40 грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Мацейко А.Ю.

Представники:

Позивача: Ус М.В. Ордер ВІ №1067124 від 02.02.2023;

Відповідача: Хахула М.О. Ордер АІ №1389691 від 04.05.2023.

Процесуальні дії вчинено Судом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Суд встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Ю БІ СІ - ІНЖИНІРІНГ» подано Позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька основа» з вимогами:

- розірвати Договір №080421 від 08.04.2021, укладений Сторонами стосовно виконання Відповідачем підрядних будівельних робіт;

- стягнути безпідставно набуті кошти в сумі 687 395,82 грн;

- стягнути пеню в сумі 177 878,58 грн.

Також Позивачем подано Відповідь на відзив.

Позивачем заявлено Клопотання про невзяття до уваги доказів, поданих Відповідачем з Відзивом, так як Відповідачем не надіслано додатків до Відзиву.

Відповідачем подано Відзив та Заперечення з обґрунтуванням безпідставності позовних вимог.

У судовому засіданні представником Позивача заявлено також Клопотання (усно) про невзяття до уваги доказів, поданих із Запереченнями, так як Відповідачем не подано обґрунтованого клопотання про поновлення строку на подання додаткових доказів, - враховуючи, що з Відзивом Відповідачем подавались докази стосовно обставин спору.

Представники Сторін надали пояснення та обґрунтування стосовно вказаних Клопотань Позивача.

При цьому, представник Відповідача зазначив:

-про надіслання Позивачу із Відзивом шести додатків, що підтверджується Описом поштового вкладення;

-подання із Запереченнями додаткових доказів зумовлено обставинами, викладеними Позивачем у Відповіді на відзив.

Враховуючи факт зазначення в Описі вкладення у цінний лист про надіслання Позивачу (Відповідачем) Відзиву із шести додатками та факт зазначення Товариством «Укрпошта» у Накладній від 04.05.2023 про прийняття (від Відповідача) кореспонденції (для Позивача) вагою 0,16кг, відсутні підстави для ствердження про ненадіслання Відповідачем (Позивачу) основних додатків до Відзиву.

Суд, здійснивши зважування наявного в матеріалах справи Відзиву із додатками (крім документів стосовно повноважень представника), встановив, що маса вказаних документів відповідає (з невеликою похибкою) масі, зазначеній у Накладній Товариства «Укрпошта».

Оскільки Відповідачем, із Запереченнями, подано додаткові докази без обґрунтування причин їх неподання із Відзивом та без клопотання про приєднання їх до матеріалів справи, наявні підстави, передбачені нормами статей 80 (ч.10), 118 ГПК України, для залишення без розгляду таких доказів.

Тому відсутні підстави для задоволення Клопотання Позивача про невзяття до уваги доказів Відповідача, доданих до Заперечень, так як норма ч.8 ст.80 ГПК України застосовується лише у випадку «неможливості» своєчасного подання доказів, а в даному випадку така обставина (у Відповідача) відсутня.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 80, 118, 169, 170, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

Ухвалив:

1.Відмовити у задоволенні Клопотань Позивача про невзяття до уваги доказів, доданих Відповідачем до Відзиву та Заперечень.

2.Залишити без розгляду докази, додані Відповідачем до Заперечень (які зазначено у пунктах 1-3 Додатків) без заявлення клопотання про приєднання таких доказів до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.