Ухвала суду № 114290016, 18.10.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

18.10.2023Справа № 910/2401/23

Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенергопродукт"

про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/2401/23

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенергопродукт"

до відповідача-1: Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

відповідача-2: Державної казначейської служби України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державне підприємство "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ"

про стягнення 1 310 779,29 грн.,

представники сторін: не викликались;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Біоенергопродукт" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Державної казначейської служби України про стягнення 1 310 779,29 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.09.2023 судом позовні вимоги задоволено та стягнуто з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенергопродукт" збитки у розмірі 1 310 779,29 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 19 661,69 грн.

29.09.2023 до Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/2401/23 про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн.

02.10.2023 до Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків до заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/2401/23 про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2023 судом виправлено допущені в рішенні Господарського суду міста Києва від 27.09.2023 у справі № 910/2401/23 технічні описки а саме:

- в мотивувальній частині рішення замість абзацу: «З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенергопродукт" 1 310 779,29 грн. в рахунок відшкодування шкоди (збитків), завданих Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.», викласти абзац наступного змісту: «З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенергопродукт" 1 310 779,29 грн. в рахунок відшкодування шкоди (збитків), завданих Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.»;

- в резолютивній частині рішення замість абзацу: «Стягнути з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, місто Київ, вулиця Сім`ї Бродських, будинок 19; ідентифікаційний код: 39369133) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенергопродукт" (47721, Тернопільська область, Тернопільський район, село Підгородне, вулиця Пасічна, будинок 8, квартира 1; ідентифікаційний код: 36687375) збитки у розмірі 1 310 779 (один мільйон триста десять тисяч сімсот сімдесят дев`ять) грн. 29 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 19 661 (дев`ятнадцять тисяч шістсот шістдесят одна) грн. 69 коп.», викласти абзац наступного змісту: «Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенергопродукт" (47721, Тернопільська область, Тернопільський район, село Підгородне, вулиця Пасічна, будинок 8, квартира 1; ідентифікаційний код: 36687375) збитки у розмірі 1 310 779 (один мільйон триста десять тисяч сімсот сімдесят дев`ять) грн. 29 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 19 661 (дев`ятнадцять тисяч шістсот шістдесят одна) грн. 69 коп.». В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2023 у справі № 910/2401/23 залишено без змін.

Розглянувши вищевказане клопотання про ухвалення додаткового рішення та додані до нього документи, господарський суд зазначає наступне.

За приписами частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частиною 3 статті 221 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з приписами частин 2-4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенергопродукт" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу до розгляду в судовому засіданні.

Радою Суддів України затверджено Рішення № 23 від 05.08.2022 "Про затвердження рекомендацій щодо роботи судів в умовах воєнного стану" відповідно до якого, у керівників організацій, установ, підприємств та інших роботодавців має бути відпрацьований чіткий та зрозумілий алгоритм дій на випадок повітряної тривоги або інших сповіщень про небезпеку, які надходять від органів управління цивільного захисту, а у разі відсутності поблизу відповідних захисних споруд чи неможливості забезпечити надійний захист працівників у робочих приміщеннях, приймати рішення стосовно переведення працівників на дистанційну форму роботи.

З урахуванням Рішення Ради Суддів України № 23 від 05.08.2022, інтенсивністю повітряних тривог у місті Києві протягом вересня-жовтня 2023 року та загрозою ракетних ударів, судді та працівники суду змушені припиняти робочий процес та слідкувати у найближче укриття, яке розташоване за адресою: бульвар Тараса Шевченка, станція метро «Університет».

Враховуючи викладене, це значним чином вносить корективи у роботу суду та вищевказане впливає на дотримання строків під час розгляду справ у Господарському суді міста Києва.

Отже, беручи до уваги особливості режиму роботи суду, зважаючи на вищезазначені обставини, питання про призначення заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/2401/23 вирішувалось 18.10.2023.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенергопродукт" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/2401/23 призначити на 01.11.23 о 13:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 11 .

2. Запропонувати учасникам судового процесу надати суду письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень по суті поданої заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяІ.В. Приходько