Ухвала суду № 114289896, 21.09.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого та призначення розгляду справи по суті

м. Київ

21.09.2023Справа № 910/8787/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання Крисько О.А., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Гр. ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) АДРЕСА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛЛВ`Ю ТЕКНОЛОДЖІ СЕРВІСЕЗ" вул. Лейпцизька, буд. 15 А, поверх 5, м. Київ, 01015

про визнання трудових відносин припиненими та стягнення 655 609,85 грн.

Представники сторін:

від позивача: Беседін В.І.

від відповідача: ОСОБА_2

вільний слухач: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛЛВ`Ю ТЕКНОЛОДЖІ СЕРВІСЕЗ" про визнання трудових відносин між позивачем та відповідачем припиненими з 02.05.2023 року у зв`язку зі звільненням на підставі п. 5 ч. 1 ст. 41 Кодексу законів про працю України позивача з посади директора товариства та стягнення на користь позивача 655 609,85 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ненадання відповідачем копії наказу про звільнення гр. ОСОБА_1 з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛЛВ`Ю ТЕКНОЛОДЖІ СЕРВІСЕЗ", а також нездійснення відповідачем виплати вихідної допомоги в сумі 562 135,92 грн., компенсації за невикористану відпустку в сумі 1311,32 грн., компенсації середнього заробітку за затримку розрахунку в сумі 91 510,44 грн. та заробітної плати в сумі 652,17 грн.

Також позивачем до позовної заяви додано клопотання про витребування доказів згідно ст. 81 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2023 року за результатами розгляду позовної заяви, останню прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/8787/23, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 19.07.2023 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2023 року у зв`язку з задоволенням заяви уповноваженого представника позивача про продовження процесуального строку та для надання можливості відповідачу надати письмові пояснення щодо заяви позивача про збільшення позовних вимог, а також клопотання про направлення адвокатських запитів щодо надання інформації та документів або самостійно надати вказані документи, відкладено підготовче засідання на 16.08.2023 року.

Судом встановлено, що через канцелярію суду 20.07.2023 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 17.07.2023 року з доказами направлення іншій стороні; від представника відповідача 28.07.2023 року надійшла заява б/н від 26.07.2023 року про зміну місцезнаходження відповідача з доказами направлення іншій стороні; від представника позивача 10.08.2023 року надійшла заява б/н від 10.08.2023 року про збільшення позовних вимог з доказами направлення іншій стороні; від представника відповідача 11.08.2023 року надійшли заперечення на відповідь на відзив б/н від 07.08.2023 року з доказами направлення іншій стороні; від представника позивача засобами електронного зв`язку 11.08.2023 року надійшло клопотання б/н від 10.08.2023 року про долучення доказів та витребування доказів у відповідача, які судом долучені до матеріалів справи.

В підготовчому судовому засіданні 16.08.2023 року для надання позивачем письмового обгрунтування необхідності витребування письмових документів у відповідача, останньому надати свої заперечення, доводи, пояснення щодо клопотання про витребування доказів та для ознайомлення з заявою про збільшення позовних вимог оголошено протокольною ухвалою перерву на 21.09.2023 року.

В підготовче судове засідання 21.09.2023 року з`явилися уповноважені представники позивача, відповідача та вільний слухач.

Судом доведено до відома сторін, що через канцелярію суду 14.09.2023 року від уповноваженого представника позивача надійшла заява б/н від 13.09.2023 року про збільшення позовних вимог з доказами направлення відповідачу, а також надійшли пояснення б/н від 13.09.2023 року (додаткове обгрунтування клопотання про витребування доказів у відповідача); засобами електронного зв`язку 15.09.2023 року від уповноваженого представника відповідача надійшла заява б/н від 14.09.2023 року про продовження процесуального строку для подання пояснень, щодо клопотання позивача про витребування доказів від 10.08.2023 року та належним чином засвідчених копій документів до 21.09.2023 року; через канцелярію суду 20.09.2023 року надійшли пояснення б/н від 20.09.2023 року щодо клопотання позивача про витребування доказів та долучення документів до матеріалів справи, а також в судовому засіданні 21.09.2023 року уповноважений представник позивача подав клопотання б/н від 21.09.2023 року про долучення до матеріалів справи доказів повторного направлення відповідачу копій заяви від 13.09.2023 року про збільшення позовних вимог, а також пояснення (додаткове обгрунтування клопотання про витребування доказів) від 13.09.2023 року разом з копіями доданих документів.

Дані документи судом долучені до матеріалів справи.

Поряд із тим, в судовому засіданні 21.09.2023 року уповноважений представник відповідача подав усне клопотання про закриття провадження у справі.

Так, судом наголошено в судовому засіданні 21.09.2023 року щодо дотримання вимог подання заяв з процесуальних питань відповідно до ст.ст. 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши в судовому засіданні заяви уповноваженого представника позивача про збільшення позовних вимог з доказами направлення іншій стороні від 18.07.2023 року, від 10.08.2023 року та від 13.09.2023 року судом встановлено, що позивач просить суд, а саме в заяві від 18.07.2023 року стягнути з відповідача 1 761 371, 16 грн. нездійснення відповідачем виплати вихідної допомоги, 1311,32 грн. компенсації за невикористану відпустку, 750 972, 20 грн. компенсації середнього заробітку за затримку розрахунку та 652,17 грн. та заробітної плати на загальну суму 2 514 306, 85 грн. та судові витрати.

В заяві від 10.08.2023 року позивач просить суд стягнути з відповідача 1 732 022, 34 грн. нездійснення відповідачем виплати вихідної допомоги, 1311,32 грн. компенсації за невикористану відпустку, 980 136, 69 грн. компенсації середнього заробітку за затримку розрахунку та 652,17 грн. та заробітної плати на загальну суму 2 714 122, 52 грн. та судові витрати.

Також в заяві від 13.09.2023 року позивач просить суд стягнути з відповідача 1 732 022, 34 грн. нездійснення відповідачем виплати вихідної допомоги, 1311,32 грн. компенсації за невикористану відпустку, 1 302 373, 41 грн. компенсації середнього заробітку за затримку розрахунку та 652,17 грн. та заробітної плати на загальну суму 3 036 59, 24 грн. та судові витрати.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1, 2 ст.13 та ч. 2 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін і учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно приписів п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Предметом позову є матеріально - правова вимога про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу до відповідача, що кореспондується зі способами захисту цього права чи інтересу, передбаченими ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України.

Суд зазначає, що під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. Згідно зі ст. 163 ГПК України ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої вирішується спір.

З огляду на те, що збільшення позовних вимог є правом позивача, передбаченим ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, зокрема, процесуальні права відповідача, передбачені ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 46, 170 Господарського процесуального кодексу України, в тому числі до них додані докази направлення примірника таких заяв відповідачу по справі, відповідні заяви судом прийняті судом до розгляду, у зв`язку з чим має місце нова ціна позову (яка зазначена в заяві про збільшення позовних вимог від 13.09.2023 року), з урахуванням якої здійснюється розгляд спору.

В свою чергу, в судовому засіданні 21.09.2023 року уповноважений представник відповідача просив відкласти підготовче засідання для надання строку для підготовки та подання пояснень щодо предмета спору з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, за результатами розгляду якого судом протокольною ухвалою відмовлено в клопотанні відповідача про відкладення підготовчого засідання, а також повідомлено про можливість подання додаткових письмових пояснень в тому числі при розгляді справи по суті.

Будь - яких інших заяв та клопотань процесуального характеру, окрім наявних в матеріалах справи, від сторін на час проведення підготовчого засідання 21.09.2023 року до суду не надходило.

Поряд із тим, у підготовчому засіданні 21.09.2023 року уповноважені представники позивача та відповідача повідомили про відсутність будь-яких інших додаткових заяв чи клопотань, які необхідно вирішити до початку розгляду справи по суті, щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті сторони не заперечували.

Окрім того, оскільки судом оголошувалась перерва в підготовчому судовому засіданні та відкладався розгляд справи, з метою надання учасникам судового процесу можливість реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, а також забезпечення їх процесуальних прав на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, враховуючи обмеженість процесуальних строків підготовчого провадження суд дійшов висновку про відсутність підстав для чергового відкладення чи оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Також, суд звертає увагу на введення з 24.02.2022 року військового стану в Україні через агресію Російської Федерації проти України, а також, відповідно, спричинені внаслідок дій країни-агресора випадки оголошення повітряних тривог, планового/аварійного відключення енерго-, водопостачання в місті Києві та інших містах.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 182 ГПК України судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а саме судом остаточно з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення в ньому перерви, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті в межах розумного строку та з урахуванням графіку судових засідань.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі № 910/8787/23 закрити.

2. Розгляд справи по суті призначити на 26.10.23 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи по суті. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк до 19.10.2023 року (включно) з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України, а також з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема, змагальності та рівності всіх учасників процесу перед законом та судом.

5. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

6. Звернути увагу позивача на приписи ч. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України в частині залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

7. Також суд наголошує на можливості подання процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

8. Сторонам направити на електронну адресу еср_s38_1@kі.arbitr.gov.ua текст позовної заяви/відзивів/пояснень/заяв/клопотань у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

9. Запропонувати сторонам надати суду актуальні адреси електронної пошти та номери засобів телефонного зв`язку з метою отримання від суду інформації щодо ходу розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон