Рішення № 114289862, 13.10.2023, Господарський суд Івано-Франківської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2023 м. Івано-ФранківськСправа № 909/742/23

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., секретар судового засідання Шлімкевич І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, у якій

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ",

відповідач: Приватне акціонерне товариство "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ЗАВОД "ПРОМПРИЛАД",

про стягнення 33 825, 60 грн пені,

за участю:

представника позивача Мяскова О.Є.,

представника відповідача Футерка В. Л.,

ухвалив таке рішення.

1. Предмет позову.

1.1. ТОВ "Оператор ГТС України" звернулось з позовом до ПАТ "Івано-Франківський завод "Промприлад" про стягнення 33 825, 60 грн штрафних санкцій.

2. Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

2.1. Форма судочинства.

Суд відповідно до приписів ст. 252 ГПК України ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (ухвала про відкриття провадження від 14.08.2023).

За клопотанням відповідача суд ухвалив здійснювати розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін (ухвала від 30.08.2023).

2.2. Докази.

Згідно з протокольною ухвалою від 09.10.2023 суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про зобов`язання позивача надати відповіді на запитання, поставлені відповідачем. Суд дійшов висновку про те, що учасник справи має право відмовитися надання відповіді на поставлені питання на підставі п. 2 ч. 5 ст. 90 ГПК України.

2.3. Перерви в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України в судовому засіданні 07.09.2023 оголошувалась перерва до 21.09.2023. Судове засідання 21.09.2023 не відбулось у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді. Згідно з ухвалою суду від 25.09.2023 розгляд справи було призначено на 09.10.2023. В судовому засіданні 09.10.2023 оголошувалась перерва до 13.10.2023.

3. Зміст позовних вимог та заперечень на позов, пояснення учасників справи.

3.1. Позовна заява від 24.07.2023 №ТОВ ВИХ-23-9926 (вх.№ 9457/23 від 09.08.2023).

Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем був укладений договір від 21.01.2022 №4600005204 про закупівлю товарів, відповідно до умов якого відповідач повинен був поставити товар до 17.11.2022 та надати покупцю належним чином оформлені документи, зазначені в п. 5.8. цього договору. Вказує на те, що позивач товар поставив за видатковими накладними №1184-1 від 17.10.2022, №1184-2 від 19.10.2022, №1184-3 від 26.10.2022, №1184-4 від 02.11.2022, №1184-5 від 18.11.2022, №1184-6 від 21.10.2022, проте не надав документів, необхідних для приймання товару за кількістю і якістю. В п. 5.8. вказаного договору визначено, що датою поставки товару є прийняття покупцем товарів за кількістю і якістю та передачі в повному обсязі визначених договором документів. На усунення вказаних недоліків відповідач листом від 01.12.2022 № 79-523/1 надав необхідні документи, і позивач здійснив перевірку і приймання товару 08.12.2022. Відповідно до умов договору позивач нарахував пеню за 20 календарних дні прострочення на суму 56 376 грн, з яких відповідач сплатив добровільно 22 550, 40 грн. Пеня у розмірі 33 825, 60 грн не сплачена. Позовні вимоги обґрунтовує приписами ст. 526, 530, 549, 610, 611, 612, 626, 627, 629 ЦК України, ст. 173, 230, 231 ГК України.

3.2. Відзив на позовну заяву від 29.08.2023 (вх.№ 12491/23 від 29.08.2023).

Відповідач проти позову заперечив. Вказав, що позивач неправомірно розраховує період нарахування штрафних санкцій. Відповідно до ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Позивач надіслав відповідачу проект договору електронним листом 24.01.2022, який відповідач підписав та відправив зворотнім електронним листом в день отримання. Тому саме 24.01.2022 належить вважати моментом (датою) укладення договору, незалежно від дати, вказаної у самій редакції договору. Оскільки відповідно до додатку № 1 до договору (специфікації) строк поставки товару визначено протягом 300 календарних днів з дати укладення договору, то згідно з ч. 5 ст. 254 ЦК України останнім днем поставки товарів є 21.11.2022.

Звертає увагу на те, що в договорі є суперечності щодо визначення моменту поставки товарів. Відповідно до пунктів 5.1, 5.3 договору, додатку № 1 до договору (специфікації), а також з урахуванням правил ІНКОТЕРМС-2010, моментом поставки слід вважати момент фактичної передачі товарів (в тому числі документів, які були додатково надані для усунення недоліків товаросупровідних документів). В пунктах 5.7 та 5.8 договору датою (моментом) поставки товарів за договором є прийняття покупцем товарів за кількістю та якістю відповідно до п. 5.13 договору (за актом приймання товарів за кількістю та якістю) та передача постачальником покупцю в повному обсязі відповідних документів. Вважає, що з урахуванням вказаних суперечностей є підстави стверджувати, що сторони у договорі належним чином не встановили відступ від правила, визначених абз. 1 ч. 1 ст. 644 ЦК України, а тому обов`язок постачальника передати товари покупцеві вважається виконаним у момент надання товарів в розпорядження покупця.

Зазначає, що належить розмежовувати недоліки якості товару та недоліки товаросупровідних документів і що покупець не заявив постачальнику жодних вимог або претензій щодо якості товару. На виконання вимог, викладених в листі № ТОВВИХ-22-12057 від 09.11.2022, постачальник із супровідним листом від 30.11.2023 № 79-30.11/1 надав покупцю додатковий пакет товаросупровідних документів. А тому період прострочення постачальника щодо усунення недоліків товаросупровідних документів становить 8 днів (з 22.11.2022 до 29.11.2022). Пеня, розрахована відповідачем за вказаний період в сумі 22 550, 40 грн, була сплачена покупцю згідно з платіжною інструкцією № 5170 від 29.03.2023

3.3. Відповідь на відзив від 05.09.2023 (вх.№ 12827/23 від 06.09.2023).

Вказує на те, що оскільки відповідач завантажив 24.12.2021 в електронній системі закупівель документи, які передбачені в ст. 17 ЗУ "Про публічні закупівлі", то фактично прийняв пропозицію позивача укласти договір № 4600005204 саме 21.01.2022. Однак його поведінка свідчить про порушення принципу "естопель", який застосовується в практиці Європейського суду з прав людини "Хохліч проти України" та означає категоричне заперечення такої поведінки сторони в процесі, якою вона перекреслює те, що попередньо було нею визнано.

Щодо суперечностей умов договору вказує на те, в договорі чітко встановлено кількість товару, строк та місце поставки (п. 5.1); дату прийняття товару за кількістю та якістю сторони також визначили в договорі (п. 5.13.). Договором передбачено, що товар приймається на підставі акту прийому - передачі та в повному обсязі документів (п. 5.8.1-5.8.3). Щодо застосування умов поставки товару DDP (ІНКОТЕРМС) вказує, що така поставка здійснюється з урахуванням умов договору, які місяться в п. 5.1.

3.4. Заперечення від 15.09.2023 (вх.№ 13442/23 від 18.09.2023).

Зазначає, що відповідно до п. 12.1 договору він вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами. Факт підписання договору 24.01.2022 підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису на вебпорталі Центрального засвідчувального органу (https://czo.gov.ua/verify) де вказано, що електронний підпис (файл "sign.p7s") на Договір (файл "Договір_21.01.22.pdf") в електронній системі закупівель накладений о 19:16:06 год 24.01.2022. Відповідно до ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відмічає, що жодна норма закону не пов`язує настання моменту укладення договору про закупівлю з вчиненням певних дій учасником або переможцем закупівлі. Аналогічна правова позиція викладена в поставі Верховного Суду від 23.10.2019 у справі №917/1307/18 (п. 32), в якій також розмежовано "підписання договору" та його "датування".

4. Обставини справи, оцінка доказів.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані у справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 86 ГПК України, суд встановив таке.

4.1. ТОВ "Оператор ГТС України" 23.06.2021 на веб-сайті https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-06-23-003371-a оприлюднило оголошення про проведення процедури публічної закупівлі №UА-2021-06-23-003371-а (Прилади для вимірювання витрат, рівня та тиску рідин і газів (Лічильники газу турбінні).

За результатами проведеної процедури закупівлі переможцем визначено ПрАТ "Івано-Франківський завод "Промприлад". Позивач 21.12.2021 опублікував повідомлення про намір укласти договір з відповідачем.

4.2. Між ПАТ "Івано-Франківський "Промприлад" як продавцем та ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" як покупцем був укладений договір купівлі-продажу №4600005204, датований 21.01.2022 (надалі Договір).

4.3. Відповідно до скріншоту електронного листування, наданого відповідачем, він 24.01.2021 о 09:16 год направляв на електронну адресу позивача лист про виправлення помилки в назві по процедурі, а об 11:00 год 24.01.2021 направив позивачу підписаний договір та просив його примірник договору направити Новою Поштою за адресою: м. Івано-Франківськ відділення № 10.

Згідно з інформацією, яка розміщена на веб-сайті https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-06-23-003371-a, у розділі "укладений договір" відображено укладення договору від 21.01.2022 № 4600005204, в колонці "опубліковано" вказано 24.01.2022.

4.4. Умови Договору такі.

Постачальник зобов`язується у визначений цим Договором строк передати у власність покупця прилади для вимірювання витрати, рівня та тиску рідини і газів (Лічильники газу турбінні), код згідно ЄЗС ДК-2015 38420000-5 (далі - Товари), зазначені в специфікації, яка наведена в додатку 1 до цього Договору та є його невід`ємною частиною (далі - Специфікація), а покупець зобов`язується прийняти і оплатити такі товари (п. 1.1.).

Найменування (номенклатура, асортимент), кількість товарів, одиницявиміру, ціна за одиницю,строк поставки, місце поставки, інші умови зазначаються у Специфікації (п. 1.2.).

Якість та комплектність Товарів повинні відповідати ГОСТам, ДСТУ, технічним умовам, технічній або іншій документації, яка зазначається у Специфікації до цього Договору і містить вимоги до якості та комплектності товарів (п. 2.1.).

Загальна ціна цього Договору становить 2 818 800,00 грн, в тому числі ПДВ 469 800,00 грн (п. 3.1.).

Постачальник зобов`язується передати покупцю товари в кількості, строки та в місці поставки відповідно до специфікації. Покупець залишає за собою право змінити місце поставки товару, про що сторони складають додаткову угоду (п. 5.1).

Поставка Товарів здійснюється на умовах DDP "Поставка зі сплатою мита" (місце поставки згідно Специфікації), ІНКОТЕРМС (Офіційні правила тлумачення торговельних термінів Міжнародної Торгової Палати (редакція 2010 року) з урахуванням умов п. 5.1. цього Договору. Приймання покупцем товарів за видатковою накладною не є підтвердженням належного виконання постачальником його обов`язку з поставки товарів за цим Договором та відсутності у покупця претензій до постачальника щодо якості та комплектності товарів. Такі претензії можуть бути заявлені покупцем постачальнику у порядку, визначеному цим Договором та чинним законодавством України (п. 5.7.).

Датою поставки товарів за цим договором є прийняття покупцем товарів за кількістю та якістю відповідно до п. 5.13. цього Договору та передача постачальником покупцю в повному обсязі наведених нижче наступних документів (п. 5.8.).

Видаткової накладної (п. 5.8.1.).

Оригінал паспорту на кожну одиницю (або партію) товару (п. 5.8.2.).

Документу про підтвердження якості товарів на кожну одиницю (або партію) товару: копії (завірені організацією, що видала декларації) декларацій про відповідність (виданих на підставі проведених процедур оцінки відповідності за модулями, що дозволяють введення продукції в обіг) турбінного лічильника; копії (завірені організацією, що видала Декларації) всіх Додатків або Витягів з Додатків до Сертифікатів перевірки (або експертизи) типу, що видані за результатами процедур оцінки відповідності Технічному регламенту засобів вимірювальної техніки (постанова КМУ від 24.02.2016 №163) у вигляді копії всіх сторінок (п. 5.8.3.).

Копії настанови (інструкції) з експлуатації на турбінний лічильник (п. 5.8.4.)

У разі виявлення недоліків в переданих товарах (будь-яка невідповідність товару вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів, умовам Договору або вимогам, що пред`являються до товарів, а також інформації про товар, наданій виробником (постачальником), покупець має право, незалежно від можливості використання товарів за призначенням, вимагати від Постачальника за своїм вибором:

1) пропорційного зменшення вартості товарів;

2) безоплатного усунення недоліків товарів у визначений покупцем строк, але не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з моменту отримання постачальником повідомлення покупця про виявлені недоліки товарів;

3) відшкодування витрат на усунення недоліків товарів (п. 5.9.).

Приймання товарів за кількістю та якістю здійснюється на підставі акту приймання товарів за кількістю та якістю (п. 5.13).

Неналежне оформлення постачальником документів, зазначених в п. 5.8 цього Договору, або відсутність хоча б одного із цих документів, або невиконання чи неналежне виконання інших вимог цього Договору вважається простроченням постачальника, до усунення якого покупець має право відстрочити виконання своїх зобов`язання з оплати товарів (п. 5.14).

Покупець зобов`язаний прийняти поставлені товари у порядку, визначеному цим Договором (п. 6.1.1.); вимагати від постачальника здійснення поставки товарів на умовах цього Договору (п. 6.2.6.).

Постачальник зобов`язаний забезпечити поставку товарів у строки, встановлені цим Договором (п. 6.3.1.); забезпечити поставку Товарів, якість та комплектність яких відповідають умовам, установленим розділом 2 цього Договору (п. 6.3.2.); надати покупцю належним чином оформлені документи, зазначені в п. 5.8 цього Договору (п. 6.3.3.); забезпечити за власний рахунок усунення претензій, що виникають у покупця у зв`язку з нестачею, недоліками, невідповідністю вимогам по якості (комплектності), кількості товарів (п. 6.3.4.); у разі поставки Товарів неналежної якості (комплектності) виконати вимоги Покупця відповідно до умов п. 5.9. та п. 5.10. цього Договору (п. 6.3.5.).

За порушення строків поставки Товарів або недопоставку товарів постачальник сплачує покупцю пеню в розмірі 0,1% вартості товарів, поставку яких прострочено та/або недопоставлено, за кожний день такого прострочення, а за прострочення поставки товарів понад 30 (тридцять) календарних днів постачальник додатково сплачує штраф у розмірі 7% вартості товарів, поставку яких прострочено.

Сплата пені та/або штрафу не звільняє постачальника від виконання зобов`язань за цим Договором (п. 7.4.).

Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 30 вересня 2022, а в частині розрахунків - до їх повного виконання (п. 12.1.).

Невід`ємною частиною цього Договору є наступні додатки (п.13.11.).

Додаток №1 Специфікація (п. 13.11.1.)

Додаток №2 - Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (п.13.11.2.).

4.5. Сторони підписали Специфікацію (додаток №1 до Договору), де вказали найменування товарів, технічні, якісні та кількісні характеристики товарів, їх кількість, ціну. Також вказано строк поставки - 300 календарних днів з дати укладення Договору.

4.6. Сторони вносили зміни в Договір. Згідно з додатковою угодою № 1 від 05.04.2022 внесли зміни щодо місця поставки. Додатковою угодою №2 від 29.09.2022 виклали п. 12.1. Договору в наступній редакції "Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2022, а в частині розрахунків до їх повного виконання.

4.7. На виконання договірних зобов`язань відповідач здійснив поставку товарів позивачу, зокрема, за накладною від 23.11.2022 №1184-1 на суму 688 587 грн, за накладною від 23.11.2022 №1184-2 на суму 474 039, 60 грн, за накладною від 23.11.2022 №1184-3 на суму 231 888 грн, за накладною від 23.11.2022 №1184-4 на суму 426 914, 4 грн, за накладною від 23.11.2022 №1184-5 на суму 497 054, 40 грн, за накладною від 23.11.2022 №1184-6 на суму 433 184, 40 грн, за накладною від 29.11.2022 №1184-7 на суму 67 141, 20 грн.

4.8. Під час приймання вказаного товару було складено акти приймання товарів № 190 від 26.10.2022 (накладна №1184-1 від 12.10.2022), № 193 від 28.10.2022 (накладна №1184-2 від 19.10.2022), № 200 від 04.11.2022 (накладна №1184-3 від 26.10.2022), № 203 від 08.11.2022 (накладна №1184-4 від 02.11.2022), № 213 від 30.11.2022 (накладна №1184-6 від 18.11.2022), №216 від 30.11.2022 (накладна №1184-6 від 21.11.2022). У цих актах вказано на відсутність відомостей про відповідність технічних характеристик вимогам стандартів, зроблено висновок про те, що поставлений товар не відповідає умовам договору і не підлягає оприбуткуванню.

4.9. Позивач листом від 02.11.2022 №ТОВВИХ-22-11720 повідомив відповідача про те, що під час прийняття товарів було виявлено недоліки, які зафіксовані в акті № 190 від 26.10.2022. Відповідно до п. 5.9, 5.10. Договору просив усунути недоліки у найкоротші терміни, але не пізніше 30 днів з моменту отримання повідомлення про зауваження.

Аналогічного змісту був направлений лист від 09.11.2022 №ТОВВИХ-22-12057 щодо недоліків, які зафіксовані в актах № 193 від 28.10.2022, №200 від 04.11.2022, №203 від 08.11.2022.

4.10. В листі від 30.11.2022 №79-30.11/1 відповідач надав інформацію щодо відсутності комплекту фланців, які були зафіксовані в актах № 193 від 28.10.2022, №200 від 04.11.2022, №203 від 08.11.2022, та як додаток до листа №3 надав сертифікат перевірки типу №UA.055ST.014-17версія 4 на 20 аркушах. Крім того, в цьому ж листі повідомлено, що 01.12.2022 додатково будуть надіслані паспорти на лічильники газу та приведено у відповідність позначення максимального робочого тиску та температури робочого середовища.

4.11. Із супровідним листом від 01.12.2022 №79-523/1 відповідач направив на виконання умов Договору такі документи: паспорт на турбінний лічильник газу в кількості 39 примірників, настанова з експлуатації - 40 примірників, завірена копія Сертифікату перевірки типу на 20 аркушах (40 примірників). Відповідно до проставленою позивачем відмітки вказані документи отримано за вхідним №ТОВВХ-22-20783 від 07.12.2022.

4.12. Відповідно до акту №222 (дата початку проведення приймання 01.12.2022 дата закінчення приймання 08.12.2023) та акту №224 (дата початку проведення приймання 06.12.2022 дата закінчення приймання 08.12.2023) покупець здійснив прийняття вказаного товару за кількістю і якістю і прийняв рішення про його оприбуткування.

4.13. Позивач направив відповідачу претензію, де вказав, що у зв`язку із затримкою поставки товарів на загальну суму 2 818 800 грн на 20 днів відповідно до п. 7.4 Договору нараховано пеню на суму 56 370 грн; заявлена вимога про його сплату.

4.14. Листом від 06.04.2023 №79-170 відповідач надав відповідь на претензію, в якій повідомив, що вважає датою укладення договору 24.01.2022, а тому період прострочення необхідно розраховувати з 21.11.2022. Стверджує, що супровідним листом від 30.11.2023 №79-30.11/1 він направив покупцю всі товаросупровідні документи на усунення недоліків товару, а тому період прострочення становить 8 днів (з 22.11.2022 по 29.11.2022). За цей період розрахував суму пені в розмірі 22 550, 40 грн.

4.15. Відповідно до платіжної інструкції від 29.03.2022 № 5170 відповідач оплатив позивачу пеню у розмірі 22 550,40 грн.

5. Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

5.1. При вирішенні спору суд керується приписами ч. 1 ст. 67 ГК України, згідно з якою відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України (ч. 2 ст. 67 ГК України).

5.2. За договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ч. 1 ст. 265 ГК України). Вказане положення кореспондується з приписами ст. 712 ЦК України. За приписами ч. 2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до наведеного Договір №4600005204 є договором поставки.

5.3. На підставі господарського договору між суб`єктами господарювання виникають господарські зобов`язання (ст. 173, 174 ГК України).

Згідно з ч. 1 ст. 179 ГК України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Частиною 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

5.4. Відповідно до ст. 525, 526, 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Суд встановив, що строк поставки товару був визначений - 300 календарних днів з дати укладення Договору.

Вирішуючи суперечності між сторонами щодо дати укладення Договору суд виходить з того, що відповідно до ч. 2 ст. 180 ГК України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов.

За вимогами п. 1 ч. 1 ст. 208 ЦК України правочини між юридичними особами належить вчиняти у письмовій формі. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами (ч. 1 ст. 207 ЦК України). За приписами ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

В ст. 639 ЦК України визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Суд встановив, що сторони в Договорі узгодили, що він вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами (п. 12.1).

В постанові КГС ВС від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18 зазначено, що в межах, наданих цивільним законом, учасники цивільного обороту можуть на власний розсуд врегулювати, чи співпадає момент укладення договору з моментом його підписання (п. 34).

Сторони Договору, керуючись принципом свободи договору, у пункті 12.1. на власний розсуд врегулювали питання набрання чинності Договором і пов`язали цей момент безпосередньо з моментом його підписання сторонами.

Суд встановив, що Договір датований 21.01.2022, проте фактично підписаний сторонами 24.01.2022. Тому саме з цього моменту належить обраховувати строк поставки товару.

Той факт, що відповідач підписав договір з іншою датою, не спростовує факт підписання (укладення) Договору саме 24.01.2022 і не може розцінюватись як недобросовісна поведінка.

Відповідно до Додатку №1 до Договору (Специфікації) строк поставки становить 300 календарних днів. Отже останнім днем поставки товару є 19.11.2022 (субота). З врахуванням приписів ч. 5 ст. 254 ЦК України останнім днем поставки є 21.11.2023.

5.5. За приписами ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Як передбачено ч. 2 ст. 662 ЦК України, продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

В ч. 2 ст. 664 ЦК України визначено, що обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Сторони в Договорі узгодили, що приймання товарів за кількістю та якістю здійснюється на підставі акту приймання товарів за кількістю та якістю і надання для цього визначених в Договорі документів (п. 5.8, 5.13.). Також в Договорі визначено, що приймання покупцем товарів за видатковою накладною не є підтвердженням належного виконання постачальником його обов`язку з поставки товарів за цим Договором та відсутності у покупця претензій до постачальника щодо якості та комплектності товарів (п. 5.7).

Суд вважає, що вказані умови Договору є чіткими і зрозумілими. Необхідність редакційно чітко викладати співвідношення умов договору з Інкотермс не звільняє сторони від обов`язку виконання таких умов договору.

Суд встановив, що відповідач відповідно до умов Договору надав всі необхідні документи для приймання товару по кількості та якості 07.12.2022. Тому саме цей день належить вважати днем, коли відповідач виконав свій обов`язок з поставки товару. Складання позивачем акта приймання - передачі товару підтверджує виконання відповідачем вказаного обов`язку, проте не впливає на визначення дати поставки товару. Тривалість складання акта приймання - передачі товару залежить від позивача, і на відповідача не можуть бути покладені негативні наслідки вказаних дій.

Твердження позивача про те, що він надав такі документи 30.11.2023 суперечить змісту переписки сторін з цього приводу та обставинам складання актів приймання-передачі товару по кількості та якості.

5.6. Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (ч.1); пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3).

Враховуючи умови п. 7.4. Договору, за порушення строків поставки товарів постачальник сплачує покупцю пеню в розмірі 0,1% від вартості товарів, поставку яких прострочено.

Суд встановив, що відповідач прострочив поставку товару на 15 днів (з 22.11.2022 до 06.12.2023) на загальну суму 2 818 800 грн. Отже розмірі пені становить 42 282 грн. З врахуванням часткової сплати відповідачем пені у розмірі 22 550, 40 грн, до стягнення належить пеня у розмірі 19 731, 60 грн.

6. Висновки суду.

6.1. Враховуючи викладене, позов належить задовольнити частково - з відповідача на користь позивача належить стягнути 19 731, 60 грн пені, у стягненні 14 094 грн пені слід відмовити.

7. Судові витрати.

7.1. Склад та порядок розподілу судових витрат визначено главою 8 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

7.2. При зверненні із позовом позивач як судові витрати визначив тільки судовий збір. Згідно з платіжною інструкцією від 26.07.2023 № 162929 позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 684 грн грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, враховуючи часткове задоволення позову, з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в розмірі 1 565, 67 грн.

Керуючись ст. 2, 86, 129, 233, 236-238, 240, 241, 256, ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ЗАВОД "ПРОМПРИЛАД" (вул. Академіка Сахарова, буд. 23, м. Івано-Франківськ, 76018, ідентифікаційний код 05782912) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" (проспект Любомира Гузара, буд. 44, м. Київ, 03065, ідентифікаційний код 42795490) 19 731 , 60 грн (дев`ятнадцять тисяч сімсот тридцять одну гривню шістдесят копійок) пені, а також 1 565, 67 грн (одну тисячу п`ятсот шістдесят п`ять гривень шістдесят сім копійок) судового збору.

Відмовити в позові в частині стягнення 14 094 грн пені.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18.10.2023.

Суддя О. В. Малєєва