№ 114289811, 19.10.2023, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2023 м. УжгородСправа № 907/66/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши заяву представника позивача від 03.10.2023 (вх. № 02.3.1-02/6845/23) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Будівельне управління «Промжитлобуд», м. Ужгород

до Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

Секретар судового засідання Райніш М.І.

Сторони не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 20.09.2023 позов Товариства з додатковою відповідальністю «Будівельне управління «Промжитлобуд» задоволено, а саме: постановлено усунути Товариству з додатковою відповідальністю «Будівельне управління «Промжитлобуд» (код ЄДРПОУ 01269129) перешкоди у користуванні земельною ділянкою кадастровий номер 2110100000:65:001:0077 площею 2,2319 га, згідно державного акту на право постійного користування землею серія та номер ІІ-ЗК 000199 від 11.02.1999 року, виданого Ужгородською міською радою 11.02.1999 року та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право постійного користування за № 230 шляхом скасування державної реєстрації речового права оренди Ужгородської міської ради (код ЄДРПОУ 33868924) на земельну ділянку кадастровий номер 2110100000:65:001:0077 площею 2, 2319 га (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 2636250221100, номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 47915196, дата державної реєстрації іншого речового права в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 15.09.2022 року); постановлено стягнути з Ужгородської міської ради (код ЄДРПОУ - 33868924) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Будівельне управління «Промжитлобуд» (код ЄДРПОУ 01269129) суму 2 684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.) на відшкодування витрат по оплаті судового збору та 8 000,00 грн (вісім тисяч гривень 00 коп.) на оплату послуг з виготовлення висновку судового експерта (проведення судової земельно-технічної експертизи на замовлення учасника справи).

На адресу Господарського суду Закарпатської області надійшла заява представника позивача від 03.10.2023 (вх. № 02.3.1-02/6845/23) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою суду від 04.10.2023 прийнято до розгляду заяву представника позивача від 03.10.2023 (вх. № 02.3.1-02/6845/23) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі. Призначено розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення на 19 жовтня 2023 р. на 12:00 год.

На адресу Господарського суду Закарпатської області надійшла заява представника відповідача від 19.10.2023 (вх. № 02.3.1-02/7319/23) про відкладення розгляду справи. Заявник зазначає, що на адресу Ужгородської міської ради не надходила копія заяви представника позивача від 03.10.2023 (вх. № 02.3.1-02/6845/23).

Суд відмовляє в задоволенні заяви представника відповідача про відкладення розгляду справи, оскільки позивачем надано докази надіслання відповідачу матеріалів заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №907/66/23. Окрім цього, на переконання суду, відповідач мав більш ніж достатньо часу для ознайомлення з матеріалами заяви та надання заперечень щодо суми зазначених витрат на правову допомогу.

До дня ухвалення додаткового рішення від відповідача заперечень на адресу суду не надходило.

Розглянувши матеріали заяви та додані до неї докази суд дійшов наступних висновків.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу ).

Згідно зі статтею 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Згідно зі ст. 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом з тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

Водночас за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Як встановлено судом, 04.01.2022 між Позивачем та Адвокатським бюро «Адвоката Ільницького» укладений договір про надання правової (правничої) допомоги за №146. В подальшому, 07.09.2022 року АБ «Адвоката Ільницького» реорганізовано шляхом перетворення в Адвокатське об`єднання «АВАЛОНІЯ».

02.10.2023 між Позивачем та Адвокатським об`єднанням «АВАЛОНІЯ» складено та підписано акт надання правової (правничої) допомоги №б/н від 02.10.2023. Із вказаного акту вбачається, що Об`єднання передало (надало), а Позивачем прийнято (отримано) правову (правнича допомога) з судового представництва та складення документів процесуального характеру по справі №907/66/23, що перебуває у провадженні Господарського суду Закарпатської області, обсягом (кількістю) в 4,0 робочих годин, загальною вартістю 16 000 гривень 00 копійок з ПДВ.

Позивач зазначає, що обґрунтованість розміру таких витрат засвідчується актом від 02.10.2023, звітом від 02.10.2023, а також матеріалами справи №907/66/23.

За наслідками з`ясування фактичних обставин справи, суд дійшов висновку, що заявлений позивачем розмір витрат на правничу допомогу є завищеним, оскільки не узгоджується з обсягом робіт, які адвокату необхідно було виконати по справі №907/66/23.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, або є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Визначений розмір витрат на професійну правничу допомогу не є співмірним із: 1) складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (стаття 244 ГПК України).

Враховуючи те, що під час винесення рішення по справі №907/66/23 судом не вирішено питання про розподіл судових витрат позивача на правову допомогу, беручи до уваги дотримання позивачем порядку та строків звернення з заявою про розподіл судових витрат після ухвалення рішення, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви позивача, що є підставою для ухвалення додаткового рішення по справі про стягнення з відповідача судових витрат в розмірі 8 000,00 грн витрат за надання правничої допомоги.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача від 03.10.2023 (вх. № 02.3.1-02/6845/23) про ухвалення додаткового рішення задоволити частково.

2. Стягнути з Ужгородської міської ради (код ЄДРПОУ - 33868924) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Будівельне управління «Промжитлобуд» (код ЄДРПОУ 01269129) 8 000,00 грн (вісім тисяч гривень 00 коп.) витрат за надання правничої допомоги.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст додаткового рішення виготовлено 19.10.2023

Суддя Андрейчук Л.В.