Ухвала суду № 114289779, 19.10.2023, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______

_____________

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"19" жовтня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/525/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кравець С.Г.,

розглянувши заяву Коростишівського міського комунального підприємства

"Водоканал" №188 від 13.10.2023 про затвердження мирової угоди в процесі

виконання рішення у справі

за позовом: Коростишівської окружної прокуратури в інтересах

держави в особі: 1) Державної екологічної інспекції Поліського округу (м.Житомир)

1) Державної екологічної інспекції Поліського округу (м.Житомир)

2) Коростишівської міської ради (м.Коростишів, Житомирська область)

до: Коростишівського міського комунального підприємства "Водоканал"

про стягнення 366 116,63 грн,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростишівської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Поліського округу та Коростишівської міської ради до Коростишівського міського комунального підприємства "Водоканал" про стягнення з Коростишівського міського комунального підприємства "Водоканал" на користь Коростишівської міської ради 366 116,63грн шкоди, завданої навколишньому природному середовищу внаслідок перевищення встановлених нормативів ГДС з подальшим перерахуванням 109 834,99грн (30%) до спеціального фонду Державного бюджету України; 73 223,33грн (20%) - до спеціального фонду обласного бюджету Житомирської обласної ради; 183 058,31грн (50%) - до спеціального фонду місцевого бюджету Коростишівської міської ради Житомирського району Житомирської області.

Рішенням суду від 21.04.2023 позов задоволено частково - стягнуто з Коростишівського міського комунального підприємства "Водоканал" (12501, Житомирська область, Житомирський район, м. Коростишів, пров.Назаренка, буд.6; ідентифікаційний код 20417222) на користь Коростишівської міської ради (12501, Житомирська область, Житомирський район, м.Коростишів, вул.Дарбіняна, будинок 11; ідентифікаційний код 04053660): 348 682,26грн шкоди, завданої навколишньому природному середовищу з подальшим перерахуванням: - 30% до спеціального фонду Державного бюджету України; - 20% до спеціального фонду обласного бюджету Житомирської обласної ради; - 50% до спеціального фонду місцевого бюджету Коростишівської міської ради Житомирського району Житомирської області; в іншій частині позову відмовлено; стягнуто з Коростишівського міського комунального підприємства "Водоканал" (12501, Житомирська область, Житомирський район, м. Коростишів, пров.Назаренка, буд.6; ідентифікаційний код 20417222) на користь Житомирської обласної прокуратури (10002, м.Житомир, вул.Святослава Ріхтера,11, ідентифікаційний код 02909950) 5 230,23грн витрат по сплаті судового збору.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.07.2023 апеляційну скаргу Коростишівського міського комунального підприємства "Водоканал" на рішення господарського суду Житомирської області від 21.04.2023 у справі №906/525/22 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

03.08.2023 - Господарським судом Житомирської області видано накази на примусове виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 21.04.2023 у справі № 906/525/22.

17.10.2023 на поштову адресу суду від боржника - Коростишівського міського комунального підприємства "Водоканал" надійшла заява №188 від 13.10.2023, у якій зазначено, що останній відшкодував на користь Житомирської обласної прокуратури 5230,23грн витрат по сплаті судового збору, що підтверджується доданою копією платіжної інструкції №484 від 14.08.2023. В даній заяві вказано, що між Коростишівською міською радою та Коростишівським міським комунальним підприємством "Водоканал" укладено мирову угоду про добровільне виконання рішення суду, впродовж 36 місяців у терміни та в сумі визначеній згідно графіка. У зв`язку з наведеним Коростишівське МКП "Водоканал" просить суд винести ухвалу про затвердження мирової угоди від 12.10.2023. Крім цього, у додатках міститься заява Коростишівської міської ради №03-26/2540 від 05.10.2023, у якій останній просить суд винести ухвалу про затвердження мирової угоди.

Суд, дослідивши заяву Коростишівського міського комунального підприємства "Водоканал" №188 від 13.10.2023 про затвердження мирової угоди у справі №906/525/22, приходить до висновку про повернення їїбез розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Системний аналіз зазначеної норми дозволяє дійти висновку, що укладення мирової угоди є правом сторін, яким вони можуть скористатися у будь-який момент судового розгляду, тобто після відкриття провадження у справі судом першої, апеляційної чи касаційної інстанції та до ухвалення судового рішення за результатами такого розгляду.

Після ухвалення судового рішення судовий процес припиняється. Разом з тим, процес захисту прав продовжується у формі виконання судового рішення, яке може відбуватися у добровільному чи примусовому порядку (виконавче провадження).

При цьому добровільний порядок, на відміну від примусового, на законодавчому рівні не регулюється.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною другою статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" сторони у процесі виконання рішення відповідно до процесуального законодавства мають право укласти мирову угоду, що затверджується (визнається) судом, який видав виконавчий документ.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі затвердження судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення.

Згідно з ч.1 та ч.2ст.330 ГПК України мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ. Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала.

Зі змісту ч.1 ст. 330 ГПК України вбачається, що на законодавчому рівні встановлений імперативний припис щодо часу, коли може бути укладена мирова угода після ухвалення судового рішення, тобто закінчення судового процесу, та кола суб`єктів, які уповноважені звернутися до суду з клопотанням про затвердження мирової угоди, яке розширеному тлумаченню не підлягають.

Суб`єктами, які уповноважені звертатися до суду з клопотанням про затвердження мирової угоди, є державний або приватний виконавець, на виконанні в яких знаходиться відповідне виконавче провадження.

Судом не встановлено обставини того, що стягувач звертався із виконавчим документом до органів виконавчої служби за примусовим виконанням наказу про стягнення боргу і виконавче провадження було відкрито. Такі докази суду не надані.

Отже, заявник не дотримався вимог ч.1 ст. 330 ГПК України при подачі заяви про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення Господарського суду Житомирської області у справі №906/525/22.

У зв`язку з наведеним, у разі звернення сторін безпосередньо до суду з письмовою заявою про укладення мирової угоди під час виконання судового рішення, суд має виходити з того, що заява підписана особами, які не мають права її підписувати. Така правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 30 вересня 2020 року у справі №753/16296/14-ц.

Так, згідно зі ст.170 ГПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Як визначено у п. 4 ст.170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява №188 від 13.10.2023 про затвердження мирової угоди у справі №906/525/22 подана Коростишівським міським комунальним підприємством "Водоканал", яке у даному випадку, не є неналежним суб`єктом звернення в розумінні приписів ч.1 ст.330 Господарського процесуального кодексу України, така заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями170,233,234,235,330 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Коростишівського міського комунального підприємства "Водоканал" №188 від 13.10.2023 про затвердження мирової угоди у справі №906/525/22 - повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвалу підписано: 19.10.2023.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - в справу,

2 - позивачу-1 через систему "Електронний суд",

2 - позивачу-2 через систему "Електронний суд",

3 - відповідачу (рек.) + додаток на 8 арк.,

4 - Житомирській обласній прокуратурі на електронну пошту: zvern@zhit.gp.gov.ua

5 - Коростишівській окружній прокуратурі через систему "Електронний суд".