Рішення № 114289745, 10.10.2023, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______

_____________

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/755/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

секретар судового засідання: Малярчук Р.А.

за участю представників сторін:

прокурор: Тракало Р.І., посв. №077466 від 19.04.2023;

від позивача: Балтак Д.О. - представник, згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

від відповідача: не з`явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до Приватного підприємства "ЗВЯГЕЛЬ-БУД"

про стягнення 878 753,39грн

Заступник керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Звягель-Буд" 878 753,39грн безпідставно отриманих коштів.

В обґрунтування позовних вимог прокурор вказує на безпідставне нарахування відповідачем податку на додану вартість у розмірі 20% при визначенні вартості виконаних підрядних робіт згідно з договором підряду на виконання робіт з капітального ремонту військового об`єкта "Капітальний ремонт військової будівлі №1/106, їдальня, м. Новоград-Волинський, Житомирська область, військове містечко №1 (додаткові роботи)" (шифр 18-04) №523 від 12.10.2018.

В якості правових підстав прокурор посилається, зокрема, на ст.180, 188, 193, 293 Податкового кодексу України, ст.1212 Цивільного кодексу України, ст.180 Господарського кодексу України, ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Ухвалою від 12.06.2023 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання.

Ухвалою суду від 17.08.2023 постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу №906/755/23 до судового розгляду по суті на 10.10.2023 о 14:15.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні 10.10.2023 позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання 10.10.2023 не з`явився. 04.09.2023 та 06.09.2023 до суду повернулися копії ухвали суду від 17.08.2023, направлені відповідачу за адресою, вказаною в позовній заяві та Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, і керівнику (засновнику) ПП "Звягель-Буд" ОСОБА_1 - відповідно, з відміткою відділення поштового зв`язку: "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 166-171). Інших адрес для листування з відповідачем у справі господарському суду не відомо.

Вказана ухвала надсилалася рекомендованими листами з поміткою "судова повістка".

Відповідно до п.99-2 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" (з відповідними змінами і доповненнями), рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка", адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за вказаною адресою", яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду. За змістом п.116 вказаної постанови Кабінету Міністрів України, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою у порядку, визначеному у пунктах 99, 99-1, 99-2, 106 та 114 цих Правил, із зазначенням причини невручення.

Згідно ч.7 ст.120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місце проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (п.5 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України).

У разі, коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно ч.1, 2 ст.3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що відповідач мав доступ до судових рішень та мав можливість ознайомитись з ухвалами суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Отже, відповідача належним чином повідомлено про дату, час та місце засідання суду в справі №906/755/23.

Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Фактичні обставини справи.

12.10.2018 між Північним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням (замовник, правонаступником якого згідно Наказу Міністерства оборони України №305 від 31.08.2020 є Міністерство оборони України (а.с. 120-124) (позивач)) та Приватним підприємством "Звягель-Буд" (генпідрядник, відповідач) укладено договір підряду №523 (а.с. 20-28).

За п.1.2 Договору генпідрядник зобов`язується виконати та здати не пізніше 31.12.2019 згідно договірної ціни (Додаток №1) та Календарного графіку виконаних робіт (Додаток №2) роботи з капітального ремонту військового об`єкту "Капітальний ремонт військової будівлі №1/106, їдальня, м. Новоград-Волинський, Житомирська область, військове містечко №1, (додаткові роботи)" (шифр 18-04) (далі - Об`єкт), замовник зобов`язується прийняти та оплатити вказані роботи.

Відповідно до пункту 3.1 Договору загальна договірна ціна робіт становить 8 290 364,40грн, у тому числі ПДВ - 1 381 727,40грн. Договірна ціна з капітального ремонту Об`єкта на 2018 рік становить 5 640 000,00грн, у тому числі ПДВ 940 000,00грн.

30.11.2018 між тими ж сторонами укладено додаткову угоду №1/205 до договору підряду на виконання робіт з капітального ремонту військового об`єкту по об`єкту "Капітальний ремонт військової будівлі №1/106, їдальня, м. Новоград-Волинський, Житомирська область, військове містечко №1 (додаткові роботи)", (шифр 18-04) №523 від 12.10.2018 (а.с. 34).

Відповідно до вказаної додаткової угоди пункт 3.1 Договору сторони виклали в наступній редакції:

"3.1. Загальна договірна ціна робіт з капітального ремонту Об`єкту, не враховуючи витрат замовника, становить 8 290 364,40грн, у тому числі ПДВ - 1 381 727,40грн. Договірна ціна з будівництва Об`єкта на 2018 рік становить 6 572 684,65грн, у тому числі ПДВ - 1 095 447,44грн".

14.12.2018 між тими ж сторонами укладено додаткову угоду №2/237 до Договору (а.с. 38), згідно якої п.3.1 Договору викладено в наступній редакції:

"3.1. Загальна договірна ціна робіт з капітального ремонту Об`єкту, не враховуючи витрат замовника, становить 8 290 364,40грн, у тому числі ПДВ - 1 381 727,40грн. Договірна ціна з будівництва Об`єкта на 2018 рік становить 7 029 830,25грн, у тому числі ПДВ - 1 171 638,37грн".

Додатковою угодою №3/09/19 від 19.03.2019 до Договору сторонами викладено пункт 3.1. Договору в такій редакції:

"3.1. Загальна договірна ціна робіт з капітального ремонту Об`єкту, не враховуючи витрат замовника, становить 8 290 364,40грн, у тому числі ПДВ - 1 381 727,40грн.

Договірна ціна з капітального ремонту Об`єкта на 2018 рік становить 7 029 830,25грн, у тому числі ПДВ - 1 171 638,37грн.

Договірна ціна з капітального ремонту Об`єкта на 2019 рік становить 1 260 534,15грн, у тому числі ПДВ - 210 089,03грн".

На виконання вказаних вище Договору підряду №523 на виконання робіт з капітального ремонту військового об`єкту "Капітальний ремонт військової будівлі №1/106, їдальня, м. Новоград-Волинський, Житомирська область, військове містечко №1 (додаткові роботи)" (шифр 18-04) (далі - Договір) від 12.10.2018 та додаткових угод до нього ПП "Звягель-Буд" упродовж 2018-2019 років виконало та передало замовнику будівельні роботи на загальну суму 7 728 782,86грн, без врахування сум податків.

На документальне оформлення виконаних умов Договору ПП "Звягель-Буд" оформлено акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3):

1) за період з 25.10.2018 по 01.03.2019 на суму 7 029 830,25грн, у тому числі єдиний податок за ставкою 5% на суму 351 491,51грн, а саме:

акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за жовтень 2018 року від 25.10.2018 на суму 1 952 367,00грн, у тому числі єдиний податок за ставкою 5% у сумі 97 618,00грн (довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2018 року від 25.10.2018 на суму 1 952 367,00грн) (а.с. 45-49);

акт приймання виконаних будівельних робіт №2 за листопад 2018 року від 16.11.2018 на суму 3 514 217,00грн, у тому числі єдиний податок за ставкою 5% у сумі 175 711,00грн (довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2018 року від 16.11.2018 на суму 3 514 217,00грн) (а.с. 50-63);

акт приймання виконаних будівельних робіт №3 за грудень 2018 року від 17.12.2018 на суму 1 563 246,25грн, утому числі єдиний податок за ставкою 5% у сумі 78 162,31грн (довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2018 року від 16.11.2018 на суму 1 563 246,25грн) (а.с. 64-78);

2) за період з 01.03.2019 на суму 1 260 534,15грн, у тому числі ПДВ 210 131,04грн:

акт приймання виконаних будівельних робіт №4 за березень 2019 року від 04.04.2019 на суму 1 113 051,60грн, у тому числі податок на додану вартість за ставкою 20% у сумі 185 508,60грн (довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за березень 2019 року від 04.04.2019 на суму 1 113 051,60грн) (а.с. 79-93);

акт приймання виконаних будівельних робіт №5 за квітень 2019 року від 18.04.2019, на суму 147 482,55грн, у тому числі податок на додану вартість 24 580,43грн (довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати на квітень 2019 року від 18.04.2019 на суму 147 482,55грн).

Північне територіальне квартирно-експлуатаційне управління, в оплату вартості послуг, передбачених Договором, перерахувало на користь ПП "Звягель-Буд" за виконаний капітальний ремонт кошти на загальну суму 8 290 364,40грн, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями: №978 від 26.10.2018 (у сумі 1 952 367,00грн), №1076 від 16.11.2018 (у сумі 3 514 217,00грн), №1588 від 17.12.2018 (у сумі 1 563 246,25грн), №57 від 04.04.2019 (у сумі 1 113 051,60грн), №84 від 18.04.2019 (у сумі 147 482,55грн) (а.с. 94-98).

У матеріалах справи містяться копії Витягу з реєстру платників єдиного податку №1706273400463 від 07.07.2017, згідно якого ПП "Звягель-Буд" з 05.07.2017 перебувало на спрощеній системі оподаткування за ставкою 5% та не було платником податку на додану вартість (а.с. 100), а також Витягу з реєстру платників податку на додану вартість №1906274500009 від 01.03.2019 (а.с. 101).

Посилаючись на те, що з 01.03.2019 ПП "Звягель-Буд" вважається платником податків на загальних підставах та платником податку на додану вартість за ставкою 20%, у зв`язку з чим, вартість послуг з капітального ремонту, наданих з 01.03.2019, має визначатися з врахуванням податку на додану вартість, прокурор зазначає, що протягом 2018 року генпідрядником виконувалися роботи, загальна вартість яких включає суми єдиного податку за ставкою 5% без податку на додану вартість, але при цьому грошові кошти ПП "Звягель-Буд" перераховані замовником з врахуванням податку на додану вартість.

Прокурором у матеріали справи подано копію Висновку експерта №1274/1336/21-23 від 11.10.2021 за результатами проведення судової економічної експертизи у кримінальному провадженні №62021100010000703, згідно якої підтвердженою є сума збитків, завданих ПП "Звягель-Буд" в ході реконструкції військового об`єкта "Капітальний ремонт військової будівлі №1/106, їдальня, м.Новоград-Волинський, Житомирська область, військове містечко №1", у розмірі 878 753,39грн.

З огляду на викладене, прокурор заявляє позовну вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача 878 753,39грн безпідставно отриманих коштів.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Згідно з ч.1 ст.36 Закону України "Про публічні закупівлі" (у редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин) договір про закупівлю повинен бути укладеним відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених Законом.

Відповідно до ч.5 ст.180 Господарського кодексу України ціна у господарському договорі визначається в порядку, встановленому цим Кодексом, іншими законами, актами Кабінету Міністрів України.

Норми ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі" є спеціальними нормами, які визначають правові підстави внесення змін та доповнень до договорів, укладених за наслідком публічних закупівель, а саме: умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема:

- узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг) (п.5 ч.4 ст.36);

- зміни ціни у зв`язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок (п.6 ч.4 ст.36).

Статтею 180 Податкового кодексу України передбачено, що для цілей оподаткування платником податку на додану вартість є, зокрема:

1) будь-яка особа, що проводить або планує провадити господарську діяльність і реєструється за своїм добровільним рішенням як платник податку у порядку, визначеному статтею 183 цього розділу;

2) будь-яка особа, що зареєстрована або підлягає реєстрації як платник податку.

Згідно з п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

Нормами п.193.1 ст.193 Податкового кодексу України ставки податку встановлюються від бази оподаткування в таких розмірах: 20 відсотків, 0 відсотків та 7 відсотків.

Отже, база оподаткування податком на додану вартість становить 100%, а з врахуванням податку на додану вартість у розмірі 20% від бази оподаткування, вартість постачання товарів, робіт/послуг становить 120% від бази оподаткування.

Відповідно до п.293.3 ст.293 Податкового кодексу України відсоткова ставка єдиного податку для платників третьої групи, які не є платниками податку на додану вартість, встановлюється у розмірі 5% доходу - у разі включення податку на додану вартість до складу єдиного податку.

Таким чином, пропорційні зміни вартості послуг, в зв`язку із зміною ставок податків у сторону зменшення (без податку на додану вартість), мають коефіцієнт 0,83333 (100%/120%, де 100% - вартість послуг без ПДВ, а 120% - вартість послуг з ПДВ).

Як судом зазначалося вище, з 01.03.2019 ПП "Звягель-Буд" за самостійним рішенням зареєструвалося платником податку на додану вартість, про що свідчить копія Витягу з реєстру платників податку на додану вартість №1906274500009 від 01.03.2019 (а.с. 101).

З огляду на викладене, на підставі норм Закону України "Про публічні закупівлі", вартість робіт, передбачених договором підряду на виконання робіт з капітального ремонту військового об`єкту по об`єкту "Капітальний ремонт військової будівлі №1/106, їдальня, м. Новоград-Волинський, Житомирська область, військове містечко №1 (додаткові роботи)", (шифр 18-04) №523 від 12.10.2018, з урахуванням додаткових угод №1/205 від 30.11.2018 та №2/237 від 14.12.2018, та виконаних у період до 01.03.2019, має визначатися з врахуванням зміни ставок податків і зборів, пропорційно змінам таких ставок, тобто, з врахуванням коефіцієнту 0,83333 зменшення вартості послуг.

Таким чином, вартість робіт, наданих ПП "Звягель-Буд" у період до 01.03.2019, відповідно до умов Договору, з урахуванням додаткових угод №1/205 від 30.11.2018 та №2/237 від 14.12.2018, становить 5 858 168,44грн (без єдиного податку за ставкою 5%) (7 029 830,15грн (загальна вартість робіт зазначена в актах приймання виконаних будівельних робіт №1 за жовтень 2018 року, №2 за листопад 2018 року, №3 за грудень 2018 року) х 0,83333 (коефіцієнт зменшення вартості послуг)).

Водночас, враховуючи те, що до 01.03.2019 відповідач був платником єдиного податку за ставкою 5% (а не платником податку на додану вартість), ціна у договорі підряду на виконання робіт з капітального ремонту військового об`єкту по об`єкту "Капітальний ремонт військової будівлі №1/106, їдальня, м. Новоград-Волинський, Житомирська область, військове містечко №1 (додаткові роботи)", (шифр 18-04) №523 від 12.10.2018 до 01.03.2019 повинна визначатися з врахуванням коефіцієнту зменшення вартості послуг у розмірі 0,83333 та єдиного податку в розмірі 5%.

Тому, єдиний податок за ставкою 5%, що включається до вартості будівельних робіт, становить 292 908,42грн (5 858 168,44грн х 5% : 100%).

За таких обставин, вартість робіт, виконаних ПП "Звягель-Буд" у період до 01.03.2019, відповідно до умов Договору, з урахуванням додаткових угод №1/205 від 30.11.2018 та №2/237 від 14.12.2018, з включаючи єдиний податок за ставкою 5%, повинна становити 6 151 076,86грн (5 858 168,44грн + 292 908,42грн).

Як судом зазначалося вище, Північне територіальне квартирно-експлуатаційне управління, в оплату вартості послуг, передбачених Договором, перерахувало на користь ПП "Звягель-Буд" за виконаний капітальний ремонт кошти на загальну суму 8 290 364,40грн, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями: №978 від 26.10.2018 (у сумі 1 952 367,00грн), №1076 від 16.11.2018 (у сумі 3 514 217,00грн), №1588 від 17.12.2018 (у сумі 1 563 246,25грн), №57 від 04.04.2019 (у сумі 1 113 051,60грн), №84 від 18.04.2019 (у сумі 147 482,55грн) (а.с. 94-98).

Враховуючи те, що вартість робіт, виконаних відповідачем у період до 01.03.2019, визначається в розмірі 6 151 076,86грн, у тому числі єдиний податок за ставкою 5%, а також факт документально підтвердженого перерахування у 2018 році на користь останнього грошових коштів у сумі 7 029 830,25грн (за роботи, виконані станом на 31.12.2018), різниця між витратами Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління на оплату вартості вказаних робіт та вартістю робіт, що мають визначатися у розмірі 6 151 076,86грн, складає 878 753,39грн (7 029 830,25грн (розмір перерахованих відповідачу коштів) - 6 151 076,86грн (фактична вартість робіт виконаних станом на 31.12.2018, з врахуванням коефіцієнту зменшення вартості послуг та єдиного податку в розмірі 5%)). Таким чином, ПП "Звягель-Буд" безпідставно отримано від Північного територіального квартино-експлуатаційного управління грошові кошти в сумі 878 753,39 грн.

Зазначена обставина підтверджується як положеннями чинного законодавства, наведеними вище, так і висновком експерта №1274/1336/21-23 від 11.10.2021 за результатами проведення судової економічної експертизи у кримінальному провадженні № 62021100010000703 від 16.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.426-1 КК України (а.с. 102-117).

Відповідно до ст.1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні.

Глава 83 Цивільного кодексу України застосовується незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

Таким чином, обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №629/4628/16-ц (провадження №14-77цс18), від 20.11.2018 у справі №922/3412/17 (провадження №12-182гс 18), від 04.12.2019 у справі № 917/1739/17 (провадження №12-161 гс19), від 04.12.2019 у справі №917/1739/17 (провадження №12-161 гс19).

Згідно ч.2, 3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відтак, сторони звертаючись до суду повинні враховувати те, що визначення та наповнення доказової бази переданого на розгляд суду спору покладаються саме на сторони, а не на суд.

Суд вирішує спір на підставі поданих та витребуваних в порядку ст. 81 ГПК України сторонами доказів.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав.

Враховуючи докази, які містяться у матеріалах справи, а також норми чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, суд прийшов до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 2 частини 1 статті 129 ГПК України передбачено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на задоволення позовних вимог у повному обсязі, суд приходить до висновку, що судовий збір необхідно покласти на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Звягель-Буд" (11700, Житомирська обл., м. Звягель, вул. Шевченка, буд. 5/1-1; ідентифікаційний код 41437715) на користь Міністерства оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 6; ідентифікаційний код 00034022):

- 878 753,39грн безпідставно отриманих коштів.

3. Стягнути з Приватного підприємства "Звягель-Буд" (11700, Житомирська обл., м. Звягель, вул. Шевченка, буд. 5/1-1; ідентифікаційний код 41437715) на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону (01014, м. Київ, вул. Петра Болбочана, буд. 8; ідентифікаційний код 38347014, МФО 820172 в ДКСУ м. Київ, р/р UА478201720343140002000082966):

- 13 181,30грн витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 19.10.23

Суддя Шніт А.В.

Віддрукувати:

1 - Спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Центрального регіону на електронну пошту: sekretariat@vppnr.gp.gov.ua (через електронний кабінет)

2 - Міністерству оборони України на електронну пошту: admou@post.mil.gov.ua (через електронний кабінет)

3 - ПП "Звягель-Буд" (рек.з пов.) та на електронну пошту: zv-bud@ukr.net

4 - засновнику/керівнику ПП "Звягель-Буд" ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) (рек.)