Ухвала суду № 114287578, 19.10.2023, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/742/23

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

19.10.2023 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №42022140000000078 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України).

Захисник подав суду скаргу, в якій просив визнати незаконною і скасувати постанову слідчого від 13.01.2023р. про визнання потерпіли та залучення представника потерпілого.

Клопотання мотивовано тим, що обвинувачена не заподіяла ВП ОЛК «Ровесник» ДП «Львіввугілля» жодної шкоди, а надані останній грошові кошти фактично перебували в розпорядженні ВП ОЛК «Ровесник».

Однак, такі твердження захисника є передчасними, оскільки наведені ним в скарзі мотиви є його суб`єктивним трактуванням інкримінованого ОСОБА_5 обвинувачення.

Дослідження доказів на підтвердження та спростування зазначених в обвинувальному акті обставин, встановлення наявності або відсутності ознак вмінених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, є завданням судового розгляду кримінального провадження.

Також, потерпілим в даному випадку являється держава в особі ВП ОЛК «Ровесник» ДП «Львіввугілля», а тому висловлювання адміністрації даного підрозділу державного підприємства не є безумовним свідченням відсутності шкоди майну або інтересам держави.

Окрім того, Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено оскарження постанови слідчого, прокурора або дізнавача про визнання потерпілим.

Тому, дана скарга задоволенню не підлягає.

В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Прокурор, представник потерпілого, обвинувачена, захисник проти призначення справи до судового розгляду, зокрема до відкритого судового розгляду не заперечили.

Заслухавши думку учасників та дослідивши обвинувальний акт, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Крім того, в силу ст.314-1 КПК України, слід доручити органу пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого та прийняття судового рішення про міру покарання.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги захисника адвоката ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 про визнання потерпілим та залучення представника потерпілого від 13.01.2023р. відмовити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 22.11.2023р. о 12.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачену, захисника.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Зобов`язати Червоноградський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області до 22.11.2023р. скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Інта, Республдіка Комі, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, виконуючої обов`язки головного бухгалтера ВП ОЛК «Ровесник» ДП «Львіввугілля», раніше несудимої.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок.

Суддя: ОСОБА_1