Ухвала суду № 114286950, 19.10.2023, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 2-4334/10

Провадження по справі № 6/635/76/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Панас О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», первісний стягувач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Оксі Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ««Дебт Форс» звернулося до суду із заявою, якою просить вибулого стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника: Товариства зобмеженою відповідальністю«Дебт Форс» (код ЄДРПОУ: 43577608, місце знаходження: 02121, місто Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602) у виконавчому листі №2 4334/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 16.09.2020 року Харківським районним суд Харківської області ухвалено рішення по справі № 2-4334/10, яким позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/1742/73/100826 від 23 червня 2008 року у розмірі 274638 (двісті сімдесят чотири тисячі шістсот тридцять вісім) гривень 83 коп., а також витрати по сплаті державного мита у сумі 170 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. 02.08.2019 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерне товариство «Оксі Банк» було укладено Договір № 114/2-16 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» відступило Публічному акціонерному товариству «Оксі Банк», а Публічне акціонерне товариство «Оксі Банк» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредитів, в тому числі за Кредитним договором № 014/1742/73/100826. 02.08.2019 між Публічним акціонерним товариством «Оксі Банк», та Товариством зобмеженою відповідальністю«Вердикт капітал» було укладено Договір про відступлення права вимоги (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якої Публічне акціонерне товариство «Оксі Банк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», а Товариство зобмеженою відповідальністю«Вердикт капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорам кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 014/1742/73/100826. 22.03.2023року між Товариством зобмеженою відповідальністю«Вердикт капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір № 22-02/23 про відступлення (купівлю продаж) прав вимоги, відповідно до якого Товариство зобмеженою відповідальністю«Вердикт капітал» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС», а Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №014/1742/73/100826. 22.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір № 22-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 014/1742/73/100826. Враховуючи вищевикладене, заявник і вимушений був звернутись до суду з вказаною заявою.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив розглянути справу без його участі.

Представник первісного стягувача Акціонерне товариство«Райффайзен БанкАваль»в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд заяви про заміну сторони без його участі.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи сповіщалися належним чином, що відповідно до ч. 3ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність всіх учасників справи у зв`язку з їх неявкою в судове засідання, а тому відповідно до вимог частина другастатті 247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши обґрунтування викладені в заяві, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 30 вересня 2010 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 274638 грн. 83 коп., а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» витрати по сплаті держмита у сумі 1700 грн. 00 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. 00 коп.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 листопада 2018 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Атаманюк Петра Васильовича про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 вересня 2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 вересня 2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано.

Заочним рішення від 16 вересня 2020 року позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/1742/73/100826 від 23 червня 2008 року у розмірі 274638 (двісті сімдесят чотири тисячі шістсот тридцять вісім) гривень 83 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» витрати по сплаті державного мита у сумі 170 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

02.08.2019 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерне товариство «Оксі Банк» було укладено Договір № 114/2-16 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» відступило Публічному акціонерному товариству «Оксі Банк», а Публічне акціонерне товариство «Оксі Банк» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредитів, в тому числі за Кредитним договором № 014/1742/73/100826.

02.08.2019 між Публічним акціонерним товариством «Оксі Банк», та Товариством зобмеженою відповідальністю«Вердикт капітал» було укладено Договір про відступлення права вимоги (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якої Публічне акціонерне товариство «Оксі Банк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», а Товариство зобмеженою відповідальністю«Вердикт капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорам кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 014/1742/73/100826.

22.03.2023 між Товариством зобмеженою відповідальністю«Вердикт капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір № 22-02/23 про відступлення (купівлю продаж) прав вимоги, відповідно до якого Товариство зобмеженою відповідальністю«Вердикт капітал» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС», а Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС» набуло правовимоги заборгованостіза договорамикредиту,в томучислі заКредитним договором№014/1742/73/100826.Відповідно доп.2.1договору №22-02/23про відступлення(купівлю-продаж)прав вимогивід 22.03.2023«За цимдоговором впорядку тана умовах,визначених цимдоговором,попередній кредиторвідступає шляхомпродажу новомукредитору належніпопередньому кредитору,а новийкредитор набуваєу обсязіта наумовах,визначених цимдоговором,права вимогипервісного кредиторадо боржників,надалі затекстом -Боржники,зазначених уДодатках №1та №3до цьогоДоговору,включаючи прававимоги доправонаступників боржників,спадкоємців боржників,страховиків абоінших осіб,до якихперейшли обов`язкиборжників абоякі зобов`язанівиконати обов`язкиборжників,за договорамипозики (Кредитнимидоговорами),з урахуваннямусіх змін,доповнень ідодатків доних.Новий кредиторсплачує попередньомукредитору заправа вимогигрошові коштиу розміріта упорядку,визначених цимДоговором».Відповідно доп.5.2Договору №22-02/23про відступлення(купівлю-продаж)прав вимогивід 22.02.2023«Права вимогивважаються відступленими(переданими)попереднім (первісним)кредитором танабутими (прийнятими)новим кредиторомв деньналежного підписанняСторонами Актуприймання-передачіРеєстру Боржниківв друкованому(підписаному)вигляді.

22.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір № 22-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 014/1742/73/100826.

У відповідності до п. 2.1 Договору № 22-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 22.05.2023 за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Попередній кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує Попередньому кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 5.2 Договору № 22-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 22.05.2023 року: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Попереднім (первісним) кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді.

Отже, ТОВ «Дебт Форс» набув права кредитора по відношенню до ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором №014/1742/73/100826.

Згідно із ч.1, 2ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістомстатті 512 ЦК України,статті 442 ЦПК України, тастатті 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пункту 2 частини першоїстатті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятоїстатті 15 Закону України «Про виконавче провадження»,статті 442 ЦПК Україниза заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі N 6-1355/10.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Частиною 5статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року №1404-VIIIтапунктами 2.12, 2.13 «Інструкції з організації примусового виконання рішень» затвердженоїнаказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувачу чи до суду.

Згідно 2.14 Інструкції, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Слід зазначити, що під час вирішення судом питання про заміну сторони виконавчого провадження у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги має бути договір про відступлення права вимоги.

Відповідно до п, 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Отже, враховуючи вищевикладене, новим кредитором за кредитним договором № №014/1742/73/100826від 23.06.2008 є ТОВ «Дебт Форс».

Сторонами у повному обсязі виконані зобов`язання за Договором, а таким чином, відповідно до ст. ст. 512, 514, 517, 1077 Цивільного кодексу України ТОВ «Дебт Форс» перейшли усі права та обов`язки ТОВ «Вердикт Капітал» в тому числі і право вимоги до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.1 ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також у інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частиною 5 ст. 15 Законом України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 76, 77, 78, 81, 55, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», первісний стягувач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Оксі Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення по цивільній справі№ 2-4334/10 за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме замінити стягувача з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код ЄДРПОУ:43577660, місце знаходження:02121, місто Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А) у зв`язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» прав кредитора за кредитним договором№014/1742/73/100826від 23.06.2008.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 19 жовтня 2023 року.

Суддя О.В.Назаренко