Ухвала суду № 114286718, 19.10.2023, Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

Справа № 634/588/23

Провадження № 2/634/96/23

"19" жовтня 2023 р. смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді- Зимовського О.С.,

за участі секретаря Лісняк С.П.,

розглянувши упідготовчому судовомузасіданні врежимі відеоконференціїцивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ніколенко Андрій Сергійович про визнання права на частину спільного майна подружжя та визнання недійсним договору дарування, -

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ніколенко А.С. про визнання права на частину спільного майна подружжя та визнання недійсним договору дарування.

22.08.2023 року до суду представником позивача подано уточнену позовну заяву, в якій просить:

- Визнати недійсним договір дарування житлового будинку загальною площею 86,9 кв.м, житловою площею 4.3 кв.м, та надвірними будівлями, за адресою АДРЕСА_1 . посвідченого приватним нотаріусом Ніколенко А.С. Харківського міського нотаріального округу серії та номеру 1149 від 16.09.2015 року.

- Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером 6324855100:00:010:0010 за адресою АДРЕСА_1 . площею 0.1225 га. за цільовим призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), землі житлової та громадської забудови

- Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частину майна:

-житловий будинок загальною площею 86.9 кв.м. житловою площею 43 кв.м. та надвірними будівлями, за адресою АДРЕСА_1 ;

-земельну ділянку з кадастровим номером 6324855100:00:010:0010 за адресою АДРЕСА_1 , площею 0.1225 га, за цільовим призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), землі житлової та громадської забудови;

-трактор Беларус-892, рік випуску - 2007. заводський номер 90805066. двигун номер НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача в судовому засіданні при вирішенні питання про прийняття уточненої позовної заяви послалася на розсуд суду.

Третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ніколенко А.С. в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши учасників судового засідання дослідивши уточнену позовну заяву та матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч. 2 та ч. 3 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається (п.7.42 постанови Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15)

Аналіз змісту ст. 49 ЦПК України дає підстави для висновку, що доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через уточнення позовних вимог.

Зміна предмету цивільного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Згідно із постановою Верховного Суду у справі № 922/404/19 від 09.07.2020 року, зроблено висновок: «позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися з`явлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Так, судом встановлено, що ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 26.07.2023 року прийнято до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ніколенко А.С. про визнання права на частину спільного майна подружжя та визнання недійсним договору дарування, в якій позивач просив:

1. Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частину майна:

житловий будинок загальною площею 86.9 кв.м. житловою площею 43 кв.м. та надвірними будівлями, за адресою АДРЕСА_1 ;

земельну ділянку з кадастровим номером 6324855100:00:010:0010 за адресою АДРЕСА_1 , площею 0.1225 га, за цільовим призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), землі житлової та громадської забудови;

трактор Беларус 892, рік випуску 2007, заводський номер НОМЕР_4 , двигун номер НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .

2. Визнати недійсним договір дарування житлового будинку загальною площею 86,9 кв.м, житловою площею 4.3 кв.м, та надвірними будівлями, за адресою АДРЕСА_1 . посвідченого приватним нотаріусом Ніколенко А.С. Харківського міського нотаріального округу серії та номеру 1149 від 16.09.2015 року.

Разом з тим в уточненій позовній заяві представником позивача, окрім іншого, заявлено вимогу щодо припинення права власності ОСОБА_2 на 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером 6324855100:00:010:0010, тобто представником позивача фактично змінено предмет позову, доповнивши позовні вимоги новими.

Крім того, з тексту поданої представником позивача уточненої позовної заяви вбачається, що ним змінено обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача, тобто змінено підстави позову, а саме підстави набуття права власності на спірний будинок за адресою АДРЕСА_1 . При цьому в первісній позовній заяві позивач вказував, що спірний житловий будинок ним з ОСОБА_3 було набуто за час перебування в шлюбу, тоді як в уточненій позовній заяві вказує, що вказаний будинок було придбано ним особисто до реєстрації шлюбу та з певних причин реєстрація права власності не була проведена і лише після реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 було зареєстровано право власності на спірний будинок.

Таким чином, судом встановлено, що представником позивача у поданій до суду 22.08.2023 року уточненій позовній заяві фактично здійснено одночасну зміну і предмета, і підстав позову, що є неприпустимим відповідно до нормстатті 49 ЦПК України.

А тому, на підставі вимогст. 49 ЦПК Українидані вимоги не можуть бути прийняті до розгляду та підлягають поверненню заявникові з роз`ясненням подачі заяви окремо від даного позову на загальних підставах.

На підставі викладеного, та з врахуванням вимогст. 49 ЦПК Українив прийнятті уточненої позовної заяви представника позивача слід відмовити та роз`яснити, що будь-яка особа не позбавлена можливості пред`явити позовну заяву до суду на загальних підставах згідно вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. 49, 258 - 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відмовити вприйнятті дорозгляду таповернути уточненупозовну заявупредставника позивачаОСОБА_1 адвокатаПілігрім ПетраОлександровича по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ніколенко Андрій Сергійович про визнання права на частину спільного майна подружжя та визнання недійсним договору дарування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: