Ухвала суду № 114285216, 19.10.2023, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/1068/22

Номер провадження 2-во/235/6/23

У Х В А Л А

про залишення заяви про виправлення описки без розгляду

19 жовтня 2023 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Кузнєцової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Нагорної К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заяви (клопотанням) ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Біцулова Анна Анатоліївна, про виправлення описки в ухвалі суду № 235/1068/22, -

В С Т А Н О В И В :

09.10.2023 року на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 в особі представника адвоката Біцулової А. А. про виправлення описки в судовому рішенні (ухвалі суду) Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21.02.2022 року №235/1068/22 .

09.10.2023 року з метою розгляду вказаної заяви, керівником апарату Красноармійського міськрайонного суду Донецької області було направлено запит до Красногвардійського міськрайонного суду Донецької області з проханням направити ініціатору матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» треті особи приватний нотаріус Києво Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олега Івановича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, яка була передана згідно акту передачі судових справ, що перебували на розгляді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13.06.2022 року.

Крім того, 16.10.2023 року від заявника ОСОБА_1 в особі представника адвоката Біцулової А. А. на адресу суду надійшло клопотання у вищезазначений цивільній справі про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Вказані клопотання розглянуті судом не були, через відсутність в розпорядженні суду вказаної цивільної справи.

18.10.2023 року від заявника ОСОБА_1 в особі представника адвоката Біцулової А. А. на адресу суду надійшло клопотання про залишення без розгляду раніше поданих заяв (клопотань), а саме про виправлення описки в судовому рішенні та залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного виконавця Нордіо В. В.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд,ознайомившись зматеріалами справи,приходить довисновку пронаявність законнихпідстав длязадоволення заявипредставника заявникапро залишення заяви без розгляду.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 20 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист. Згідно приписів ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вказане, суд вважає можливим прийняти виявлену представником заявника ініціативу залишення заяви без розгляду, та закінчити розгляд цивільної справи без ухвалення рішення суду, наслідком якого є можливість повторного звернення заявника до суду з тотожною заявою у разі необхідності в виникненні судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву (клопотання) ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Біцулова Анна Анатоліївна, про виправлення описки в ухвалі суду № 235/1068/22 - залишити без розгляду на підставі відповідної заяви (клопотання) представника заявника.

В розумінні ч. 2 ст. 261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.С. Кузнєцова