Постанова № 114283917, 19.10.2023, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 3/490/3803/2023

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

Справа № 490/9255/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.09.2023 року о 15:20 год. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Renault Megan Scenic», номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись в районі буд. № 41/1 по вул. Береговій в м.Миколаєві, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Citroen C4», номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3.б, 13.1, Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (протокол серії ААД № 414745 від 14.09.2023р.).

Окрім того, 14.09.2023 року о 15:20 год. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Renault Megan Scenic», номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись в районі буд. № 41/1 по вул. Береговій в м.Миколаєві, скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на транспортний засіб «Citroen C4», номерний знак НОМЕР_3 , що стояв, після чого місце пригоди залишив.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10.а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП (протокол серії ААД № 414742 від 14.09.2023р.).

Також, 14.09.2023 року о 15:20 год. водій ОСОБА_1 рухаючись в районі буд. № 41/1 по вул. Береговій в м.Миколаєві, керував транспортним засобом «Renault Megan Scenic», номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення мови, порушення координації рухів, вчинив дорожньо-транспортну пригоду, поїхав з місця дорожньо-транспортної пригоди. Огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці вчинення дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження майна проходити за допомогою газоаналізатору «Alcotest Drager» відмовився. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі категорично відмовився.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ААД № 070496 від 14.09.2023р.).

Постановою суду від 19 жовтня 2023 року вказані матеріали об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного порядкового номеру №490/9255/23 (номер провадження 3/490/3803/2023).

В судовезасідання ОСОБА_1 не з`явився. Викликався в судове засідання, в тому числі, за допомогою SMS-повідомлення. Згідно довідки про доставку SMS, останній був обізнаний про дату судового засідання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими судом доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 414745 від 14.09.2023 року, згідно до якого 14.09.2023 року о 15:20 год. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Renault Megan Scenic», номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись в районі буд. № 41/1 по вул. Береговій в м.Миколаєві, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Citroen C4», номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП;

- схемою місця ДТП від 14.09.2023 року, доданою до протоколу про адміністративне правопорушення, із зазначенням місця розташування транспортного засобу «Citroen C4», номерний знак НОМЕР_3 , та місцем зіткнення. Внаслідок ДТП, у транспортного засобу «Citroen C4», номерний знак НОМЕР_3 , виявлені наступні пошкодження: передній бампер, датчик ЛФК, переднє праве крило;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 414742 від 14.09.2023 року, згідно до якого 14.09.2023 року о 15:20 год. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Renault Megan Scenic», номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись в районі буд. № 41/1 по вул. Береговій в м.Миколаєві, скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на транспортний засіб «Citroen C4», номерний знак НОМЕР_3 , що стояв, після чого місце пригоди залишив, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №070496від 14.09.2023року,згідно доякого14.09.2023 року о 15:20 год. водій ОСОБА_1 рухаючись в районі буд. № 41/1 по вул. Береговій в м.Миколаєві, керував транспортним засобом «Renault Megan Scenic», номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення мови, порушення координації рухів, вчинив дорожньо-транспортну пригоду, поїхав з місця дорожньо-транспортної пригоди. Огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці вчинення дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження майна проходити за допомогою газоаналізатору «Alcotest Drager» відмовився. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі категорично відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.09.2023 року, згідно яких останній вказав, що 14.09.2023 року близько 15:00 год. на території АГК «Южний Буг», що розташований за адресою: м.Миколаїв, вул. Берегова 41/1, ОСОБА_1 перебуваючи у стані сильного алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом «Renault Megan Scenic», номерний знак НОМЕР_2 , вчинив ДТП і намагався скритися з місця події. Після чого ОСОБА_2 та ще декілька чоловіків зачинили ворота кооперативу, щоб ОСОБА_1 не зміг виїхати з його території, проте він своїм транспортним засобом протаранив ворота та поїхав, перед цим заїхавши на свіжий бетон, чим пошкодив дорожнє покриття;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 14.09.2023 року, згідно яких останній вказав, що 14.09.2023 року близько 15:00 год. на території АГК «Южний Буг», що розташований за адресою: м.Миколаїв, вул. Берегова 41/1, ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом «Renault Megan Scenic», номерний знак НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Citroen C4», номерний знак НОМЕР_3 , після чого ОСОБА_1 поїхав в бік виїзду з кооперативу попередньо пошкодивши дорогу, яку щойно зробили та протаранив ворота при спробі втекти;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 14.09.2023 року, згідно яких останній вказав, що 14.09.2023 року близько 15:00 год. на території АГК «Южний Буг», що розташований за адресою: м.Миколаїв, вул. Берегова 41/1, ОСОБА_1 перебуваючи у стані сильного алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом «Renault Megan Scenic», номерний знак НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом і намагався скритися з місця події. Після чого ОСОБА_4 та ще декілька чоловіків зачинили ворота кооперативу, щоб ОСОБА_1 не зміг виїхати, проте він своїм транспортним засобом протаранив ворота та поїхав;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 14.09.2023 року, згідно яких останній вказав, що 14.09.2023 року близько 15:00 год. на території АГК «Южний Буг», що розташований за адресою: м.Миколаїв, вул. Берегова 41/1, ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом «Renault Megan Scenic», номерний знак НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом і намагався скритися з місця події. Після чого ОСОБА_5 та ще декілька чоловіків зачинили ворота кооперативу, щоб ОСОБА_1 не зміг виїхати, проте він своїм транспортним засобом протаранив ворота та поїхав.

Окрім того, із долученого до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відеозапису вбачається, що останній має ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя, порушення мови, порушення координації рухів. Також, з наданого відеозапису вбачається, водій ОСОБА_1 на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі, відмовляється, але при цьому не мотивує цю відмову тим, що він ні керував автомобілем, а зазначає що напередодні вживав алкогольні напої.

Усі матеріали відеозапису, які здійснені за допомогою нагрудної камери поліцейських, додані до протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до статті 266 КУпАП.

Відповідно додовідки УПП в Миколаївській області, з наявних облікових даних АІС МВС України громадянин ОСОБА_1 отримував (має) посвідчення водія на право керувати транспортними засобами НОМЕР_4 від 18.02.1997 року.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Що стосується адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, то вина ОСОБА_1 також є доведеною.

На переконання суду, надані докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП є належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_6 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Порушень при складанні адміністративного протоколу інспекторами поліції при судовому розгляді не встановлено, адміністративний протокол відповідає вимогам, встановленим законом.

Згідно ст.23 КУпАПадміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст.33,34КУпАПпри накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги, що в провадженні судді перебувають протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 414745 від 14.09.2023р.; ААД № 414742 від 14.09.2023р. та ААД № 070496 від 14.09.2023р. ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які розглядаються одночасно, відповідно до вимогст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення має бути накладено в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до ч. 2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому враховуючи особу винного, який до адміністративного відповідальності притягається вперше, ступінь його вини, відсутність інших відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33 - 35,221,252,280,283, п. 1 ч. 1 ст.284,285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, та за правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одної тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, на користь Держави, який сплатити на розрахунковий рахунок UA438999980313010149000014001, отримувач коштів Миколаївське ГУК/Микол. обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, код банку отримувача (МФО) 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу: протокол серії ААД № 070496 від 14.09.2023 року, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Грошові кошти у розмірі 536,80 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок UA798999980313131206000014483, отримувач коштів Миколаїв.ГУК/Централ.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Демінська