Єдиний державний реєстр судових рішень
н\п 2/490/2018/2023 Справа № 490/4801/23
Центральний районний суд м. Миколаєва
______________
У Х В А Л А
19 жовтня 2023 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва в складі судді Гуденко О.А.., розглянувши заяву відповідачки ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 цивільний позов про повернення надміру виплачених державних коштів,-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває вказана цивільна справа .
Ухвалою суду від 02.06.2023 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі . Постановлено, що справа розглядатиметься суддею одноособово, за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін 04.09.2023 р.
Розгляд справи було відкладено за клопотанням відповідача, оскільки остання не отримувала копію позовної заяви з додатками - до 25 жовтня 2023 року.
18.10. 2023 року до суду дійшла заява від відповідчаки про розгляд справи в режимі відеоконференції за допомогою власних засобів з використанням відеоконференц зв`язку за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади судового засідання призначеного на 25 жовтня 2023 року. Клопотання мотивоване тим, що в зв`язку з пошкодженням її житла внаслідок збройної агресії вона вимушена була з метою збереження життя виїхати за кордон, наразі перебуває з ітьми в Республіці Грузія та може з`явитися в судове засідання в м.Миколаєв, проте бажає прийняти в ньому участь.
Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.
За приписами частини 7 статті Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Відповідно до положень чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.
При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.
Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.
Зважаючи на велику кількість справ, що перебувають у провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних справ у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, в суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції - з врахуванням також, що будівля суду частково постраждала внаслідок ракетного обстрілу.
Суд зазначає, що зала судових засідань № 7, в якій проводяться судові засідання суддею Гуденко О.А. , не оснащена технічною можливістю проведення в порядкуст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції, а інші облаштовані зали судових засідань для проведення відеоконференцій зайняті у зв`язку з великою кількістю кримінальних проваджень, де обвинувачені перебувають під вартою, великою кількістю матеріалів, які розглядаються слідчими суддями, розгляд проводиться в залах судових засідань із застосуванням аудіо - та відеофіксації, а отже можливість провести розгляд відповідної цивільної справи в режимі відеоконференції в передбаченіЦПК України строки є ускладненим.
Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК Україниучасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Аналіз ч. 1 ст. 212 ЦПК України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.
Проте , судом постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін як малозначну справу - за наявними у справі матеріалами.
Як-то передбачено ч.5 ст. 279 ЦПК України, в устанволеному законом порядку до суду не надходило клопотання будь-якої зі сторін про інше.
За такого, враховуючи стадію цивільного процесу , можливість відповідача подати письмові пояснення по суті спорувідзив з письмовими доказами на електронну пошту суду (адже саме у такій спосіб від неї надходили відповідні заяви в межах даної справи) як-то їй роз`яснено в ухвалі суду від 02.06.2023 року - відсутній виключний випадок, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні , а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.
Ураховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 12, 212, 258-260 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції- відмовити
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.
Суддя О.А. Гуденко
Судове рішення № 114283892, Центральний районний суд м. Миколаєва було прийнято 19.10.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 490/4801/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: