Постанова № 114283236, 19.10.2023, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 3/470/253/23

Справа № 470/606/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2023 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А.,

за участю секретаряОбуховської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні справи, які надійшли від відділення поліції № 2 сектору поліцейської діяльності №1 Баштанського районного відділу поліції Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Березнегувате Миколаївської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.173, ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2023 року близько 00 години 50 хвилин по вулиці Корчаки в смт. Березнегувате Баштанського району Миколаївської області, громадянин ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку у відношенні громадянки ОСОБА_3 , в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій останньої.

26 вересня 2023 року близько 01 години 20 хвилин по вулиці Лермонтова в смт. Березнегувате Баштанського району Миколаївської області, громадянин ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку у відношенні громадянки ОСОБА_4 в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій останньої.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.173 КУпАП.

Крім того, 22 вересня 2023 року близько 17 години 45 хвилин по вулиці Дюміна в смт. Березнегувате Баштанського району Миколаївської області, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив насильницькі дії психологічного характеру по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_5 , які виразилися у висловлюванні на її адресу словесних образ, погроз, чим міг завдати шкоду її психічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в суд не з`явився, але своєчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, що підтверджується довідкою про доставку SMS- повідомлення про виклик до суду, яка сформована в електронному вигляді. (а.с.16).

Дослідивши докази у справі, суддя доходить наступного.

Частина 2 статті 7 КУпАП, передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Диспозиція статті 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, під якою необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, непристойні висловлювання, тощо. Іншою формою цього правопорушення є крики з хуліганських мотивів у нічний час, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Диспозиція ч.2 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, вчиненого повторно протягом року.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про попередження насильства в сім`ї", насильство в сім`ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї по відношенню до іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

Перевіривши матеріали адміністративних справ суддя доходить висновку, що вина ОСОБА_1 встановлена та доведена і підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії № ВАБ 836527 від 26 вересня 2023 року. (а.с.1); заявою та поясненням ОСОБА_4 , яка просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який безпідставно вчинив у відношенні неї хуліганські дії, а саме в приміщенні Березнегуватської ЦРЛ висловлювався нецензурною лайкою, погрожував, вів себе грубо та зухвало. (а.с.2,3);поясненням працівників лікарні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з яких вбачається, що вони перебуваючи в лікарні на зміні в хірургічному відділенні, були свідками, як ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до хірургічного відділення та безпідставно почав ображати працівників лікарні грубою нецензурною лайкою, погрожував, вів себе грубо, на зауваження не реагував. (а.с.4,5); даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії № ВАВ 110631 від 26 вересня 2023 року. (а.с.10); заявою та поясненням ОСОБА_3 , яка зазначила, що ОСОБА_1 вночі прийшов до її будинку та почав гучно стукати у двері, висловлюватися нецензурною лайкою, вибив вікно у дверях. Після того, як він дізнався, що вона викликала працівників поліції, ОСОБА_1 втік. (а.с.11,13); поясненням співмешканця ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , які є аналогічними її поясненням. (а.с.12); даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії № ВАБ 836522 від 22 вересня 2023 року. (а.с.19); заявою та поясненням ОСОБА_5 , яка просить притягнути до адміністративної відповідальності її співмешканця ОСОБА_1 , який вчинив у відношенні неї домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував. (а.с.20,21); копією постанови Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 13 червня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП. (а.с.24-25).

Досліджені під час розгляду справ про адміністративні правопорушення докази повністю узгоджуються між собою та є такими, що не викликають сумніву у їх достовірності та допустимості, а тому в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених ст.173 та ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суддеюне встановлено, обставиною, що обтяжує його відповідальність встановлено вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

У відповідності до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника та ступінь його вини.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 36, 40-1, 252,280,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.173, ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. ( триста сорок грн).

Штраф сплачувати на розрахунковий рахунок: UA588999980313070106000014424 Миколаїв.ГУК/тг смт.Березнегувате/21081100, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код ЄДРПОУ 37992030.

Стягнути з ОСОБА_1 судовийзбір врозмірі 536,80 грн. на р/р UA 698999980313161206000014424, код ЄДРПОУ 37992030. Банк отримувача Миколаїв.ГУК/тг с-ще Березнег/ 22030101

Після сплати судового збору та штрафу оригінали квитанцій надати на адресу Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С. А. Луста