Постанова № 114279313, 18.10.2023, Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 379/1439/23

Провадження № 3/379/814/23

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Музиченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 матеріали адміністративної справи, що надійшли 28.09.2023 з відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дані РНОКПП та паспорта в матеріалах відсутні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП постановою БАВ № 196612 від 23.09.2023,

за вчиненняадміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А:

23.09.2023 о 18 год. 35 хв. в с. Юшків Ріг по вул. Інтернаціональнаводій ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Зі згоди водія у встановленому законом порядку освідування проводилося із застосуванням приладу «Драгер 6810» на місці зупинки т/з, тест № 289 - 0,86%0 проміле, чим порушено вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху.

За вказаним фактом 23.09.2023 інспектором СРПП ВП №2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області старшим лейтенантом поліції Ахвердієвим Р.З. на ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 230743 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 в судове засідання тричі не з`явився. Про день, час і місце розгляду справи щоразу був повідомлений належно: СМС-повідомлення про його виклик в судові засідання на 09.10.2023, 13.10.2023 та 18.10.2023 були завчасно доставлені на номер його мобільного телефону згідно заявки про отримання судових повісток в електронній формі (а.с.8, 18, 30, 45).

Захисник ОСОБА_2 адвокат Кочин С.С. в судове засідання не з`явився, 18.10.2023 подав до суду клопотання про закриття провадження в цій справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в якому просив проводити судовий розгляд без його участі та за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с. 46-48).

Згідно зі ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За наведених вище обставин вважаю можливим здійснити розгляд цієї справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя,вивчивши матеріалиадміністративної справи, проглянувшивідеозапис ізнагрудної боді-камериполіцейського,проаналізувавши доводи захисника, наведені у клопотанні про закриття провадження в справі, оцінивши всі наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшла висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а його позиція спрямована на уникнення відповідальності за скоєне.

Так, частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9а Правил дорожньогоруху України встановлено заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 ЄСПЛ вказав, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

За положенням ч. 6 ст. 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103 зі змінами і доповненнями, внесеними постановою КМУ від 20.01.2023 № 57 (далі Порядок №1103), огляду підлягаютьводії транспортнихзасобів,щодо якиху поліцейського є підстави вважати, що вониперебувають устані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`янінняабо підвпливом лікарських препаратів, що знижують увагу ташвидкість реакції(згідно з ознаками такого стану,установленими МОЗі МВС).

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці згідно п.п. 2, 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 №1452/735 (далі Інструкція №1452/735) .

Відповідно до п. 3 Порядку №1103 огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність); лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно абз.2 п. 5 Порядку №1103 підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Водій транспортногозасобу,що відмовивсявід проведенняогляду намісці зупинкитранспортного засобуабо висловивнезгоду зйого результатами,направляється поліцейськимдля проведення оглядудо відповідногозакладу охорониздоров`я (п.6 Порядку №1103).

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`яполіцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобівв присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (п.8 Порядку №1103).

Огляд водія ОСОБА_2 було проведеноз дотриманнямвимог ст.266КУпАП, відповідно до Порядку №1103 та Інструкції №1452/735, що підтверджується наданими суду і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суддею установлено, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена поза розумним сумнівом матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 230743 від 23.09.2023, а саме наявним у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» записом: «Пояснення на окремому бланку з протоколом згоден та ознайомлений, вину визнаю». Протокол про адміністративне правопорушення містить підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - без наведенняним будь-якихзауважень чизаперечень (а.с.1);

- результатом тестування на алкоголь за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810», пройденого ОСОБА_2 23.09.2023 о 18:42 год. - проба тесту позитивна 0,86 %0, з наявним підписом ОСОБА_2 в графі «Підписособи,що тестують» (а.с.2);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_2 , в я кому у графі «З результатами згоден» міститься запис: « ОСОБА_2 » його власноручний підпис (а.с.3);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 196612 від 23.09.2023, якою до ОСОБА_2 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП керування т/з ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , який оснащений пасивними засобами безпеки, будучи не пристебнутим ременем безпеки (а.с.6).

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.09.2023, з яких вбачається, що він 23.09.2023 близько 18:20 год. за місцем проживання випив 0,5л пива алкогольного, після чого сів за кермо автомобіля ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 та здійснив рух автомобілем, а саме керував, «вину визнаюцілком» (а.с.7);

- актом від 23.09.2023 на підтвердження відсторонення водія від керування, складеним ОСОБА_3 про збереження т/з ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 за адресою вул.Інтернаціональна,буд.1(а.с.9);

- копією акта вилучення посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 15.04.2005 року у гр. ОСОБА_2 (а.с.10);

- відеозаписами з нагрудних боді-камер поліцейських, що містяться на диску (а.с.11), якими підтверджується визнання ОСОБА_2 факту керування ним транспортним засобом безпосередньо перед його зупинкою працівниками поліції, визнання факту вживання алкогольного напою пива перед кермуванням, проходження огляду на місці зупинки т/з за допомогою приладу «Драгер», позитивний результат 0,86 проміле, згода ОСОБА_2 з цим результатом та подальше складання протоколу і документів, проаналізованих вище (а.с.6).

Надаючи оцінку наданим захисником письмовим поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с. 33, 35), - суд ставиться до них критично і не приймає до уваги, оскільки ці особи не були встановлені судом, вони не з`явились до суду і не дали особистих пояснень безпосередньо в судовому засіданні, хоча були викликані судовими повістками на 18.10.2023 за клопотанням самого ж захисника.

З аналізувищенаведених доказівсуддя приходитьдо висновкупро те,що вдіях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що знижує її увагу та швидкість реакції.

Наведені захисником у клопотанні від 18.10.2023 недоліки, допущені працівниками поліції при оформленні протоколу і складанні цих матеріалів, не є суттєвими і не мають наслідком закриття провадження в цій справі за п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Правопорушення, за вчинення якого притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , входить до глави 10 «Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку» та належить до правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у зв`язку із чим при прийнятті рішення суд не бере до уваги особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено накладення на особу, винну у вчиненні цього правопорушення, адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Тому на ОСОБА_2 має бути накладено стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 40-1КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн (2684грн х 0,2).

Враховуючи вищевикладене, керуючись Порядком направленняводіїв транспортнихзасобів дляпроведення оглядуз метоювиявлення стануалкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо перебуванняпід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції,і проведеннятакого огляду,затвердженим постановоюКМУ від17.12.2008№ 1103зі змінамиі доповненнями, Інструкцієюпро порядоквиявлення уводіїв транспортнихзасобів ознакалкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо перебуванняпід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакціївід 09.11.2015№1452/735, статтями 1, 9, 23, 33, 38, 40-1, 130, 251, 266, 268, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок (реквізити: отримувач - ГУК у Київ. обл./м.Київ/21081300; код отримувача (ЄДРПОУ): 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку: UA488999980313030149000010001; код класифікації доходів бюджету: 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити, що згідно ст.307КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цьогоКодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 317Кодексу Українипро адміністративніправопорушення направити постанову для виконання відповідній посадовій особі органу Національної поліції, зазначеній в пунктах 2 і 3 частини другої статті 222 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Ольга МУЗИЧЕНКО