Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 375/1088/23
Провадження № 3/375/793/23
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2023 року смт Рокитне
Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальноності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, якому роз`ясненіправа заст.ст.10,63Конституції України,ст.268КУпАП-
В С Т А Н О В И В :
17.06.2023 року близько 20 год. 15 хв ОСОБА_1 в с. Запруддя по вул. Івана Франка, керував транспортним засобом мопедом марки "Дельта" без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.5Правил дорожнього рухуУкраїни.
Він же,05.08.2023 року близько 19 год. 45 хв в с. Телешівка на автодорозі Т-1030(13 км), керував транспортним засобом мопедом марки "Дельта" без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.5Правил дорожнього рухуУкраїни.
Він же,12.08.2023 року близько 20 год. 30 хв в смт. Рокитне по вул. Ентузіастів, керував транспортним засобом мопедом марки "Дельта" без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нерозбірлива мова, порушення координації рухів. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.5Правил дорожнього рухуУкраїни.
Він же,14.08.2023 року близько 18 год. 50 хв в смт. Рокитне по вул. Набережній, керував транспортним засобом мопедом марки "Дельта" без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нерозбірлива мова. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.5Правил дорожнього рухуУкраїни.
Такими діями, які проявились у відмові від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Пункт 1.1 Правил дорожнього руху передбачає, що, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Правопорушник в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Правопорушник не з`явився, про причини неявки не повідомив, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується належними та допустимими доказами, наявними в матеріалах справ, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 178720 від 17.06.2023; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 178720 від 17.06.2023; копією рапорта старшого інспектора чергового відділення поліції №1 Білоцерківського РУ ГУНП в Київській області Лазоренка Ю.І. від 17.06.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.06.2023; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препартів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.06.2023; копією постанови про накладення адміністратвиного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 331494 від 17.06.2023; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії дпр18 № 178719 від 18.06.2023; диском з відеозаписом зафіксованим на нагрудну бодікамеру працівниками поліції.
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 017003 від 05.08.2023; рапортом інспектора СРПП відділення поліції №1 Білоцерківського РУП капітана поліції В. Давиденка від 05.08.2023; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуваня під впливом ікарських препартів, що знижують увагу та швидкістьо реакції від 05.08.2023; розпискою ОСОБА_2 від 05.08.2023; диском з відеозаписом зафіксованим на нагрудну бодікамеру.
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 231580 від 12.08.2023; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препартів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.01.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.08.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 12.08.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 12.08.2023; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 332873 від 12.08.2023; диском з відеозаписом зафіксованим на нагрудну бодікамеру працівниками поліції.
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 103963 від 14.08.2023; наеправленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препартів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.08.2023; рапортом поліцейського СРПП ВП №1 Білоцерківського РУП старшого сержанта поліції В. Сатира від 14.08.2023; диском з відеозаписом зафіксованим на нагрудну бодікамеру працівниками поліції.
На підставі викладеного, суддя доходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП.
Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, наявність обставини, що обтяжує його відповідальність та з урахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністратвиної відповідальності, так і іншими особами, суддя дійшла висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
У відповідності до вимог статті 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на одну працездатну особу, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124, ч.1 ст.130, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1ст.130 КУпАП, та накластина ньогоадміністративне стягненняу видіштрафу вдохід держави(Рахунокотримувача:UA488999980313030149000010001;Код отримувача(кодза ЄДРПОУ):37955989;код класифікаціїдоходів бюджету:21081300) у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Штраф має бути сплачений особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разінесплатиштрафуу строк,встановленийстаттею307КодексуУкраїни проадміністративні правопорушення,стягнутиз ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штраф уподвійному розмірів сумі34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок, відповідно до статті 308 Кодеску України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст.7та ч. 1 ст.287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.
Суддя Оксана ШТИФОРУК
Постанова суду набирає законної сили ________
Постанову може бути пред`явлено до виконання до _______
Судове рішення № 114279269, Рокитнянський районний суд Київської області було прийнято 16.10.2023. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 375/1088/23. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: