Ухвала суду № 114275995, 18.10.2023, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 235/1100/23

Провадження № 1-кс/235/626/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року Слідчий суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участю - прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3

- слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4

- підозрюваної ОСОБА_5

- захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, органами, які ведуть боротьбу з організованою і транснаціональною злочинністю, та координації діяльності правоохоронних органів Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №12023050000000339 від 01.06.2023, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.369-2, ч.3 ст. 332 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Костянтинівка, Донецької області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, працюючої, раніше не судимої, має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369-2, ч.3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області звернувся з клопотанням прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, органами, які ведуть боротьбу з організованою і транснаціональною злочинністю, та координації діяльності правоохоронних органів Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №12023050000000339 від 01.06.2023, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.369-2, ч.3 ст. 332 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування встановлено, слідчими відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області за процесуального керівництва прокурорів відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, органами, які ведуть боротьбу з організованою і транснаціональною злочинністю, та координації діяльності правоохоронних органів Донецької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023050000000339 від 01.06.2023, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.369-2, ч.3 ст. 332 КК України.

Згідно з наказом ГУНП в Донецькій області за №921 від 26.06.2023 року, місцем розташування СУ ГУНП в Донецькій області є міста Донецької, Запорізької та Дніпропетровської областей, серед яких: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання та досудове розслідування) в даному випадку є слідчі підрозділи органів внутрішніх справ, що розташовуються на території міста Покровськ Донецької області, у зв`язку з чим, є достатні підстави для звернення з даним клопотанням саме до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Підстава для внесення відомостей до ЄРДР заява громадянина ОСОБА_8 .

Під час досудового розслідування: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Костянтинівка, Донецької області, українку, громадянку України, яка має середню освіту, не працюючу, раніше не судиму, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючу за адресою: АДРЕСА_2 повідомлено про підозру в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди, а також в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями, сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, усуненням перешкод, вчинених із корисливих мотивів, та за попередньою змовою групою осіб за наступних обставин.

В ході досудового розслідування встановлено, наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», корупція це використання особою, зазначеною участині першійст. 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій ст. 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей.

Також, відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», неправомірна вигода це грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи негрошового характеру, які обіцяють, пропонують, надають або одержують без законних на те підстав.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 год 30 хв 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжувався відповідними Указами Президента України. Наразі, Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Верховною Радою України, строк дії воєнного стану в України продовжено з 20 травня 2023 року строком на 90 діб, тобто до 18 серпня 2023 року.

Крім того, на підставі Указу Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» оголошено призов військовозобов`язаних, резервістів на військову службу, їх доставку до військових частин та установ Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, інших військових формувань України.

Відповідно до Правил перетинання державного кордону громадянами України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 р. № 57, виїзд за межі України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, які підлягають мобілізації на час введення на території України надзвичайного або воєнного стану заборонено.

Не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані згідно ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»:

-які мають дружину (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю та/або одного із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю 1 чи 2 групи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.05.2023 в денний час доби ОСОБА_9 перебувала вдома, за адресою: АДРЕСА_4 . В цей момент у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, та організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, шляхом керівництва такими діями, сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, усуненням перешкод, вчинених із корисливих мотивів. Про свій злочинний умисел ОСОБА_9 розповіла ОСОБА_5 , та в ході телефонної розмови запропонувала останній вчинити одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, та взяти участь у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, на що ОСОБА_5 погодилась.

Далі, ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_9 залучили до своєї протиправної діяльності свою знайому ОСОБА_10 , яка є інвалідом 2 групи, та за своїм цивільним станом була неодружена, та запропонували останній також взяти участь щодо одержання неправомірноївигоди длясебе завплив наприйняття рішенняособою,уповноваженою навиконання функційдержави, та організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, на що остання також добровільно погодилась. У подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_9 діючи із корисливих мотивів та групою осіб в порушення наведених вимог законодавства, з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинили дії із одержання неправомірної вигоди для себе, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаного із вимаганням такої вигоди, та організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України за наступних обставин:

З метою реалізації злочинного наміру, ОСОБА_9 , в ході телефонної розмови із ОСОБА_8 запевнила останнього в необхідності перетину ним державного кордону України, з метою уникнення мобілізації та подальшого пошуку роботи за межами України, при цьому гарантуючи йому, що на території Україні, без постановки на військовий облік він не зможе працевлаштуватися.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, попередньо погодивши свої дії із ОСОБА_5 31 травня 2023 року приблизно о 11 годині 30 хвилин, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_4 , під час зустрічі з ОСОБА_8 , запевнила останнього, що зможе здійснити вплив в інтересах ОСОБА_8 на прийняття рішення посадовими особами органу державної реєстрації актів цивільного стану, та організувати переправлення його через державний кордон України за умови передачі їй неправомірної вигоди в розмірі 270 000 гривень, пояснивши, що вказані грошові кошти необхідні для укладання шлюбу між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , яка відповідно до акту огляду медико-соціальної експертної комісії №367763 є інвалідом 2 групи. В ході розмови, ОСОБА_9 , повторно запевнила ОСОБА_8 , що укладання шлюбу з ОСОБА_10 , яка є інвалідом 2 групи, дає підстави для безперешкодного перетину ним державного кордону України в умовах воєнного стану, та звільняє від мобілізації до лав ЗСУ.

Згідно п.1 ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану»:

Відділи державної реєстрації актів цивільного стану проводять державну реєстрацію народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті, вносять зміни до актових записів цивільного стану, поновлюють та анулюють їх; формують Державний реєстр актів цивільного стану громадян, ведуть його, зберігають архівний фонд; здійснюють відповідно до законодавства інші повноваження.

Крім того, відповідно до п.3 ст. 8 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану»:

Відділ державної реєстрації актів цивільного стану є юридичною особою, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням.

Відповідно до п.4 ст. 8 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану»:

Працівник відділу державної реєстрації актів цивільного стану є державним службовцем. Оплата праці працівника відділу державної реєстрації актів цивільного стану складається з посадового окладу, премії, доплати за ранг та надбавки за вислугу років, а також інших надбавок згідно із законодавством. За виконання визначених цим Законом функцій працівники відділу державної реєстрації актів цивільного стану одержують винагороду в розмірі тапорядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з положеннями Примітки 1 до ст. 364 Кримінального кодексу України працівники Олександрівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області, уповноважені на реєстрацію шлюбу та є службовими особами.

В свою чергу, усвідомлюючи протиправний характер дій ОСОБА_9 , 01.06.2023 ОСОБА_8 звернувся до працівників правоохоронного органу з відповідною заявою про вчинення нею кримінального правопорушення.

З цього часу, ОСОБА_8 діяв підконтрольно на викриття злочинної діяльності ОСОБА_9 , спрямованої на вплив наприйняття рішенняособою,уповноваженою навиконання функційдержави,поєднаного ізвимаганням такоївигоди від ОСОБА_8 за вчинення дій в інтересах ОСОБА_8 щодо оформлення посадовими особами відділу державної реєстрації актів цивільного стану Міністерства юстиції документів, які необхідні для перетину останнім державного кордону України, в умовах воєнного стану.

Так,05.06.2023приблизно о19год 00хв ОСОБА_9 продовжуючи свійзлочинний умисел,попередньо погодившисвої діїіз ОСОБА_5 , перебуваючина територіїм.Костянтинівка Донецькоїобласті, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збагачення, в ході спілкування через месенджер запевнила ОСОБА_8 , що зможе здійснити вплив в інтересах останнього на прийняття рішення посадовими особами відділу державної реєстрації актів цивільного стану Міністерства юстиції України, за умови передачі їй неправомірної вигоди в розмірі 270 000 гривень, пояснивши, що вказані дії необхідні для укладання шлюбу ОСОБА_8 із ОСОБА_10 , яка відповідно до акту огляду медико-соціальної експертної комісії №367763 є інвалідом 2 групи. В ході розмови, ОСОБА_9 , запевнила ОСОБА_8 , що укладання шлюбу з ОСОБА_10 , яка являється інвалідом 2 групи, необхідне для перетину ним державного кордону України в умовах воєнного стану. При цьому, зазначивши, що в іншому випадку виїхати за межі території України він не зможе.

Після цього, 24.07.2023 близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_5 разом із ОСОБА_9 , перебуваючи у нежитловому приміщенні адміністративної будівлі Олександрівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області, розташованому за адресою: Донецька обл., Краматорський район, м. Новодонецьке, вул. Благовісна буд. 3, діючи умисно, групою осіб, підтвердили свої наміри спрямовані на спрощення та прискорення процедури одруження ОСОБА_10 з ОСОБА_8 , та пообіцяли останньому, користуючись своїм статусом, вплинути на прийняття рішення начальником Олександрівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області ОСОБА_11 , яка відповідно до своїх повноважень безпосередньо уповноважена на укладання шлюбів, при цьому повідомивши, що для цього їм потрібно передати неправомірну вигоду в сумі 270 000 (двісті сімдесят тисяч) гривень готівкою.

24.07.2023 Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області, в особі начальника вказаного відділу ОСОБА_11 , після впливу на останню з боку ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , шляхом просьб, вмовляння та подання письмової заяви ОСОБА_10 , було здійснено державну реєстрацію шлюбу між громадянами ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , про що зроблено актовий запис №39. На підставі державної реєстрації вказаного шлюбу, відповідно до ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» ОСОБА_13 звільнявся від загальної мобілізації, оскільки ОСОБА_10 є інвалідом 2 групи та надавало підстави для безперешкодного виїзду ОСОБА_13 за кордон України.

Після цього, того ж дня, приблизно о 11 год. 40 хв. ОСОБА_8 , після отримання свідоцтва про шлюб з ОСОБА_10 передав грошові кошти, які були вручені йому співробітниками поліції під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту в сумі 270 000 (двісті сімдесят тисяч) гривень готівкою ОСОБА_9 , в якості неправомірної вигоди, як того забажали ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які відразу вказані грошові кошти розподілили між собою згідно попередньої домовленості.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в одержанні неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 3692 КК України.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 год 30 хв 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжувався відповідними Указами Президента України. Наразі, Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Верховною Радою України, строк дії воєнного стану в України продовжено з 20 травня 2023 року строком на 90 діб, тобто до 18 серпня 2023 року.

Крім того, на підставі Указу Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» оголошено призов військовозобов`язаних, резервістів на військову службу, їх доставку до військових частин та установ Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, інших військових формувань України.

Відповідно до Правил перетинання державного кордону громадянами України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 р. № 57, виїзд за межі України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, які підлягають мобілізації на час введення на території України надзвичайного або воєнного стану заборонено.

Не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані згідно ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»:

які мають дружину (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю та/або одного із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю 1 чи 2 групи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.05.2023 в денний час доби ОСОБА_9 перебувала вдома, за адресою: АДРЕСА_4 . В цей момент у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, та організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, шляхом керівництва такими діями, сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, усуненням перешкод, вчинених із корисливих мотивів. Про свій злочинний умисел ОСОБА_9 розповіла ОСОБА_5 , та в ході телефонної розмови запропонувала останній вчинити одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, та взяти участь у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, на що ОСОБА_5 погодилась.

Далі, ОСОБА_9 разом із ОСОБА_5 залучили до своєї протиправної діяльності раніше свою знайому ОСОБА_10 , яка є інвалідом 2 групи, та за своїм цивільним станом була неодружена, та запропонували останній також взяти участь щодо організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, на що остання також добровільно погодилась.

Крім того,про свійзлочинний умисел ОСОБА_9 ОСОБА_5 ,та ОСОБА_10 розповіли ОСОБА_14 ,та запропонувалийому взяти активнуучасть увчиненні злочинув якостіпособника у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, на що ОСОБА_14 погодився, тим самим вступив у злочинну змову із ОСОБА_9 ОСОБА_5 , та ОСОБА_10 .

У подальшому, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_14 діючи із корисливих мотивів та за попередньою змовою групою осіб в порушення наведених вимог законодавства, з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинили дії із організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України за наступних обставин.

З метою реалізації злочинного наміру, ОСОБА_9 , в ході телефонної розмови із ОСОБА_8 запевнила останнього в необхідності перетину ним державного кордону України, з метою уникнення мобілізації та подальшого пошуку роботи за межами України, при цьому гарантуючи йому, що на території Україні, без постановки на військовий облік він не зможе працевлаштуватися.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, попередньо погодивши свої дії із ОСОБА_5 , 31 травня 2023 року приблизно о 11 годині 30 хвилин, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_4 , під час зустрічі з ОСОБА_8 , запевнила останнього, що зможе здійснити вплив в інтересах ОСОБА_8 на прийняття рішення посадовими особами органу державної реєстрації актів цивільного стану, та організувати переправлення його через державний кордон України за умови передачі їй неправомірної вигоди в розмірі 270 000 гривень, пояснивши, що вказані грошові кошти необхідні для укладання шлюбу між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , яка відповідно до акту огляду медико-соціальної експертної комісії №367763 є інвалідом 2 групи. В ході розмови, ОСОБА_9 , повторно запевнила ОСОБА_8 , що укладання шлюбу з ОСОБА_10 , яка є інвалідом 2 групи, дає підстави для безперешкодного перетину ним державного кордону України в умовах воєнного стану, та звільняє від мобілізації до лав ЗСУ.

В свою чергу, усвідомлюючи протиправний характер дій ОСОБА_9 , 01.06.2023 ОСОБА_8 звернувся до працівників правоохоронного органу з відповідною заявою про вчинення нею кримінального правопорушення.

З цього часу, ОСОБА_8 діяв підконтрольно на викриття злочинної діяльності ОСОБА_9 , спрямованої на вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаного із вимаганням такої вигоди від ОСОБА_8 за вчинення дій в інтересах ОСОБА_8 щодо оформлення посадовими особами відділу державної реєстрації актів цивільного стану Міністерства юстиції документів, які необхідні для перетину останнім державного кордону України, в умовах воєнного стану.

Так, 05.06.2023 приблизно о 19 год 00 хв ОСОБА_9 , продовжуючи свій злочинний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 та ОСОБА_10 та ОСОБА_14 перебуваючи натериторії м.Костянтинівка Донецькоїобласті, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збагачення, в ході спілкування через месенджер запевнила ОСОБА_8 , що зможе здійснити вплив в інтересах останнього на прийняття рішення посадовими особами відділу державної реєстрації актів цивільного стану Міністерства юстиції України, за умови передачі їй неправомірної вигоди в розмірі 270 000 гривень, пояснивши, що вказані дії необхідні для укладання шлюбу ОСОБА_8 із ОСОБА_10 , яка відповідно до акту огляду медико-соціальної експертної комісії №367763 є інвалідом 2 групи. В ході розмови, ОСОБА_9 , разом із ОСОБА_10 запевнили ОСОБА_8 , що укладання шлюбу з ОСОБА_10 , яка являється інвалідом 2 групи, необхідне для перетину ним державного кордону України в умовах воєнного стану. При цьому, зазначивши, що в іншому випадку виїхати за межі території України він не зможе.

13.07.2023 приблизно о 19 год 00 хв ОСОБА_9 , продовжуючи свій злочинний умисел, попередньо погодивши свої дії із ОСОБА_5 , перебуваючи вдома, за адресою: АДРЕСА_4 , здійснила телефонний дзвінок ОСОБА_10 , в якого до них приєднався ОСОБА_14 , який в ході розмови надавав ОСОБА_9 поради, стосовно оформлення документів, а саме: процедури перетину ОСОБА_8 державного кордону України в умовах воєнного стану, після укладання шлюбу з ОСОБА_10 , та процедури їх майбутнього розлучення; порядку реєстрації ОСОБА_8 в якості внутрішньо переміщеної особи за місцем мешкання ОСОБА_15 .

В тойже час, ОСОБА_14 надавав ОСОБА_9 вказівки,стосовно сумита порядкуотримання неюгрошових коштівв якостінеправомірної вигодивід ОСОБА_8 ,а такожнадавав ОСОБА_9 поради, щодоїї спілкуванняіз ОСОБА_8 ,тим самим, сприяв вчиненню незаконного переправлення осіб через державний кордон України іншими співучасниками.

16.07.2023 приблизно о 19 год 00 хв ОСОБА_9 , продовжуючи свій злочинний умисел, попередньо погодивши свої дії із ОСОБА_5 , перебуваючи вдома, за адресою: АДРЕСА_4 , здійснила телефонний дзвінок ОСОБА_14 , який в ході розмови надавав ОСОБА_9 поради, стосовно порядку отримання нею грошових коштів в якості неправомірної вигоди від ОСОБА_8 , а також процедури перетину ОСОБА_8 державного кордону України, після укладання шлюбу з ОСОБА_10 , в тому числі щодо переліку необхідних для цього документів.

Крім того, В той же час, ОСОБА_14 надавав ОСОБА_9 вказівки, стосовно оформлення ОСОБА_8 догляду за ОСОБА_10 аотже своїмидіями, сприяв вчиненню незаконного переправлення осіб через державний кордон України іншими співучасниками.

19.07.2023приблизно о13год 00хв ОСОБА_9 ,продовжуючи свійзлочинний умисел,попередньо погодившисвої діїіз ОСОБА_5 ,перебуваючи вдома,за адресою: АДРЕСА_4 ,здійснила телефоннийдзвінок ОСОБА_14 ,який вході розмовинадавав ОСОБА_9 поради,стосовно сумита порядкуотримання неюгрошових коштівв якостінеправомірної вигодивід ОСОБА_8 ,а такожнадавав ОСОБА_9 поради, щодоїї спілкуванняіз ОСОБА_8 ,чим, сприяв вчиненню незаконного переправлення осіб через державний кордон України іншими співучасниками.

Після цього, 24.07.2023 близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_9 , разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_14 , перебуваючи у нежитловому приміщенні адміністративної будівлі Олександрівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області, розташованому за адресою: Донецька обл., Краматорський район, м. Новодонецьке, вул. Благовісна буд. 3, діючи умисно, групою осіб, підтвердили свої наміри спрямовані на спрощення та прискорення процедури одруження ОСОБА_10 з ОСОБА_8 , та пообіцяли останньому, користуючись своїм статусом, вплинути на прийняття рішення начальником Олександрівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області ОСОБА_11 , яка відповідно до своїх повноважень безпосередньо уповноважена на укладання шлюбів, при цьому повідомивши, що для цього їм потрібно передати неправомірну вигоду в сумі 270 000 (двісті сімдесят тисяч) гривень готівкою.

24.07.2023 Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області, в особі начальника вказаного відділу ОСОБА_11 , після впливу на останню з боку ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , шляхом просьб, вмовляння та подання письмової заяви ОСОБА_10 , було здійснено державну реєстрацію шлюбу між громадянами ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , про що зроблено актовий запис №39. На підставі державної реєстрації вказаного шлюбу, відповідно до ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» ОСОБА_13 звільнявся від загальної мобілізації, оскільки ОСОБА_10 є інвалідом 2 групи та надавало підстави для безперешкодного виїзду ОСОБА_13 за кордон України.

Після цього, того ж дня, приблизно о 11 год. 40 хв. ОСОБА_8 , після отримання свідоцтва про шлюб з ОСОБА_10 передав грошові кошти, які були вручені йому співробітниками поліції під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту в сумі 270 000 (двісті сімдесят тисяч) гривень готівкою ОСОБА_9 , в якості неправомірної вигоди, як того забажали ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 та які відразу вказані грошові кошти розподілили між собою згідно попередньої домовленості.

Відповідно до ст.21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, а згідно ч.2 ст.40 Сімейного кодексу України шлюб є фіктивним, якщо його укладено жінкою та чоловіком або одним із них без наміру створення сім`ї та набуття прав та обов`язків подружжя.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями, сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, усуненням перешкод, вчинених із корисливих мотивів, та за попередньою змовою групою осіб, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 332 КК України.

24.07.2023 старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_4 , затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 .

25.07.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, а 26.07.2023 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру і за ч. 3 ст.332 КК України.

27.07.2023 слідчим суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 21.09.2023 включно, із визначеним розміром застави у розмірі 112 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить складає 300608, 00 гривень.

18.09.2023 ухвалою слідчого судді Красноармійського міськрайоного суду Донецької області строк ораного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено до 21.10.2023.

Крім того, наявні в матеріалах кримінального провадження докази, зокрема: протокол огляду від 24.07.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_16 , протокол обшуку в приміщенні адміністративної будівлі Олександрівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у краматорському районі Донецької області, протокол допиту свідка ОСОБА_11 , протокол допиту заявника ОСОБА_8 , протокол обшуку авто «Кіа» державний номер реєстрації НОМЕР_1 , та інші відомості у своїй сукупності дають достатні підстави стверджувати, що ОСОБА_5 вчинила інкриміновані їй кримінальні правопорушення.

Процесуальні дії, проведення або завершення, яких потребує додаткового часу:

- завершити процедуру розсекречування матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій;

- провести судову фоноскопічну експертизу матеріалів відео-аудіо записів, з метою ідентифікації диктора на матеріалах негласних слідчих (розшукових) дій для встановлення чи належить голос та мовлення особи, зафіксованої у електронних файлах до протоколів НСРД підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_14 ;

- отримати висновки судової психіатричної експертизи, відносно ОСОБА_10 ;

- із урахуванням здобутих доказів надати остаточну правову оцінку діям підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_14 ;

- провести інші слідчі (розшукові) дії, в яких виникне необхідність.

Обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше:

Провести вказаніслідчі тапроцесуальні діїдо 22.10.2023не виявляєтьсяза можливез оглядунатривалу процедуру розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, строків проведення судової фоноскопічної експертизи в експертних установах, які наразі перебувають поза межами територіальної юрисдикції органу досудового розслідування, а також тривалий час проведення судової психіатричної експертизи, відносно ОСОБА_10 . Крім того, обставинами, що перешкоджали здійснити вказані вище слідчі та процесуальні дії раніше, є військовий стан в державі та обставини того, що більшість свідків з якими необхідно провести по кримінальному провадженню слідчі дії є мешкають у зоні активних бойових дій.

Строк досудового розслідування постановою заступника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_17 продовжено до трьох місяців і спливав 22.10.2023, однак для проведення вище перелічених слідчих та процесуальних дій потрібен додатковий час 2 (два) місяці.

З метою запобігання спробам з боку підозрюваної незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні (громадян ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,),а такожіншим чиномперешкоджати кримінальномупровадженню,перекручувати абознищувати речовідокази,збирання таперевірка якихпроводиться укримінальному провадженні,сторона обвинуваченнявважає задоцільне застосуватидо підозрюваноїзапобіжного заходуу виглядітримання підвартою,в межахстроку досудовогорозслідування.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 3 ст. 369-2 КК України передбачає основне покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна, тобто кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, та яке, відповідно до примітки ст. 45 КК України є корупційним злочином, до якого не застосовуються норми звільнення від кримінальної відповідальності, звільнення від покарання та його відбування, у разі доведення провини в суді. Крім того, ч. 3 ст. 332 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Так, метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання настання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:

- переховуватися ним від слідчого, прокурора та суду;

- незаконно впливати на свідків у цьому провадженні;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів;

- іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 178 КПК України, встановлено вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_5 тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Стан її здоров`я та вік не перешкоджає обранню запобіжного заходу тримання під вартою.

Крім цього, інші, більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 з наступних причин:

- особисте зобов`язання не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та обрання такого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, які виникли внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 та може виразитися у перешкоджанні встановленню об`єктивної істини по даному кримінальному провадженні, повного, всебічного розслідування шляхом незаконного впливу на свідків з метою уникнення покарання, а також спробами ухилитися від слідства, та в подальшому, суду;

- особиста порука на адресу СУ ГУНП в Донецькій області та Донецької обласної прокуратури не надходили письмові звернення осіб, які заслуговують на довіру та поручаються за підозрюваного, оскільки ніхто не наважується поручитися за неї, що окрім вище наведеного негативно характеризує її особистість;

- застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваної, її захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу;

- домашній арешт не можливо застосувати у зв`язку з тим, що такий запобіжний захід не може забезпечити відсутності можливості впливу на свідків у вказаному кримінальному провадженні, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиненню нових правопорушень, а також оскільки підозрюваний підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вищевказаних ризиків.

При вирішенні питання про доцільність застосування відносно

ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прошу суд врахувати практику Європейського суду з прав людини.

Таким чином, застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії, вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Також, закріплена у ч.1ст.75КК заборона щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням осіб, засуджених за корупційний злочин, не містить винятків і є загальною, її дія розповсюджується на випадки, передбачені ч. 2 цієї статті та не залежить від порядку (особливостей) кримінального провадження. Таким чином, питання застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням до особи, яка вчинила корупційний злочин у кримінальному провадженні, яке здійснюється судом в загальному порядку, не виникає, бо зі змісту ч. 1 ст. 75 КК України випливає, що таке застосування є неможливим.

З урахуванням викладеного, підозрюваній ОСОБА_5 слід визначити розмір застави, який забезпечить виконання нею, передбачених КПК України обов`язків та належну процесуальну поведінку, що повинен складати не менше 112 (вісімсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи тобто 300608,00 гривень.

З урахуванням викладеного, підозрюваній ОСОБА_5 слід залишити без змін розмір застави у сумі 300608,00, який забезпечить виконання нею, передбачених КПК України обов`язків та належну процесуальну поведінку.

На підставі викладеного, прокурор просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці в межах строку досудового розслідування.

Прокурор Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити, вказавши, на наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та відсутність обставин, які б давали можливість прийти до висновку про те, що процесуальна поведінка підозрюваної не може бути забезпечена без продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Слідчий відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 просила клопотання задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, зазначивши, що вона не судима, має на утриманні малу дитину та матір, інваліда.Вона не буде впливати на свідків , бо їх не знає.По справі зібрані усі докази. Просить застосувати до неї домашній арешт.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданнізаперечував протизадоволення клопотанняпрокурора,наддав судузаперечення,в якихзаначив,що підозрювана ОСОБА_5 працює апаратникомхімводоочищення 2разряду наексплуатаційно-ремонтнійдільниці №3експлуатаційного тепловогорайону №2з жовтня2018року КП«Донецьктеплокомуненерго» «Костянтинівкатепломережа».Характеризується позитивно. ОСОБА_5 заміжня,має малолітньогосина ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,доглядає своюматір ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,яка єособою похилого вікута інвалідом 3групи,постійно проживаєу м.Костянтинівка,працює,тобто має стійкісоціальні зв`язки.Син заразнавчається ушколі іпотребує більшретельної увагиз бокуматері.Батько працює наСТО.Ризики,які зазначеніобвинуваченням нічимне підтверджені,не обгрунтованіі єлише припущенням,тому не можуть братисьдо уваги,як доведені тадійсно існуючі. Упідозрюваній ОСОБА_5 відсутня підозрау вчиненнііншого кримінальногоправопорушення.Підозрювана ОСОБА_5 раніше до адміністративної,кримінальної таіншої відповідальностіне притягувалась.На облікуу лікаря психіатра, наркологане перебуває.Спиртнінапої невживає.Сторона обвинуваченняпровела всінеобхідні слідчідії длязбирання доказіві підозрюванавже ніякне можецьому чинитиперепони,тому щоце вжевідбулося.Заяви відсвідків,що наних хтосьі якимосьчином впливаєвідсутні.Підозрювана ніякимчином невпливала,не впливаєта невпливатиме насвідків таінших осібякі маютьякесь відношеннядо кримінальногопровадження.Зміст клопотаннявідносно дій05.06.2023р.приблизно о19год.00хв....(сторінка6клопотання)та змістповідомлення пропідозру від25.07.2023р.відносно цихже дій(сторінка3повідомлення пропідозру від25.07.2023р.)суперечить тимже діямив тойже часвикладеним уповідомлені пропідозрі від26.07.2023р.відносно ОСОБА_5 (сторінка 4повідомлення пропідозру від26.07.2023р.),що говоритьпро суперечливість,безпідставність висновківзроблених вповідомленні пропідозру від26.07.2023р.відносно спілкування«05.06.2023р.приблизно о19годині 00хвилин черезмесенджер підозрюваної ОСОБА_5 з ОСОБА_8 »і томувказані доводиє недоведеними татлумачиться накористь підозрюваноїі томуне можутьбратись доуваги.У клопотанніпрокурор зазначаєпро якийсьвплив 24.07.2023р.на начальникаОлександрівського відділудержавної реєстраціїактів цивільногостану уКраматорському районіДонецької області ОСОБА_11 з боку ОСОБА_5 ,що непідтверджено протоколомдопиту свідка ОСОБА_11 від 24.07.2023р.та протоколомдопиту свідка ОСОБА_18 від 14.08.2923р.,які доданідо клопотання.Усі сумнівивідносно будь-якихобставин трактуютьсяна користьпідозрюваної.В клопотанніпрокурор прообставини 24.07.2023р.зазначає,що...приблизно о11год.40хв. ОСОБА_8 після отриманнясвідоцтва прошлюб з ОСОБА_10 передав грошовікошти,які буливручені йомуспівробітниками поліціїпід часпроведення контролюза вчиненнямзлочину уформі спеціальногослідчого експериментуу сумі270000грн.готівкою ОСОБА_9 .Як зазначаєсвідок ОСОБА_18 . ОСОБА_8 особисто з ОСОБА_10 двічі заходилидо начальникаОлександрівського відділудержавної реєстраціїактів цивільногостану уКраматорському районіДонецької області ОСОБА_11 і ОСОБА_8 міг сампокласти грошіу документи,що знаходилисьв кабінеті ОСОБА_11 непомітно дляостанньої,фактично спровокувавшизлочин. ОСОБА_5 без будь-якихперепон,негайно принеобхідності прибуватимена викликслідчого,не чинилаперепони приобшуку,тому немає жоднихпідстав вважати,що єякісь ризикита підставивважати щопідозрювана можеухилятись відбудь-якихпроцесуальних дійта чинитиз цьогоприводу якісьперепони.Згідно з викладеним просить суд суд відмовити в задоволенні клопотання наданого прокурором.В судовому засіданні просив застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 більше м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваної, захисника, дослідивши клопотання про застосування запобіжного заходу, перевіривши долучені до нього документи, - слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2023 року продовжено строк досудового розслідування даного кримінального провадження до 5 місяців до 20 грудня 2023 року.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 роки.

Слідчий суддя враховує, що відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження кримінально-процесуальний кодекс України визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби судового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

При продовженні запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5 слідчим суддею оцінено в сукупності такі обставини:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення - факти та інформація, якими сторона обвинувачення обґрунтовує причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, у клопотанні та доданих матеріалах відображені з достатньою мірою для висновку про обґрунтованість пред`явленої йому підозри;

2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання його вини: ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України кваліфікується, як тяжкий злочин, санкція передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років з конфіскацією майна;

3) вік та стан здоров`я підозрюваної-задовільний, не є особою з інвалідністю,

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваної: заміжня,має на утриманні малолітнього сина,

5) наявність у підозрюваної постійного місця роботи : працює;

6) репутація підозрюваної:позитивна;

7) майновий стан підозрюваної: рухомого, нерухомого майна не має, кошти на рахунках у банку відсутні;

8) підозрювана - раніше не судима,

9) раніше до підозрюваної запобіжний захід не обирався;

10) підозрюваній за іншим кримінальним провадженням не повідомлялось про підозру;

11) загальний розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа - відсутній;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, -підозрювана може здійснити спроби вчинити інші кримінальні правопорушення, т.я. має схильність к вчиненню кримінальних правопорушень.

При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу,слідчий суддя, суд зобов`язаний враховувати обставини, перелік яких передбачений ст. 178 КПК, для оцінки ризиків, які можуть слугувати поряд з підставами, визначеними ст. 177 КПК, загальною підставою для продовження тримання під вартою та не має права покладатися лише на правову кваліфікацію вчиненого, надану стороною обвинувачення, що є недостатнім для прийняття законного судового рішення.

Суду при розгляді відповідного клопотання слід ретельно перевіряти достовірність підстав для його задоволення, оскільки одним із найбільш частих порушень прав людини, визнаних ЄСПЛ у справах проти України, є необґрунтоване ухвалення судами рішень про продовження строку тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою, а також те, що можливість застосування запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, у багатьох випадках навіть не розглядалася.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 5 Конвенції (правова позиція ЄСПЛ, викладена у п. 60 рішення від 06.11.2008 у справі «Єлоєв проти України») після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду) навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а тому суду в разі задоволення клопотання про обрання або продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно чітко зазначити у судовому рішенні про наявність іншої підстави (підстав) або ризику, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК. Обмеження розгляду клопотання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише переліком законодавчих (стандартних) підстав для його застосування без встановлення їх наявності та обґрунтованості до конкретної особи є порушенням вимог п. 4 ст. 5 Конвенції (п. 85 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011).

У рішенні у справі «Баришевський проти України», що було ухвалено 26.02.2015 р. Європейський суд констатував порушення п.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , оскільки національні судові органи, приймаючи рішення про продовження строку тримання заявника під вартою, обґрунтували таке рішення за допомогою шаблонних формулювань, не розглядаючи індивідуальне становище заявника.

Таким чином, обґрунтування доцільності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повинно відповідати ризикам та обставинам, що передбачені статтями 177 178 КПК, у їх зіставленні з конкретними фактами, встановленими учасниками судового провадження.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків ,а також запобігання спробам :1) переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів ,які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; 3)незаконно впливати на потерпілого ,свідка ,іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється чи обвинувачується.

Відповідно до ст. 177 ч. 2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 с.177 КПК України.

При цьому слідчий та прокурор повинні довести, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На думку слідчого судді, прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за вчинення якого, у разі встановлення її винуватості судом, останньому загрожує покарання у вигляді виключно позбавлення волі строком до 8 років з конфіскацією майна, перебуваючи на волі, підозрювана ОСОБА_5 зможе через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк покарання, ухилятися від слідства та суду, залишивши постійне місце проживання, виїхати за межі району, області, України, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання.

В той же час, ОСОБА_5 заміжня, має на утриманні малолітнього сина , працює, що у своїй сукупності свідчить про наявність у неї міцних соціальних зв`язків за місцем свого мешкання, що у свою чергу свідчить про те, що ризик втечі нею є мінімальним.

У свою чергу, при запровадженому військовому стані в умовах збройної агресії РФ проти України, ОСОБА_5 з метою уникнення від покарання, яке їй загрожує у разі встановлення її винуватості судом, може у тому числі вчинити спроби переховування на тимчасово окупованих територіях України, або умисно «скористатися» численною евакуацією населення України з зони бойових дій або наближеної до неї, тобто існують реальні підстави вважати, що остання може переховуватися від органу досудового розслідування та (або)суду.

При наданні оцінки ступеню ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує, що згідно п. 43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Яжинський проти Польщі» ризик незаконного впливу обвинувачених особисто на свідків може бути визнано на початкових стадіях процесу.

Слідчий суддя приходить до висновку , що ОСОБА_5 може незаконно вплинути, шляхом погроз або вмовлянь, на заявника, свідків, експертів та спеціалістів, що призведе до зміни ними своїх показань або відмови від надання показань, під час досудового розслідування та розгляду справи у суді, оскільки досудове розслідування та збирання доказів ще триває, а свідки, в тому числі, являються знайомими ОСОБА_5 у зв`язку із чим, із застосуванням своїх зв`язків, може мати змогу впливу на осіб.

При наданні оцінки ступеню ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує фінансовий стан підозрюваної. Підозрювана ОСОБА_5 має офіційний легальний заробіток. Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні двох кримінальних правопорушень, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_5 схильна до вчинення нових злочинів, та перебуваючи на волі, продовжить свою злочинну діяльність.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

У справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року вказано, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Таким чином, враховуючи зазначені обставини, враховуючи, що ризики,які існували на час продовження підозрюваній запобіжного заходу 18.09.2023 р. не зменшилися, з метою забезпечення підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваної ніж тримання під вартою, внаслідок чого клопотання підозрюваної та захисника про обрання підозрюваній більш м`якого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання слід відмовити.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що інші, менш суворі запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваної та обраний щодо неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є необхідним.

Сукупність наданих суду матеріалів та вищевказані обставини дозволяють суду постановити рішення щодо продовдження відносно ОСОБА_5 саме такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, та відповідно до ст.183 КПК України, з урахуванням обставин справи кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваної слідчий суддя приходить до висновку , що можливо зменшити розмір застави та визначити розмір застави, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що станом на 01.01.2023 р. складає 161 040,00 грн. (2684 грн. х 60 = 161040 грн.).

Відносно доводів захисника про протиріччя у клопотаннях прокурора та повідомленій ОСОБА_5 підозрі, а також про невинуватість ОСОБА_5 , слідчий суддя зазначає, що ці питання підлягають вирішенню на більш пізнішій стадії судового розгляду, а саме, під час судового розгляду кримінального провадження у суду .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання підозрюваної ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, відмовити.

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, органами, які ведуть боротьбу з організованою і транснаціональною злочинністю, та координації діяльності правоохоронних органів Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №12023050000000339 від 01.06.2023, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.369-2, ч.3 ст. 332 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Костянтинівка, Донецької області, запобіжний захід у виді тримання під вартою в державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» на 60 днів з 18 жовтня 2023 року по 16 грудня 2023 року включно.

Визначити розмір застави у 60 розмірах прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 р. , що складає 161 040,00 грн., які можуть бути внесені на рахунок ТУ ДСА України.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 , наступні обов`язки: - прибувати за викликом слідчого, прокурора, суду; - не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; - утримуватися від спілкування зі свідками з приводу обставин вчинення інкримінованого злочину;- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_5 що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлена, не з`явилася за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомила про причини своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 19 жовтня 2023 року 12.20 год.

Слідчий суддя: