Ухвала суду № 114273046, 18.10.2023, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/2486/23

Провадження № 1-кс/306/266/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2023 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

її захисника ОСОБА_5

розглянув клопотання слідчого СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Красний Луч, Луганської області, фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, з середньою освітою, маючої на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимої,-

підозрюваної у кримінальному провадженні №12023071150000619 від 03.10.2023 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся в суд із вищезгаданим клопотанням, посилаючись на те, що Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, ОСОБА_4 , набула особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яку у такий спосіб незаконно придбала. В подальшому у ОСОБА_4 виник прямий умисел направлений на незаконне зберігання та пересилання психотропних речовин з метою подальшого їх збуту.

З цією метою, підозрювана, у порушення вимог статей 7, 27 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, згідно з якими, оборот аналогів наркотичних засобів і психотропних речовин на території України забороняється, а також, що громадяни мають право придбати наркотичні засоби та психотропні речовини тільки за рецептом лікаря, ст.4 ЗУ «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №863 від 08.07.1999 (із змінами), ст.2 ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 (із змінами), постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», постанови Кабінету Міністрів України №796 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затверджений постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», наказу №7 від 23.03.1998 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України», 03.10.2023 року близько 14:01 год., діючи умисно, з корисливим мотивом, з метою збуту іншій особі, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, відправила через відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: Закарпатська область, м. Свалява, вул. Чорновола, буд. № 5 б, на адресу відділення № 2 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Тріумфальна, 2, одержувачу - ОСОБА_7 , у поштовій посилці, безбарвний, прозорий, полімерний пакет з пазовим замком, з кристалічною речовиною білого кольору, який було виявлено та вилучено 03.10.2023 року, під час огляду вказаної посилки працівниками відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

Згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ № СЕ-19/107-23/9664- НЗПРАП від 09.10.2023 року надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору в своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP (у перерахунку на PVP основу), становить 2,8475 г.

Крім того, підозрювана в цей же день близько 14:04 год., діючи умисно, з корисливим мотивом, з метою збуту іншій особі, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, відправила через відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: Закарпатська область, м.Свалява, вул. Чорновола, буд. № 5 б, на адресу відділення № 9 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Конрада Тампера, 18 одержувачу - ОСОБА_8 , у поштовій посилці, безбарвний, прозорий, полімерний пакет з пазовим замком, з кристалічною речовиною білого кольору, який було виявлено та вилучено 03.10.2023 року, під час огляду вказаної посилки працівниками відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

Згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ № СЕ-19/107-23/9664- НЗПРАП від 09.10.2023 року надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору в своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP (у перерахунку на PVP основу), становить 6,1632 г.

Крім того, підозрювана в цей же день близько 14:05 год., діючи умисно, з корисливим мотивом, з метою збуту іншій особі, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, відправила через відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: Закарпатська область, м.Свалява, вул. Чорновола, буд. № 5 б, на адресу відділення № З ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: Чернігівська область, м. Чернігів, просп. Перемоги, 139 одержувачу - ОСОБА_9 , у поштовій посилці, безбарвний, прозорий, полімерний пакет з пазовим замком, з кристалічною речовиною білого кольору, який було виявлено та вилучено 03.10.2023 року, під час огляду вказаної посилки працівниками відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

Згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ № СЕ-19/107-23/9664- НЗПРАП від 09.10.2023 року надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору в своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP (у перерахунку на PVP основу), становить 2,8750 г.

Крім того, ОСОБА_4 в цей же день близько 14:11 год., діючи умисно, з корисливим мотивом, з метою збуту іншій особі, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, відправила через відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: Закарпатська область, м.Свалява, вул. Чорновола, буд. № 5 б, на адресу відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: Львівська область, с. Нежухів, вул. Довбуша, 40 одержувачу - ОСОБА_10 , у поштовій посилці, безбарвний, прозорий, полімерний пакет з пазовим замком, з кристалічною речовиною білого кольору, який було виявлено та вилучено 03.10.2023 року, під час огляду вказаної посилки працівниками відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

Згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ № СЕ-19/107-23/9664- НЗПРАП від 09.10.2023 року надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору в своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP (у перерахунку на PVP основу), становить 5,9355 г.

Крім того, підозрювана в цей же день близько 14:15 год., діючи умисно, з корисливим мотивом, з метою збуту іншій особі, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, відправила через відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: Закарпатська область, м.Свалява, вул. Чорновола, буд. № 5 б, на адресу відділення № З ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Гоголя, 12 одержувачу - ОСОБА_11 , у поштовій посилці, безбарвний, прозорий, полімерний пакет з пазовим замком, з кристалічною речовиною білого кольору, який було виявлено та вилучено 03.10.2023, під час огляду вказаної посилки працівниками відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

Згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ № СЕ-19/107-23/9664- НЗПРАП від 09.10.2023 надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору в своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP (у перерахунку на PVP основу), становить 2,8299 г.

Відомості про дану подію було зареєстровано СВ відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12023071150000619 від 03.10.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

11.10.2023 у ході досудового розслідування даного кримінального провадження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні, при цьому пояснив, що кримінальні правопорушення у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , відносяться до категорії тяжких злочинів, а також враховуючи те, що існують ризики, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, вважає застосування до неї більш м`якого запобіжного захожу ніж тримання під вартою є недоцільним. Тому просить застосувати щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Захисник підозрюваної з думкою якої погодилася й ОСОБА_12 щодо задоволення клопотання заперечила. Просила застосувати до її підзахисної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Зазначила, що в останньої на утриманні є неповнолітня дитина, а з свідками у даному кримінальному провадженні вона не знайома, тому впливати на них не зможе.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Як убачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у провадженні слідчого відділу ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження № 12023071150000619 від 03.10.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (а.с. 10-15).

Постановою прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури - ОСОБА_3 від 11.10.2023 року матеріали кримінального провадження №12023071150000619 від 03.10.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, кримінального провадження №12023071150000628 від 11.10.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, кримінальне провадження №12023071150000629 від 11.10.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, кримінальне провадження №12023071150000630 від 11.10.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, кримінальне провадження № 12023071150000631 від 11.10.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України об`єднано в одне кримінальне провадження за № 12023071150000619 (а.с. 59-65).

Відповідно до повідомлення про підозру від 11.10.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України (а.с.66-73).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих їй кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними, на даний час, у кримінальному провадженні №12023071150000619 від 03.10.2023 року доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 03.10.2023 року (а.с.17-21); висновком експерта від 09.10.2023 року №СЕ-19/107-23/9664-НЗПРАП (а.с.25-27); протоколами допитів свідків (а.с.29-37); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.10.2023 року з довідкою до нього (а.с.38-40); протоколом огляду предметів та перегляду відеозапису від 10.10.2023 року з фототаблицями до нього (а.с.41-50).

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1. переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2. знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3. незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4. перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5. вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

За ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; його репутація; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2011 року у справі «Марченко проти України», при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

Обмеження розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише переліком законодавчих (стандартних) підстав для його застосування без встановлення їх наявності та обґрунтованості до конкретної особи є порушенням вимог п. 4 ст. 5 Конвенції (п. 85 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011).

У відповідності до рішення Конституційного Суду України від 08 липня 2004 року № 14рп/2003 тяжкість злочину законом не визначається як підстава для застосування будь-якого виду запобіжного заходу, а тільки враховується поряд з іншими обставинами, передбаченими відповідними статтями КПК України.

За таких обставин лише факт тяжкості злочину, який інкримінується підозрюваному не може бути достатньою підставою для застосування запобіжного заходу... зокрема у вигляді тримання під вартою, оскільки це суперечило б презумпції невинуватості.

Зазначене узгоджується з позицією ЄСПЛ, відповідно до якої небезпека можливості переховуватися від правосуддя не може вимірюватися виключно на підставі суворості можливого вироку.

Разом з тим, при вирішенні питання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, відповідно до ст. 194 КПК України зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази, обставини які свідчать про: 1) наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, або ризика, зазначених у клопотанні. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п. 1 та 2 ч. 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п. 3 ч.1 цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід ніж той, який зазначений у клопотанні.

За таких обставин, тяжкість інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, на переконання слідчого судді, не може буди єдиною підставою для задоволення клопотання, тому з урахуванням того, що підозрювана раніше не судима, має на утриманні малолітню дитину, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 22.11.2012 року, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для обрання найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому до підозрюваної належить застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю строком до 11.12.2023 року.

Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 176-178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 219, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Красний Луч, Луганської області, фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю строком до 11 грудня 2023 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , такі обов`язки:

1. Прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

2. цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Строк дії ухвали до 11 грудня 2023 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 19 жовтня 2023 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1