Рішення № 114272084, 10.10.2023, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 397/401/23

провадження №: 2/398/1843/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"10" жовтня 2023 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Голосеніної Т.В.,

за участю секретаря Шаповал І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Олександрія цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг на загальну суму42043,88 гривень, що включає 34394,56 гривень - заборгованість за кредитом, 7649,32 гривень - заборгованість за відсотками за користування кредитом, а також сплачений судовий збір в розмірі 2684,00 гривень.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ "ПриватБанк"з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 14.04.2010 року.

При підписанні анкети-заяви відповідач підтвердив свою згоду, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення у письмовій формі, складають укладений договір про надання банківських послуг. Відповідач при підписанні цієї анкети ознайомлений із умовами кредитування, що діяли станом на момент підписання. Позивач зазначає, що, підписавши заяву, між сторонами у відповідності до ст. 634 ЦК України був укладений договір про надання банківських послуг шляхом приєднання відповідача до договору на запропонованих банком умовах.

Крім того, 11.05.2010 року відповідачем було підписано також довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду». Підписавши вказану довідку відповідач підтвердив, що з фінансовими умовами надання кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів ознайомлений.

Банком на підставі цього договору відкрито відповідачеві картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, яка додається до позову, а відповідачу надано у користування кредитну картку (номери та строк дії отриманих кредитних карток зазначено у довідці про отримані картки). У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 34000,00 грн.

За умовами цього договору власник картрахунку, тобто відповідач, надав згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. ОСОБА_1 зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений Договором.

АТ КБ "ПриватБанк" свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, надавши можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, однак відповідач у свою чергу не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості, що відображено у складеному АТ КБ "ПриватБанк" розрахунку заборгованості, тому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість, яка утворилася станом на 23.02.2023 року у розмірі 42043,88 грн, з яких: 34394,56 грн - заборгованість за кредитом; 7649,32 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом. Крім того, АТ КБ "ПриватБанк" просить суд стягнути з відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області 05.06.2023 року цивільну справу за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області 19.06.2023 відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, копія якої була направлена сторонам та відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, позивач в позовній заяві зазначив, що у разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти розгляду справи за відсутності його представника та винесення заочного рішення судом.

Відповідач в судові засідання, призначені на 19.07.2023 року, 28.08.2023 року та 10.10.2023 року, не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв та клопотань не подав, відзив на позов від відповідача до суду не надходив.

Згідно з ч. 8 ст. 178, ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу за наявними матеріалами (постановляє заочне рішення).

Зважаючи, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи та неподання ним у встановлений судом строк письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами.

10.10.2023 року на підставі наявних у справі доказів, відповідно вимог ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

За таких обставин суд провів розгляд справи в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі встановив наступні факти та правовідносини.

14.04.2010 року ОСОБА_1 підписав анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а.с. 21).

Крім того, 11.05.2011 року ОСОБА_1 підписав довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна GOLD», 30 днів пільгового періоду. Підписавши вказану довідку відповідач підтвердила, що з фінансовими умовами надання кредитки «Універсальна GOLD» і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів ознайомлений (а.с. 22).

Крім того, 31.05.2021 року ОСОБА_1 підписав паспорт споживчого кредиту та отримав картку типу відновлювана кредитна лінія, шляхом встановлення кредитного ліміту на кредитній картці.Підписавши вказаний паспорт відповідач підтвердив ознайомлення з інформацією про умови кредитування орієнтовану загальну вартість кредиту, виходячи з обраних умов кредитування, підтвердив отримання всіх необхідних йому роз`яснень наведеної в паспорті інформації, в тому числі наслідків невиконання зобов`язань за договором (а.с. 23-26).

Згідно з довідкою АТ КБ «ПриватБанк» на підставі кредитного договору ОСОБА_1 дуло надано наступні кредитні картки:

19.04.2010 року № НОМЕР_1 Gold credit, термін дії до квітня 2014 року;

06.05.2014 року № НОМЕР_2 Карта Універсаьна Gold , термін дії до серпня 2017 року;

20.11.2017 року № НОМЕР_3 Карта Універсаьна Gold , термін дії до листопада 2021;

31.05.2021 року № НОМЕР_6 Карта Універсальна Gold, термін дії до січна 2025 року.

З виписки по рахунку, відкритому на ім`я відповідача вбачається, що він є активним користувачем банківських послуг, здійснює транзакції з використанням картки, номер якої співпадає із карткою, отриманою ним у відділенні банку, про що свідчать транзакції з поповнення готівки у терміналах, перекази коштів зі своєї карти, покупка товарів, оплата інших послуг (а.с. 60-78).

Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість у ОСОБА_1 станом на 23.02.2023 року у розмірі 42043,88 грн, з яких: 34394,56 грн - заборгованість за кредитом; 7649,32 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом ( а.с. 6-8).

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори.

Частиною першою статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Частиною другою статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За частиною першою статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Положеннями статті 638 Цивільного Кодексу України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів цього виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.

У відповідності до ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 Цивільного кодексу України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

У відповідності до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов укладеного з відповідачем договору про надання банківських послуг б/н від 19.04.2010 року, позивачем надавалися в межах встановленого ліміту відповідачу в кредит грошові кошти. Однак відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів належним чином не виконав, з огляду на що у нього утворилася заборгованість, яка згідно розрахунків позивача станом на 23.02.2023 складає суму 34394,56 за тілом кредиту.

Відповідач контррозрахунку заборгованості за тілом кредиту суду не надав.

У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування наявності заборгованості перед позивачем за тілом кредиту в розмірі 34394,56 грн.

За таких обставин, вимоги позивача є обгрунтованими, підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача стягується заборгованість за тілом кредиту в розмірі 34394,56 грн.

За положеннями статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст. 610 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Оскільки відповідачем фактично отримані та використані кошти кредитні кошти, однак в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, тіло кредиту та нараховані на нього відсотки підлягають стягненню на користь позивача.

Особа діє у цивільних відносинах вільно, здійснює свої права на власний розсуд, а також виконує цивільні обов`язки у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства і повинна діяти добросовісно, розумно, передбачаючи наслідки; при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди, зловживання цивільними і процесуальними правами не допускається; цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які на свій розсуд розпоряджаються цивільними та процесуальними правами, реалізують право на судовий захист (ст.ст. 3, 12, 13, 20 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 44 ЦПК України).

Розпоряджаючись своїми цивільними та процесуальними правами на свій розсуд, відповідач у судове засідання суду не з`явився, не заперечував факти укладання кредитного договору, отримання кредиту, не спростовував розрахунку та розміру боргу, не подав своїх доказів на заперечення відповідних доводів позивача. Отже, відповідачем не доведено відсутності вини у порушенні зобов`язання, не спростовано підстав позову.

На підставі наведеного, суд вважає встановленим факт порушення відповідачем умов договору кредиту, заборгованість в сумі 42043,88 грн - доведеною, та такою, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 2684,00 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273,280-282, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Позов Акціонерного товариства «Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 42043 (сорок дві тисячі сорок три) грн 88 коп., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та(або) обов`язки, до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 10.10.2023 року.

Відомості про учасників справи:

Позивач:

Акціонерного товариства «Комерційний банк "ПриватБанк", код ЄДРПОУ 14360570, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського,1Д, р/р НОМЕР_4 .

Відповідач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.В. Голосеніна