Постанова № 114270776, 17.10.2023, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/4878/23

Провадження № 3/346/2427/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали справ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.130, ст. 124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25.08.2023 року о 09 год. 30 хв. на автодорозі Н-10156 км. +150 м. Коломийського району, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «DAF FT XF 105.460» державний номерний знак НОМЕР_2 з причіпом SCHMITZ CARGOBULL державний номерний знак НОМЕР_3 , не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати транспортний засіб, не вибрав безпечної дистанції та допустив зіткнення з траснпорним засобом марки «УАЗ 374102» державний номерний знак НОМЕР_4 » під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після вчинення дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 місце пригоди залишив. Окрім цього, 25.08.2023 року о 11 год. 10 хв. у м. Коломия, по вул. Косачівська, 1, Івано-Франківської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «DAF FT XF 105.460» державний номерний знак НОМЕР_2 з причіпом SCHMITZ CARGOBULL державний номерний знак НОМЕР_3 , вживав алкогольні напої після дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 25.08.2023 року о 09 год. 30 хв. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер 6820». Результат тесту 2.65 ‰ (проміле). Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.10є, 2.10а, 2.3 б, 12.1, 13.1, Правил дорожнього рухуУкраїни, та вчинив адміністративні правопорушення передбачене ст. 124, 122-4, ч.4 ст. 130КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак попередньо подав суду письмові пояснення, де зазначив, що 25 серпня 2023 року він, керуючи транспортним засобом, здійснив маневр перестроювання на ліву смугу автодороги/ обгін автомобіля УАЗ, та продовжив рух до м.Коломия. Вказав, що прибувши в м.Коломия, вирішив поїсти у кафе, де під час споживання їжі випив 250 мл горілки. Зазначив, що споживав спиртне, бо не мав нікуди більше їхати цього дня. Після чого, вказав, що йому зателефонував роботодавець і повідомив, що працівники поліції стверджують про те, що керований ОСОБА_1 транспортний засіб вчинив ДТП. ОСОБА_1 вказує, що йому про дану ДТП відомо не було, оскільки не почув навіть зіткнення, але припускає, що дійсно міг зачепити ОСОБА_3 , бо виявив пошкодження автомобіля свого під час огляду. Зазначив, що після цього він пішов в магазин придбати певні товари, де його зупинили працівники поліції і в подальшому відбулося оформлення адміністративних матеріалів. Вказує, що не згідний з кваліфікацією його дій за ст. 122-4 та ч.4 ст.130 КУпАП, оскільки про вчинену ДТП він дізнався вже після зупинки та після вживання алкоголю. Захисник ОСОБА_1 , адвокат Корф П.К., у судове засідання не з`явився, проте ним попередньо подане письмове клопотання, де адвокат вказує, що вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ч.4 ст.130 КУпАП. Зазначає, що матеріали справи не доводять вину ОСОБА_1 .. Також зазначив, що ОСОБА_1 не усвідомлював, що здійснив ДТП, бо не відчув моменту зіткнення, а якби знав про ДТП, то не покинув би місце події та не вживав алкоголь. Вказує, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень. Просив провадження у справах про адміністративні правопорушення за ст.122-4 та ч.4 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення .

Дослідивши письмові матеріали справ, оглянувши відеозапис, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАПповністю підтверджується доказами, а саме: даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД №419755, серії ААД №419947, серії ААД №419741 від 25.08.2023 року, актом огляду з результатом 2.65‰ (проміле), направленням на огляд, зобов`язанням до протоколу, роздруківкою з приладу «Драгер 6820», з результатом тесту з показником 2.65‰, схемою місця ДТП від 25.08.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відеоматеріалами та в цілому матеріалами справ.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП,що підтверджуєтьсяяк кожнимз доказівокремо,так іїх сукупністю, отже немає підстав для закриття провадження у справах, тому у клопотанні захисника про закриття провадження у справах слід відмовити за безпідставністю вимог.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.4 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Дослідивши матеріали справ, суд приходить до висновку, що на підставі ст.36КУпАП справинеобхідно об`єднатита накластина ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та слід стягнути судовий збір.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 гривень 80 копійок, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.33, 36, 40-1, 124, 130 ч.4, 122-4, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2ст. 4Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 346/4878/23, №346/4880/23 та 346/4881/23 об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний № 346/4878/23.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.130,ст.122-4, ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративні стягнення: - за ч.4 ст.130 КУпАП- штраф в розмірі 34000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки;

- за ст.122-4 КУпАП - штраф в розмірі 3400 гривень;

- за ст.124 КУпАП - штраф в розмірі 850 гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення: штраф в розмірі 34000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Махно Н. В.