Рішення № 114270603, 25.09.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/5022/23

Провадження № 2/761/5789/2023

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 вересня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражніченко І.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український Страховий Стандарт» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український Страховий Стандарт» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, згідно з якою просить суд:

1. стягнути з відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український Страховий Стандарт» на користь ОСОБА_2 відшкодування матеріальних збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 95 515, 80 гри.

2. Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 відшкодування матеріальних збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 3 500,00 грн. (витрати на проведення дослідження та складання Висновків щодо вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу №725/12-21 від 28.12.2021 року, суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Клевер Експерт»).

3. Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український Страховий Стандарт» на користь ОСОБА_2 - 50 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пошкодженням автомобіля Volkswagen Passat, р.н. НОМЕР_1 . та вирішити щодо розподілу судових витрат при ухваленні судового рішення у справі.

Позовні вимоги було обґрунтовано тим, що 18.12.2021 року близько 12.45, за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова 20 сталася ДТП за участю легкового автомобіля Volkswagen Passаt, р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та легкового автомобіля Tesla Model S, р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . За результатами ДТП протокол про адміністративне правопорушення оформлено на ОСОБА_3 . Автомобіль Tesla Model S, р.н. НОМЕР_2 має поліс ОСЦПВВНТЗ №205297538 виданий ПрАТ «СК «Український страховий стандарт». 27.01.2022 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП постановою Дарницького районного суду м. Києва у справі №753/26212/21.

У позовній заяві зазначено, що згідно висновку, щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу №725/12-21 від 28.12.2021 року встановлено вартість відновленого ремонту автомобіля «Volkswagen Passat, р.н. НОМЕР_1 становить 95 515, 80 грн. Вартість матеріального збитку становить 95 515, 80 грн. Таким чином, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля Volkswagen Passat, р.н. НОМЕР_1 , позивачу ОСОБА_2 , внаслідок ДТП, становить 95 515.80 грн. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який кервав транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Позивачем зазначено, що на дату ДТП 18.12.2021 року цивільно-правова відповідальність власника та володільця автомобіля Tesla Model S, р.н. НОМЕР_2 (VIN-код НОМЕР_3 ), відповідача ОСОБА_3 , за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та майну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу була застрахована в страховій компанії ПрАТ «СК «Український Страховий Стандарт» згідно Електронного договору ОСЦПВВНТЗ № 205297538, страхового полісу №205297538, з лімітом відповідальності 260 000 грн. за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю, та 130 000 грн. за шкоду заподіяну майну. Чинність страхового полісу № 205297538 станом на дату ДТП 18.01.2022 підтверджується відповідною перевіркою чинності полісу внутрішнього страхування на офіційному веб-сайті МТСБУ. У відповідності до вимог ст.35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач звернувся з відповідною заявою до відповідача ПрАТ «СК «Український Страховий Стандарт» з вимогою про виплату страхового відшкодування, що підтверджується відповідною заявою від 23.01.2022, надісланою рекомендованим поштовим відправленням, та на електронну адресу відповідача-2, оскільки відповідач відмовляється особисто приймати заяви, претензії та будь-які інші письмові звернення від страхувальників. Згідно відомостей, розміщених на офіційному веб-порталі AT «Укрпошта» на сторінці «Відстеження поштових відправлень», зазначено, що заява Позивача про виплату страхового відшкодування була вручена Відповідачу-2. Звертаю увагу, що спочатку Відповідач -2 знаходився за адресою: вул. Північна, 2-А, м. Київ, а наразі: м. Київ, вул. Багговутівська, буд. 17-21.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачем вказано, ПрАТ «СК «Україніський страховий стандарт» не виконує свої грошові зобов`язання за чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальністю власників наземних транспортних засобів, а тому з нього підлягає стягненню розмір матеріальних збитків, заподіяних внаслідок ДТП.

Щодо моральної шкоди, то позивачем вказано, що внаслідок даної ДТП 18.12.2021 позивачу ОСОБА_2 завдано моральної шкоди, зокрема душевних, моральних та психічних страждань, які він зазнав у зв`язку із пошкодженням та автомобіля. Позивач ОСОБА_2 та його сім`я не мають можливості тривалий час користуватися автомобілем «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , та використовувати транспортний засіб для перевезення членів свої родини. Враховуючи викладене, визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої власнику транспортного засобу ОСОБА_2 в результаті ДТП, яка виникла з вини ОСОБА_3 слід врахувати, що він зазнав сильних емоційних переживань та болісних фізичних відчуттів, через наслідки дорожньо-транспортної пригоди, загострилися емоційні реакції, збільшився рівень тривоги, порушення сну, усвідомлення власної безпорадності. Позивач переживає дану подію, як трагічну, безпорадну, в результаті чого відбулися зміни на рівні його особистості, збільшився рівень тривожності, відстороненості, напруженості від чого він більш глибоко і довго переживає життєві негаразди. Виходячи з принципів розумності і справедливості, він вважає справедливу компенсацію заподіяної моральної шкоди у розмірі 50 000 гривень.

У зв`язку із викладеним позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.09.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом. Розгляд цивільної справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні 25.09.2023 задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Воронюка Сергія Олександровича про долучення доказів та долучено до матеріалів справи копію постанови Дарницького районного суду м. Києва від 27.01.2022 у спарві №753/26212/21.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки в судове засідання суд не сповістив.

Разом з тим, відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача щодо заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 280 та відповідно до ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини

Так, в судовому засіданні встановлено та не заперечувалось сторонами, що 18 грудня 2021 року о 12 годині 45 хвилин ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Tesla Model s» д.н.з. НОМЕР_4 на вул. Драгоманова, 20 в м. Києві в порушення п. 13.1 ПДР України не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_1 , який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес Віто», який залишив місце ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Відповідно до постанови Дарницького районного суду м. Києва від 27 січня 2022 року ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави. Зазначена постанова набрала законної сили 07.02.2022.

Таким чином, не потребує доказуванню обставини, що відповідач ОСОБА_3 винен у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило ДТП 18.12.2021 та механічні пошкодження транспортних засобів.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 є власником транспортного засобу Volkswagen Passаt державний номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 (а.с. 16,27).

Як вбачається з матеріалів справи, що цивільно-правова відповідальність власника та володільця автомобіля Tesla Model S, р.н. НОМЕР_2 (VIN-код НОМЕР_3 ), відповідача ОСОБА_3 , за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та майну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу була застрахована в страховій компанії ПрАТ «СК «Український Страховий Стандарт» згідно Електронного договору ОСЦПВВНТЗ № 205297538, страхового полісу №205297538, з лімітом відповідальності 260 000 грн. за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю, та 130 000 грн. за шкоду заподіяну майну. Чинність страхового полісу № 205297538 станом на дату ДТП 18.01.2022 підтверджується відповідною перевіркою чинності полісу внутрішнього страхування на офіційному веб-сайті МТСБУ (а.с. 35).

Матеріалами справи підтверджено, що позивач звернувся з відповідною заявою до відповідача ПрАТ «СК «Український Страховий Стандарт» з вимогою про виплату страхового відшкодування, що підтверджується відповідною заявою від 23.01.2022, надісланою рекомендованим поштовим відправленням (а.с. 28,29).

Як вбачається з матеріалів справи, страхове відшкодування відповідачу виплачено не було, доказів зворотного відповідачами не надано.

Відповідно до наданого позивачем висновком щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу №725/12-21 від 28.12.2021вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Volkswagen Passаt державний номерний знак НОМЕР_1 становить 95 515,80 грн. Вартість відновлювального ремонту автомобіля Volkswagen Passаt державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с. 10-23).

При цьому згідно ремонтної калькуляції №725/12-21 вартість ремонту автомобіля Volkswagen Passаt державний номерний знак НОМЕР_1 - 95 515,80 грн.

Так, відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Як уже зазначалось судом, на момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника та володільця автомобіля Tesla Model S, р.н. НОМЕР_2 (VIN-код НОМЕР_3 ), відповідача ОСОБА_3 , за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та майну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу була застрахована в страховій компанії ПрАТ «СК «Український Страховий Стандарт» згідно Електронного договору ОСЦПВВНТЗ № 205297538, страхового полісу №205297538, з лімітом відповідальності 260 000 грн. за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю, та 130 000 грн. за шкоду заподіяну майну. Чинність страхового полісу № 205297538.

Наведене свідчить, що головною особливістю відшкодування шкоди, яка виникла за участі джерела підвищеної небезпеки, є те, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, завжди є неправомірною та передбачає як винну, так і безвинну відповідальність власника такого джерела. На володільця не може бути покладено обов`язок по відшкодуванню такої шкоди, лише у двох випадках: якщо вона виникла внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Непереборною силою в такому випадку слід визнавати фактори об`єктивного характеру, причинно не пов`язані з джерелом підвищеної небезпеки. Шкідливі властивості самого джерела підвищеної небезпеки непереборною силою не є. Дія непереборної сили може бути спрямована як на об`єкт, діяльність з яким становить джерело підвищеної небезпеки, так і на осіб, які обслуговують цей об`єкт.

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон) є спеціальним законом, що регулює дані правовідносини.

Завдання потерпілому шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, внаслідок ДТП породжує деліктне зобов`язання, в якому право потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується з відповідним обов`язком боржника - відшкодувати шкоду (особи, яка завдала шкоди, відшкодувати цю шкоду). Водночас така ДТП слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому потерпілий так само має право вимоги до боржника - в договірному зобов`язанні ним є страховик.

Під час розгляду цивільної справи № 686/1914/16-ц (постанова від 24.06.2020) Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вказав, що у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.

Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. А тому страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, згідно зі статтями 3 і 5 вказаного Закону реалізує право вимоги, передбачене статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування», шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

До аналогічних правових висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц.

Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Виходячи з аналізу зазначених норм, визначення розміру матеріального збитку при настанні страхового випадку повинно бути підтверджено належним засобом доказування, зокрема, звітом (актом) про оцінку майна, який повинен відповідати вимогам Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» та Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 року за № 1074/8395.

При цьому слід зазначити, що ліміт відповідальності (страхова сума) за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страхового полісу №205297538, з лімітом відповідальності 260 000 грн. за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю, та 130 000 грн. за шкоду заподіяну майну.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ст.ст. 77, 78, 79 ЦПК України, докази мають були належними - містити інформацію щодо предмета спору, допустимими, тобто одержані в законний спосіб та достовірними, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи

Таким чином, оскільки на момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована у Страховика - ПАТ «Страхова компанія «Український Страховий Стандарт», згідно з Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № №205297538, а згідно висновку щодо вартості матеріального збитку заподіяного колісного транспортного засобоу № 725/12-21 від 28.12.2021 розмір матеріального збитку, завданого пошкодження автомобіля Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді, що мала місце 18.12.2021, складає 95 515,80 грн., тому суд прийшов до висновку про стягнення із відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український Страховий Стандарт» на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 95 515,80 грн.

Вимога позивача про стягнення із відповідача ОСОБА_3 відшкодування матеріальних збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 3500,00 грн., як витрати на проведення дослідження та складання висновків щодо вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу №725/12-21 від 28.12.2021, суб`єкта оціночної ТОВ «Клевер Експерт» не підлягає задоволенню оскільки вказані витрати позивача відповідно до ст.139 ЦПК України відносять до судових витрат, а саме витрати, пов`язані із залученням спеціалістів суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Клевер Експерт» та підлягають розподілу в порядку ст. 141 ЦПК України.

Щодо вимоги позивача щодо стягнення солідарно з відповідачів ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український Страховий Стандарт» на користь ОСОБА_2 - 50 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пошкодженням автомобіля Volkswagen Passat, р.н. НОМЕР_1 , слід зазначити наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно із ч.3 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Пунктом 26.1 статті 26 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-VI від 01.07.2004 року встановлено, що шкода, пов`язана зі стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відшкодовується у розмірах, визначених ЦК України.

Пунктом 26.2 зазначеної статті Закону визначено, що мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов`язану зі стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди становить у разі встановлення ІІІ групи інвалідності - 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на дату настання страхового випадку.

Згідно статті 26-1 Закону України № 1961-IV, страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Таким чином, враховуючи, що в результаті ДТП, що мала місце 18.12.2021 не було заподіяно шкоди здоров`ю позивача, а виключно завдано механічні пошкодження транспортним засобам, а тому вимога до відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український Страховий Стандарт» про стягнення моральної шкоди є безпідставини.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» судам роз`яснено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Позивач оцінює завдану йому моральну шкоду в 50000,00 грн., виходячи з того, що ДТП 18.12.2021 позивачу ОСОБА_2 завдано моральної шкоди, зокрема душевних, моральних та психічних страждань, які він зазнав у зв`язку із пошкодженням автомобіля. Позивач ОСОБА_2 та його сім`я не мають можливості тривалий час користуватися автомобілем «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , та використовувати транспортний засіб для перевезення членів свої родини. Враховуючи викладене, визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої власнику транспортного засобу ОСОБА_2 в результаті ДТП, яка виникла з вини ОСОБА_3 слід врахувати, що він зазнав сильних емоційних переживань та болісних фізичних відчуттів, через наслідки дорожньо-транспортної пригоди, загострилися емоційні реакції, збільшився рівень тривоги, порушення сну, усвідомлення власної безпорадності. Позивач переживає дану подію, як трагічну, безпорадну, в результаті чого відбулися зміни на рівні його особистості, збільшився рівень тривожності, відстороненості, напруженості від чого він більш глибоко і довго переживає життєві негаразди.

Оцінюючи в сукупності встановлені обставини справи, суд приходить до висновку про те, що позивачу протиправними діями ОСОБА_3 , які призвели до дорожньо-транспортної пригоди,було завдано моральну шкоду, яка перебуває у безпосередньому причинному зв`язку із цими діями останнього.

Виходячи з засад справедливості, добросовісності та розумності, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, характер та обсяг моральних страждань, перенесених позивачем у зв`язку із пошкодженням майна, характер немайнових втрат позивача, враховуючи усі встановлені судом обставин по справі, суд знаходить суму моральної шкоди в розмірі 50 000 грн. 00 коп. занадто завищеною, такою, що не відповідає ступеню перенесених страждань, а тому вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача моральну шкоду у розмірі 5 000 грн. 00 коп.

При цьому, за ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено. що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Так, до матеріалів позовної заяви долучено висновку щодо вартості матеріального збитку заподіяного колісного транспортного засобоу № 725/12-21 від 28.12.2021, виготовлений ТОВ «Клевер Експерт».

Так, згідно квитанції до прибуткового касового ордеру №290 від 22.12.2021 позивач ОСОБА_2 , сплатив за виготовлення висновку ТОВ «Клевер Експерт» 3500,00 грн. (а.с. 26).

Згідно договору №121/22 на проведення інженерно-технічної експертизи від 16.11.2022, рахунку Судового експерта Сапунової А.І. №121/22 від 16.11.2022, дублікату квитанції №0.0.2743924019.1 від 16.11.2022 та акту від 23.12.2022 позивачкою ОСОБА_5 було сплачено 6080,00 грн. за проведення судового будівельно-технічного експертного (Т. 1 а.с. 18,19,20,21).

Окрім того, 18.04.2023 року до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача адвоката Кхатер Ф.Е. про долучення до матеріалів справи зокрема: підтвердження оплати за проведення судової експертизи в розмірі 14 000 грн., копію висновку експерта № ЕС-1727-1-2090.23, копію акту прийняття-передачі наданих послуг № ЕС-1727-1-2090.23 від 17.04.23 року.

Згідно копії договору №ЕС-1727-1-2090.23 від 13.03.2023 про проведення судової експертизи, копії рахунку №ЕС-1727-1-2090.23 від 13.03.2023, платіжної інструкції №0.0.2936628272.1 та актом №ЕС-1727-1-2090.23 приймання-передачі наданих послуг від 17.04.2023, позивач ОСОБА_5 було сплачено 14 000,00 грн. за організацію проведення судового експертизи, результатом якої є висновок експерта №№ ЕС-1727-1-2090.23.

Отже, у зв`язку із тим, що позовні вимоги ОСОБА_5 було задоволено судом, а тому з урахуванням ст.. 141 ЦПК України із відповідача підлягає стягненню сума понесених витрат у зв`язку із залученням експертів та проведенням експертиз на користь позивачки у розмірі 2080,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 3 ч. 2 цієї статті у разі часткового задоволення позову сплата судового збору покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене, враховуючи, що позовні вимоги було задоволено частково, суд приходить до висновку, що з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» на користь ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір в розмірі 955,05 грн. та 3325,70 грн. витрат, пов`язаних із залученням спеціаліста, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір в розмірі 50,05 грн. та 174,30 грн. витрат, пов`язаних із залученням спеціаліста.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 22, 23, 1166, 1167, 1187, 1188 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Законом України «Про страхування», ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-266, 268, 273, 280-282, 289, 352, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український Страховий Стандарт» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» на користь ОСОБА_2 суму страхового відшкодування в розмірі 95515,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 955,05 грн. та 3325,70 грн. витрат, пов`язаних із залученням спеціаліста.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 50,05 грн. та 174,30 грн. витрат, пов`язаних із залученням спеціаліста.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про сторін :

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український Страховий Стандарт», ЄДРПОУ 22229921, адреса: 04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 17-21.

Повний текст рішення складено 16.10.2023.

Суддя: