Постанова № 1142692, 24.10.2007, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2007 р.

15:30

Справа № 8/522/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Холіній Т.О.,

з участю представника позивача –Дзицюк А.М. по дов. № 1 від 05.07.2007р.

представник відповідача у судове засідання не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “АКРО”,

54029, м. Миколаїв, вул. Лагерне поле, 7,

до Миколаївської міської ради,

54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

про визнання незаконними та скасування рішень №№ 12/78 та 12/79 від 04.05.2007р., -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ “АКРО” (далі - позивач) пред’явлено позов про визнання незаконними та скасування рішень Миколаївської міської ради (далі - відповідач) за №№ 12/78 та 12/79 від 04.05.2007р.

Про час і місце судового засідання сторони повідомлені у встановленому порядку. Проте, правом, передбаченим статтею 51 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) щодо надання заперечень проти адміністративного позову, відповідач не скористався.

У судовому засіданні 24.10.2007р. за згодою присутнього представника позивача судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про задоволення позову. Висновок суду ґрунтується на такому:

Відповідно до проектної документації та рішення Миколаївської міської ради від 18.08.2006р. за № 4/29 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю 20.04.2007р. видано позивачу дозволи на виконання будівельних робіт: № 3161 на виконання будівельних робіт з будівництва офісу поміж будівлями № 4 по вул. Декабристів та № 37 по вул. Нікольській (корп. 2); № 3162 на виконання будівельних робіт з будівництва офісу поміж будівлями № 2 по вул. Декабристів та № 48 по вул. Нікольській (корп. 1). Термін дії дозволів встановлено до 31.12.2008р.

04.05.2007р. Миколаївською міською радою прийняті рішення за №№ 12/78, 12/79, якими дію дозволів на виконання будівельних робіт за № 3161 та № 3162 тимчасово призупинено.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Наведена норма Конституції узгоджуються з приписами ст. ст. 24 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, відповідно до яких правовий статус місцевого самоврядування в Україні визначається Конституцією України, цим та іншими законами, які не повинні суперечити положенням цього Закону. Органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до ст. 25 ЗУ “Про місцеве самоврядування в Україні” сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими Законами до їх відання.

Глава І Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” визначає повноваження сільських, селищних, міських рад. Із змісту наведеної глави вбачається, що до компетенції міських рад не належить право зупинення дії актів виконавчих органів рад.

Стаття 12 Закону України “Про основи містобудування” визначає компетенцію сільських, селищних, міських рад у сфері містобудування зазначена стаття також не містить посилань щодо таких повноважень міських рад, як зупинення дії актів виконавчих органів рад.

Проте, відповідно до ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов’язковими до виконання на відповідній території. Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому порядку з одночасним звернення до суду.

Поряд з цим, відповідно до п. 9 п. п. а ч. 1 ст. 31 Закону України “Про місцеве самоврядування” до відання виконавчих органів міських рад належить надання відповідно до законодавства дозволу на спорудження об’єктів містобудування незалежно від форм власності. А згідно з п. 3 п. п. б ч. 1 цієї ж статті до віданні виконавчих органів міських рад належить здійснення в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій; зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації і проектів окремих об’єктів, а також може заподіяти шкоди навколишньому природному середовищу.

Згідно зі ст. 29 Закону України “Про планування та забудову територій” дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, які ведуть реєстр наданих дозволів.

Згідно з п. 5 ч. 4 Положення про державну архітектурно-будівельну інспекцію (далі - Положення), затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 18.10.2006р. № 1434 встановлено, що Держархбудінспекція відповідно до покладених на неї завдань видає замовникам (забудовникам) та реєструє в установленому порядку дозвіл на виконання робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, впорядкування об’єктів містобудування, розширення та технічного переоснащення підприємств. Також Держархбудінспекція проводить перевірку відповідності виконання будівельних робіт, будівельних матеріалів, виробів і конструкцій вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічним умовам, затвердженим проектним рішенням (п. 7 ч. 4 Положення). А відповідно до п. 9 ч. 5 саме Держархбудінспекція має право зупиняти будівельні роботи, що не відповідає вимогам законодавства, державних стандартів, норм і правил, технічним умовам, затвердженим проектним рішенням, місцевим правилам забудови населених пунктів або проводяться без дозволу на їх виконання, а також виробництво і застосування в будівництві будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, виготовлених з порушенням вимог державних стандартів; одержувати від замовників, проектних та будівельних організацій і підприємств, що виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, письмові пояснення щодо причини допущення порушень.

Таким чином, як вбачається з викладеного, жодний з вищенаведених нормативних актів не відносить до повноважень міських рад право зупинення дії актів виконавчих органів рад. Таким правом наділені виконавчі органи міських рад.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, прийнявши оскаржувані рішення Миколаївська міська рада діяла з перевищенням повноважень, порушивши норми Конституції України, Закону України “Про місцеве самоврядування в України”, Закону України “Про планування та забудову територій”, Закону України “Про основи містобудування” та Положення про державну архітектурно-будівельну інспекцію, оскільки жодний з наведених законодавчих актів не відносить до відання міських рад повноваження зупиняти дію актів виконавчих органів рад, відповідно до чинного законодавства таке право належить виконавчим органам міських рад

Відповідно до ч. 10 ст. 59 ЗУ “Про місцеве самоврядування в Україні” акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Відповідно до ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про скасування рішення суб’єкта владних повноважень.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати, у відповідності із ч. 1 ст. 94 КАС України, відшкодовуються позивачу з місцевого бюджету.

Керуючись ст. ст. 158-163, 186, 254 КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати незаконними та скасувати рішення Миколаївської міської ради № 12/78 від 04.05.2007р. та № 12/79 від 04.05.2007р.

Відшкодувати товариству з обмеженою відповідальністю “АКРО” (54029, м. Миколаїв, вул. Лагерне поле, 7; ідентифікаційний код 13865196) з місцевого бюджету м. Миколаєва понесені судові витрати в сумі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанову може бути оскаржено в порядку ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя