Рішення № 114266936, 18.10.2023, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 688/1848/23

РІШЕННЯ

іменем України

18 жовтня 2023 рокум. ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шепетівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним і недійсним наказу, скасування рішення про призов на строкову військову службу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом від 01.05.2023, в якому просить: "1. Визнати протиправним і недійсним наказ начальника Шепетівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки полковника ОСОБА_2 про зобов`язання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибути 02.05.2023 о 9:00 годині для відправлення на збірний пункт в Шепетівський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки шляхом вручення повістки про призов на строкову військову службу, зарахування у команду № НОМЕР_1 , ВОС 790, дії вчинено 24.04.2023 року. 2. Скасувати рішення районної призовної комісії Шепетівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (протокол від 04.04.2023 року) про призов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строкову військову службу.".

У позові пояснює, що в 2005 році при проходженні військово-лікарської комісії був визнаний непридатним до військової служби у мирний час. Крім цього, у 2021 році позивач отримав травму хребта, і з урахуванням поставленого діагнозу не призивався на військову службу, не стояв на військовому обліку і не мав військового білету. 04.04.2023 військово-лікарською комісію був зроблений висновок про придатність ОСОБА_1 до військової служби та прийнято рішення про призов на строкову військову службу. Також, у цей день йому вручено повістку про призов на строкову військову службу та зарахування у команду № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 Навчального центру Житомирської області і віддано наказ прибути до Шепетівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки - 12.04.2023.

199 Навчальний центр Житомирської області відмовився зараховувати на службу позивача по причині непридатності до військової служби, де йому було видано другу повістку про зарахування у команду №2900, 233 Навчальний центр Рівненської області А 4152.

233 Навчальний центр Рівненської області А 4152, також відмовився зараховувати позивача на службу по причині його непридатності до військової служби, де йому було видано третю повістку про зарахування у команду № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 Навчальний центр в с. Старичі Львівської області А 2615.

В четверте позивачу було вручено повістку про призов на строкову військову службу та зарахування у команду № НОМЕР_6 та наказано прибути до приміщення Шепетівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки 02.05.2023 на 09 годину для відправлення на збірний пункт, що вважає протиправним, тому звернувся до суду з цим позовом (арк. спр.1-5).

Відповідно до ухвали Шепетівського міськрайонного суду від 01.05.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 передано за підсудністю Хмельницькому окружному адміністративному суду (арк. спр.12).

Згідно з ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.06.2023 передану справу №688/1848/23 прийнято до провадження та залишено позов без руху з наданням строку для усунення недоліків позову (арк. спр.23-24).

Відповідно до ухвали від 11.07.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, відмовлено у задоволенні клопотання позивача про виклик свідка та задоволено клопотання про витребування доказів (арк. спр 33-34).

Відповідач у Відзиві на позов за №5/4122 від 28.07.2023 просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Пояснює, що ОСОБА_1 з 25.02.2005 було переведено у запас за станом здоров`я, як "солдата запасу", про що зроблено відповідний запис в обліковій картці військовозобов`язаного. Відтак, позивач має статус військовозобов`язаного, а не призовника. Він прибув за викликом до Шепетівського РТЦК та СП, пройшов медичне обстеження, яким визнаний придатним до військової служби, відповідно до Довідки ВЛК №430 від 04.04.2023. Після цього його призвали на військову службу по мобілізації, і позивач 24.04.2023 отримав повістку на відправку, що відповідає вимогам законодавства. Рішення призовної комісії Шепетівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (протокол від 04.04.2023) не існує, тому його не можна скасувати (арк. спр.44-49).

01.09.2023 позивач надав письмове пояснення від 27.08.2023 в якому посилається на Конституцію України, Закон України "Про збройні сили України", ГК України, ЦК України Резолюцію ООН про Основні принципи незалежності судових органів (995_201), Міжнародний пакт про громадянські права (995_043), Загальну декларацію Прав Людини (995_015, просить позов задовольнити (арк. спр.70-83).

Встановивши обставини (факти), якими сторони пояснюють вимоги та заперечення, оцінивши надані учасниками справи докази, беручи до уваги норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд робить такі висновки, враховуючи наступне.

Відповідно до копії Облікової карти до військового квитка серії НОМЕР_7 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має звання - солдат, який Призовною комісією Шепетівського району визнаний придатним до строкової військової служби (арк. спр.56).

Довідкою військово-лікарської комісії Шепетівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за №430 від 04.04.2023 проведено медичний огляд ВЛК - 05.04.2023 солдата ОСОБА_1 , який: "Придатний до військової служби в ДШВ" (арк.63).

Згідно з Розпискою повістки ОСОБА_1 її отримано 25.04.2023, 18:30 год, команда №128, ВОС 790 (арк. спр.62).

Відповідно до Повістки на відправку ОСОБА_1 за підписом начальника Шепетівського РТЦК та СП: "Наказую Вам 02.05.223 9:00 годин з моменту вручення повістки з`явитися за адресою: АДРЕСА_1 ". Команда №128, ВОС 790, військове звання "солдат" (арк. спр.9).

Отже, позивач 25.04.2023 отримав Повітку на відправку 02.05.2023, команда №128, ВОС 790, як особа придатна до військової служби за мобілізацією.

Загальновідомою обставиною є збройна агресія рф та введення воєнного стану в Україні, що не потребує доказуванню в силу вимог ст.78 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Згідно з ч.6 ст.2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" є такі види військової служби: строкова військова служба; військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період; військова служба за контрактом осіб рядового складу; військова служба за контрактом осіб сержантського і старшинського складу; військова служба (навчання) курсантів вищих військових навчальних закладів та закладів вищої освіти, які мають у своєму складі військові інститути, факультети військової підготовки, кафедри військової підготовки, відділення військової підготовки (далі - вищі військові навчальні заклади та військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти), а також закладів фахової передвищої військової освіти; військова служба за контрактом осіб офіцерського складу; військова служба за призовом осіб офіцерського складу; військова служба за призовом осіб із числа резервістів в особливий період.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", для доукомплектування Збройних Сил України та інших військових формувань військовослужбовцями на особливий період, а в разі прийняття у випадках та порядку, визначених законом, відповідного рішення Президента України - і в мирний час проводиться планомірна військова підготовка і забезпечується перебування в запасі та військовому резерві необхідної кількості військовонавчених громадян.

Згідно з пп. "б" п.2 ч.4 ст.26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" військовослужбовці, які проходять військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, звільняються з військової служби під час дії воєнного стану: за станом здоров`я - на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку або про непридатність до військової служби з переоглядом через 6 - 12 місяців.

Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі - Положення № 402).

Згідно п. 1.1 розділу І Положення № 402 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Військово-лікарська експертиза - це: медичний огляд допризовників, призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби); військовозобов`язаних, офіцерів запасу, які призиваються на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військово-навчальних закладах та військових навчальних підрозділах вищих навчальних закладів Міністерства оборони України (далі - ВВНЗ), учнів військових ліцеїв; колишніх військовослужбовців; працівників Збройних Сил України, які працюють у шкідливих та небезпечних умовах праці та залучаються до роботи з джерелами іонізуючого випромінювання (далі - ДІВ), компонентами ракетного палива (далі - КРП), джерелами електромагнітних полів (далі - ЕМП), лазерного випромінювання (далі - ЛВ), мікроорганізмами I - II груп патогенності; працівників допоміжного флоту Військово-Морських Сил Збройних Сил України (далі - ВМС Збройних Сил України); визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ, роботи за фахом; установлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів ( п. 1.2 розділу І Положення № 402).

Пунктом 2.1 розділу І Положення №402 передбачено, що для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).

Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця.

Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.

Верховний Суд у постанові від 13 червня 2018 року у справі №806/526/16 зауважив, що у межах адміністративного процесу суд не вправі надавати оцінку професійним діям конкретних лікарів-членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідження медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб, оскільки це потребує спеціальних знань у медичній галузі.

Також згідно висновків Верховного Суду, наведених у постанові Верховного Суду від 12 червня 2020 року у справі №810/5009/18, надання оцінки діагнозу позивача на предмет того, чи підпадає він під дію статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступень придатності до військової служби, виходить за межі судового розгляду.

Питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу у позивача та його придатності (непридатності) до військової служби за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями ВЛК, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу.

Розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити законність висновку ВЛК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку. Однак суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки як попередньо зазначалося, суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку ВЛК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права. Суд в межах розгляду справи не вправі надавати власну оцінку на предмет наявності підстав для визнання позивача таким, що придатний до військової служби у мирний час.

У справі, яка розглядається позивач, фактично не згідний з висновком про свою придатність до військової служби, про що пояснює у позові та надає окремі медичні документи, зокрема, Мультивізовану ком`ютерну томографію (арк. спр.8).

При цьому, потрібно враховувати, що придатність чи не придатність до військової служби з медичного критерію не вирішується судом, і це є первинне для оцінки правомірності направлення 02.05.2023 позивача на відправку на військову службу по мобілізації, а не за призовом, як помилково вважає ОСОБА_1 .

При цьому, судом встановлено, що ВЛК завчасно видала Довідку №430 від 04.04.2023 про придатність до військової служби ОСОБА_1 , так як медичний огляд проведено 05.04.2023 (за день до видачі довідки), чому суд дає критичну оцінку. Тобто, ВЛК допущено порушення процедури ухвалення Довідки №430 від 04.04.2023, що є протиправними діями відповідача, який не мав підстав враховувати цю довідку, зокрема, висновок про придатність до військової служби.

Це також підтверджується не спростуванням суб`єктом владних повноважень направлень позивача до: 1) 199 Навчальний центр Житомирської області; 2) 233 Навчальний центр Рівненської області А 4152; 3) 184 Навчальний центр в с. Старичі Львівської області А 2615, звідки його повернуто по причині непридатності до військової служби, беручи до уваги вимоги абзацу 2 ч.2 ст.77 КАС України. Тобто, були неодноразові повернення позивача з навчальних центрів по причині непридатності до військової служби, що відповідач не пояснив суду, а тому не довів правомірність цих рішень, на що вказує позивач.

Враховуючи вищевикладене, в контексті фактичних спірних правовідносин, суд вважає за потрібне вийти за межі позовних вимог з метою захисту прав, свобод і інтересів людини, відповідно до вимог ч.2 ст.9 КАС України. Зокрема, зобов`язати Військово-лікарську комісію Шепетівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, яка створена відповідачем наказом №23 від 25.01.2023 (арк. спр.59-61), провести повторну перевірку придатності ОСОБА_1 до військової служби з урахуванням наданих ним медичних документів та встановленого у цій справі. Щодо думки позивача викладеній у письмовому поясненні від 27.08.2022 про те, що: "... посадові та службові особи можуть бути звинувачені у спробі набути права та обов`язки державної посадової особи у не передбачений законом спосіб.", суд вважає, що це не відноситься до предмету цього судового розгляду та не підтверджується наданими учасниками судового розгляду доказами. При цьому, позивач не позбавлений права звернутися до правоохоронних органів з цього приводу у випадку наявності для цього законних підстав, що суд роз`яснює ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Таким чином, суд робить висновок, що позивач частково довів позовні вимоги, а суб`єкт владних повноважень не спростував доводи та докази позивача щодо законності відправлення 02.05.2023 на службу по мобілізації, команда №128, ВОС 790 з урахуванням Довідки військово-лікарської комісії Шепетівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за №430 від 04.04.2023, оформленої з порушенням порядку (видана раніше дати проведення медичного огляду), і без спростування наданих позивачем медичних документів, тому позов задовольняється частково. При цьому, потрібно враховувати, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком ОСОБА_1 , який може бути звільнений від військової служби у випадку передбаченому, зокрема, пп. "б" п.2 ч.4 ст.26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", що відповідач і, зокрема, створена ним ВЛК, повинен встановити з урахуванням встановлених обставин у цій справі, після чого вирішити питання подальшого проходження військової служби ОСОБА_1 .

Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору, судових витрат, які визначені ст. 132 КАС України і підлягають розподілу, немає.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 від 01.05.2023 задовольнити частково.

Визнати протиправним направлення ОСОБА_1 02.05.2023 на військову службу по мобілізації команда 128, ВУС 790 з урахуванням Довідки військово-лікарської комісії Шепетівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за №430 від 04.04.2023, оформленої з порушенням порядку (видана раніше дати проведення медичного огляду), і без спростування наявних у позивача медичних документів та його скарг на здоров`я.

Зобов`язати Шепетівський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки повторно вирішити питання направлення ОСОБА_1 на військову службу по мобілізації після проведення медичного догляду з урахуванням наявних у нього медичних документів і врахування його скарг на здоров`я та встановлених обставин у цій справі.

В решті вимог позову відмовити.

Судових витрат, які визначені ст. 132 КАС України і підлягають розподілу, немає.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 18 жовтня 2023 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_8 ) Відповідач:Шепетівський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 45,Шепетівка,Шепетівський район, Хмельницька область,30400 , код ЄДРПОУ - 09574984) Головуючий суддя А.І. Петричкович