Ухвала суду № 114265184, 17.10.2023, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 жовтня 2023 р. № 400/7607/23 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув клопотання по справі

за позовом:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Активгаз Юг", вул. Нікольська, 25, м. Миколаїв, 54030,

про:стягнення податкового боргу у сумі 162873,24 грн.,

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Активгаз Юг",

вул. Нікольська, 25, м. Миколаїв, 54030

до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області,

вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Відповідач по зустрічному позову ГУ ДПС у Миколаївській області надав суду клопотання про залишення без розгляду зустрічну позовну заяву ТОВ «АКТИВГАЗ ЮГ» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.08.2021 № 650614290707,№ 650714290707, № 1190914290707, від 30.12.2021 № 1190914290707.

Податкові повідомлення-рішення від 03.08.2021 № 650614290707,№ 650714290707, № 65101429707 оскаржувались ТОВ до ДПС України в адміністративному порядку.

Рішення про результати розгляду скарги по податковому повідомленню-рішенню від 03.08.2021 № 650614290707 від 15.06.2022 надсилалось ТОВ«АКТИВГАЗ ЮГ» та було ним отримано 30.06.2022, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Рішення про результати розгляду скарги по податковому повідомленню-рішенню від 03.08.2021 № 650714290707 від 22.12.2021 надсилалось ТОВ«АКТИВГАЗ ЮГ» та було ним отримано 11.01.2022, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Рішення про результати розгляду скарги по податковому повідомленню-рішенню від 03.08.2021 № 65101429707 від 23.12.2021 надсилалось ТОВ«АКТИВГАЗ ЮГ» та було ним отримано 11.01.2022, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ці податкові повідомлення-рішення ТОВ «АКТИВГАЗ ЮГ» у місячний строк з дня отримання рішення ДПС України не оскаржив до суду, тому пропустив строк звернення до суду 30.07.2022 та 11.02.2022 відповідно.

Податкове повідомлення-рішення від 30.12.2021 № 1190914290707 направлялось ТОВ та було ним отримано 11.01.2022, в адміністративному порядку не оскаржувалось, тому 6-ти місячний строк на оскарження закінчився 11.07.2023.

ТОВ «АКТИВГАЗ ЮГ» звернувся до суду 17.08.2023 з пропуском місячного строку передбаченого п.56.19 ст.56 ПК України на оскарження податкового повідомлення рішення після адміністративного оскарження та шестимісячного строку передбачено ч.2 ст.122 КАС України.

Позивач по зустрічному позову ТОВ «АКТИВГАЗ ЮГ» надав суду пояснення, в яких зазначив, що по податкових повідомленнях-рішеннях № 650614290707, № 1190914290707 строк звернення до суду сплинув 30.07.2022 та 11.07.2022 відповідно, але в зв`язку з веденням бойових дій на території України просив суд поновити строк звернення до суду з поважних причин.

По податкових повідомленнях-рішеннях № 65101429707 та № № 650714290707 підприємство вважає, що процедура адміністративного оскарження не закінчена. Рішення ДПС України ТОВ «АКТИВГАЗ ЮГ» не отримувало 11.01.2022, оскільки на повідомленні про вручення поштового відправлення відсутній підпис представника ТОВ «АКТИВГАЗ ЮГ» , а тільки зазначено його прізвище ОСОБА_1 , що суперечить п.106 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені постановою КМУ № 270 від 05.03.2009 та п.3.5.2.3 Порядку пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку «УКРПОШТА» від 12.05.2006 № 211, але просив суд поновити строк звернення до суду.

Пунктом 56.19 ст.56 ПК України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Позивач просить суд поновити строк звернення до суду, в зв`язку з бойовими діями та в зв`язку з тим, що ТОВ не отримувало рішення ДПС про розгляд їх скарг.

Розглянув клопотання сторін, суд дійшов висновку, що позивач не мав можливості звернуться до суду, в зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, оскільки автомобільні газозаправні пункти позивача були пошкоджені, ТОВ було прийнято рішення про демонтаж та тимчасове припинення роботи підприємства, частина працівників була евакуйована за межі м.Миколаєва, архіви підприємства були втрачені та електронні реєстри не працювали, тому суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску звернення до суду та поновити строк звернення до суду. Клопотання відповідача ГУ ДПС у Миколаївській області про залишення зустрічного позову без розгляду залишити без задоволення.

Керуючись ст. 122, 123, 240, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача за зустрічним позовом, Головного управління ДПС у Миколаївській області, про залишення зустрічного позову без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду залишити без задоволення.

2. Клопотання позивача за зустрічним позовом, Товариства з обмеженою відповідальністю "Активгаз Юг", про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

3. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду позивача за зустрічним позовом, Товариства з обмеженою відповідальністю "Активгаз Юг", та поновити строк звернення до суду позивача за зустрічним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 18.10.2023р.