Ухвала суду № 114264976, 18.10.2023, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 380/4061/21

У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

18 жовтня 2023 року Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 380/4061/21 за позовом Керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі: Інспекції ДАБК у м. Львові, Львівської міської ради до ОСОБА_1 про приведення об`єкта у відповідність до містобудівних умов та обмежень,-

в с т а н о в и в:

рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26.05.2023 у справі №380/4061/21 позов Керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі: Інспекції ДАБК у м. Львові, Львівської міської ради задоволено повністю.

20.03.2023 року судом видано виконавчий лист № 380/4061/21.

04.10.2023 до суду надійшла заява представника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про виправлення описки у виконавчому листі.

16.10.2023 до суду надійшла заява представника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про залишення без розгляду поданої заяви про виправлення описки у виконавчому листі у зв`язку із відсутністю потреби у виправленні описки.

Розгляд вищевказаної заяви про виправлення помилки (описки) у виконавчому листі призначено у судовому засіданні 18.10.2023 року з повідомленням учасників справи. Представники сторін в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду заяви. Відповідно до частини третьої статті 374 КАС України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

При постановленні ухвали суд зазначає наступне.

Розглядаючи заяву представника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про залишення без розгляду поданої заяви про виправлення описки у виконавчому листі суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 374 КАС України не врегульовано наслідки відкликання заяви про виправлення описки. Відтак, виходячи із приписів частини шостої статті 7 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаного клопотання визначаються загальними нормами, зокрема, статтею 240 КАС України.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки заяву про виправлення описки відкликано особою, яка її подала, суд дійшов висновку, що дану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167,240, 241, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

заяву представника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про виправлення помилки у виконавчому листі залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 18.10.2023 року.

Суддя Костецький Н.В.