Ухвала суду № 114264042, 18.10.2023, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 жовтня 2023 року Справа № 280/6071/22 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., перевіривши заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРА БУД КОНСАЛТИНГ" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРА БУД КОНСАЛТИНГ" (далі позивач) до Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі відповідач 1, ГУ ДПС у Запорізькій області), Державної податкової служби України (далі відповідач 2, ДПС України), в якому позивач просить суд:

визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №48770 від 08 серпня 2022 року та №50188 від 19 серпня 2022 року про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю ФОРА БУД КОНСАЛТИНГ критеріям ризиковості платника податку на додану вартість;

зобов`язати Головне управління ДПС у Вінницькій області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю ФОРА БУД КОНСАЛТИНГ з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість;

визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №7293943/44358123 від 05 вересня 2022 року, №7293944/44358123 від 05 вересня 2022 року, №7122719/44358123 від 28 липня 2022 року;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРА БУД КОНСАЛТИНГ" №2 від 08 вересня 2021 року, №3 від 09 вересня 2021 року, №1 від 21 квітня 2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем фактичного подання податкових накладних на реєстрацію.

17.10.2023 до суду надійшла заява Головного управління ДПС у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження, а саме замінити сторону з Головне управління ДПС у Вінницькій області на його правонаступника Головне управління ДПС у Запорізькій області.

Перевіривши вищезазначену заяву та додані до неї документи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.

Як зазначено у частині 1 статті 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо). До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Так, в порушення вимог статті 167 КАС України позивачем до суду не надано доказів їх надіслання (надання) іншим учасникам справи та правонаступнику.

При цьому, суддя звертає увагу, що заявником до заяви не додано жодних доказів, які свідчили б про неможливість здійснення такої відправки.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що заява подана без додержання вимог, встановлених частиною 1 статті 167 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заява подана з порушенням вимог частини 1 статті 167 КАС України, то суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення без розгляду вказаної заяви у відповідності до частини 2 статті 167 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 243, 248 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження, - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака