Ухвала суду № 114263504, 18.10.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 жовтня 2023 рокуСправа №160/7304/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача-1: Міністерства оборони України, відповідача-2: військової частини НОМЕР_1 , відповідача-3: військової чистини НОМЕР_2 , відповідача-4: Головнокомандувача Збройних Сил України, відповідача-5: Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача-1: Міністерства оборони України, відповідача-2: військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач з урахуванням позову (подано до суду 14.04.2023 року на виконання вимог ухвали суду від 12.04.2023 року), просить суд:

- визнати протиправним та скасувати пункт 43 наказу № 465-РС від 05.10.2022 року Міністерства оборони України про увільнення ОСОБА_1 від займаної посади в військовій частині НОМЕР_3 і призначення ОСОБА_1 на посаду в військовій частині НОМЕР_2 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ № 243 від 06.11.2022 року військової частини НОМЕР_1 про виключення ОСОБА_1 із списків особового складу та всіх видів забезпечення;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 поновити ОСОБА_1 на посаді начальника складу взводу забезпечення військової частини НОМЕР_1 з 06.11.2022 року;

- звернути рішення суду до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника складу взводу забезпечення військової частини НОМЕР_1 .

Означені позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України між позивачем та Міністерством оборони України був укладений контракт про проходження військової служби з попереднім обговоренням в якості суттєвої умови і з оформленням документів саме на визначену посаду командира роти для проходження військової служби (« 2.20 Інструкції 170). Тож, 25.10.2022 року позивач як військовослужбовець 1 стрілецької роти в/ч НОМЕР_1 отримав усні накази від командира 98 об 108 обр Сил ТрО майора ОСОБА_2 , начальника штабу 98 об ТрО ст. лейтенанта ОСОБА_3 , заступника командира НОМЕР_4 об ТрО полковника ОСОБА_4 та заступника начальника штабу 98 об ТрО майора ОСОБА_5 , за якими: військовослужбовці здали особисту зброю та засоби захисту (бронежилета і шоломи); у всіх військовослужбовців, за наказом командування батальйону були вилучені військові квитки та передані, як повідомили, до стройової служби з невідомих підстав; військовослужбовці мали завантажитися 06.11.2022 року з особистими речами в ешелон під безпосереднім керівництвом і супровідом ЗНШ ОСОБА_5 для вибуття до навчань і злагоджень на військовий навчальний полігон у м. Рівне. Вказані накази були виконані. Між тим, будь-яких супровідних документів, передбачених чинними нормативно-правовими актами, приписів, посвідчень про відрядження, номеру ешелону, даних коменданта ешелону тощо військовослужбовцям не повідомлялось. Конкретні задачі та строки і умови їх виконання не ставились. Про дати повернення для подальшого несення служби і виконання бойових завдань не повідомлялось. Також позивач зазначає, що за станом на 05-06.11.2022 будь-які документи, накази, розпорядження чи інші керівні документи щодо вибуття, звільнення, увільнення, переведення, переміщення, призначення на посади тощо щодо будь-кого з військовослужбовців 1 ср 98 об ТрО в порядку, передбаченому Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу», Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 року № 1153/2008, Інструкцією про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженою наказом Міністра оборони України № 170 від 10.04.2009 та іншими нормативно-правовими актами - до військовослужбовців 1 ср 98 об ТрО не доводились в усному порядку або з ознайомленням під підпис, витяги не надавались, не ознайомлювались в будь-якому іншому порядку. Про існування подібних документів, їх дані та зміст військовослужбовцям нічого достовірно не відомо. На початку березня, при особистій явці до місця розташування КСП та штабу в/ч НОМЕР_1 , позивачу, як й іншим військовослужбовцям, було повідомлено, що позивач та останні виключені із списків в/ч НОМЕР_1 . На запит 28.03.2023 року позивачу та іншим військовослужбовцям були надані копії витягів з наказу по стройовій частині в/ч НОМЕР_1 від 06.11.2022 року № 243. В наданому позивачу особисто витягу окрім іншого, мова йде також про виключення його зі списків та усіх видів забезпечення в/ч НОМЕР_1 з 06.11.2022 року; вважати таким, що посаду і справи здав 06.11.2022 та вибув для подальшого проходження військової служби командиром механізованої роти механізованого батальйону 3 окремої штурмової бригади Сухопутних військ Збройних Сил України. При цьому, наказ № 465-РС не містить доказів наявності виключних підстав викладених п. 116 Положення для переміщення позивача по службі. Відтак позивач вважає, що спірні накази є протиправними та належать до скасування.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2023 року зазначена вище справа розподілена та 11.04.2023 року передана судді Пруднику С.В.

Одночасно із поданою до суду позовною заявою позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову, за наслідками розгляду якої, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2023 року відмовлено повністю.

19.04.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовною заявою. Витребувано від Міністерства оборони України та від військової частини НОМЕР_1 : письмові та вмотивовані пояснення щодо складання наказу № 465-РС від 05.10.2022 року Міністерства оборони України про увільнення ОСОБА_1 від займаної посади в військовій частині НОМЕР_3 і призначення ОСОБА_1 на посаду в військовій частині НОМЕР_2 (п. 43 наказу); письмові та вмотивовані пояснення щодо складання наказу № 243 від 06.11.2022 року військової частини НОМЕР_1 про виключення ОСОБА_1 із списків особового складу та всіх видів забезпечення; інформацію про підстави вибуття особового складу 1 ср 98 об ТрО до Рівненського військового навчального полігону з додаванням копій підтверджуючих документів в частині, що стосуються 1 ср 98 об ТрО; засвідчені належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України копії особової справи та послужного списку відносно ОСОБА_1 , копії доказів із зазначенням дати вручення під особистий підпис або ознайомлення наказу № 465-РС від 05.10.2022 року та наказу № 243 від 06.11.2022 року ОСОБА_1 (в разі невручення та не ознайомлення, зазначити підстави факту невручення або не ознайомлення). В решті клопотання про витребування доказів відмовлено. Зобов`язано витребувані судом докази подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (inbox@adm.dp.court.gov.ua; inboxdoas@adm.dp.court.gov.ua) ) у строк до 18.05.2023 року. Судом попереджено про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.

07.06.2023 року від Міністерства оборони України до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-1 заперечив щодо задоволення позовних вимог. В обґрунтування своєї правової позиції відповідач-1 зазначив наступне. Позивач проходить військову службу в Збройних Силах України а саме у військовій частині НОМЕР_1 . Зазначена військова частина Збройних Сил України входить до складу Сили територіальної оборони. Під час дії особливого періоду, з моменту оголошення мобілізації та з моменту введення воєнного стану призначення військовослужбовців на рівнозначні та нижчі посади здійснюється без згоди військовослужбовців. Таким чином, питання щодо переведення позивача належить до повноважень Головнокомандувача Збройних Сил України, Командувача Сил територіальної оборони та командира військової частини НОМЕР_1 , в якій він проходив (проходить) військову службу. Тобто, Міністерство оборони України не є належним відповідачем у даній справі. Позивач увільнений від займаної посади у військовій частині НОМЕР_1 і зарахований у розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 у відповідності до наказу Головнокомандувача Збройних Сил України. Міністерство оборони України не видавало відносно позивача наказів та не приймало рішень. Позивач не проходить військову службу в апараті Міністерства оборони України. Тому, залучення Міністерства оборони України є безпідставним, необґрунтованим та таким, що не відповідає приписам законодавства. Позивачу доцільно залучити, як відповідача у справі, Генеральний штаб Збройних Сил України. В позовній заяві позивач не довів, що Міністерство оборони України є суб`єктом порушеного та оспорюваного матеріального правовідношення. Крім цього, в порушення п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України вказані позивачем позовні вимоги до Міноборони є помилковими та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. Тож, будь-якої вини чи протиправних дій з боку Міністерства оборони України стосовно позивача допущено не було. Тому залучення Міністерства оборони України, як відповідача (третьої особи) на стороні відповідача є безпідставним та необґрунтованими. Щодо суті позовних вимог Міністерство оборони України підтримує позицію відповідача військової частини НОМЕР_1 щодо відсутності підстав для задоволення вимог позивача.

08.06.2023 року від представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в кому містились клопотання про розгляд справи в порядку загального провадження, залучення відповідачів, виклик свідків та витребування доказів. У поданому до суду відзиві на позовну заяву, представник відповідача-2 заперечив щодо задоволенні позовних вимог та просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Мотивуючи свою правову позицію представник відповідача-2 зазначив наступне. Інформацію про підстави вибуття особового складу 1 ср 98 об ТрО до Рівненського військового навчального полігону з додаванням копій підтверджуючих документів в частині, що стосуються 1 ср 98 об ТрО. Щодо засвідченої копії особової справи та послужного списку відносно ОСОБА_1 , зазначені документи в цей час знаходяться у військовій частині НОМЕР_2 , оскільки особову справу ОСОБА_1 було передано у встановленому законом порядку для подальшого зберігання та обліку за новим місцем служби, (запит на надання особової справи від В/ЧА4638 та супровідний лист додані до відзиву). Отже, надати послужний список означеного військовослужбовця та матеріали особової справи не є можливим, оскільки їх було передано до нового місця служби разом з матеріалами особової справи. У разі необхідності, вони можуть бути витребувані судом у військовій частині НОМЕР_2 . Інформацію про підстави вибуття особового складу 1 ср 98 об ТрО до Рівненського військового навчального полігону з додаванням копій підтверджуючих документів в частині, що стосуються 1 ср 98 об ТрО, якої на даний час немає в матеріалах справи, можливо отримати лише шляхом допиту свідків: ОСОБА_7 (колишнього командира військової частини НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (колишнього начальника штабу військової частини НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 (колишнього заступника командира військової частини НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 (колишнього заступника начальника штабу військової частини НОМЕР_1 ). Як зазначається в позові, зазначені особи 25.10.2022 віддали усний наказ на безпосереднє переміщення військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 до Рівненського військового навчального полігону і на даний момент проходять службу в військовій частині НОМЕР_2 . Позивач проходив військову службу на посаді начальника складу взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , прибув на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та від 24.02.2022 року №69/2022 року «Про загальну мобілізацію». Згідно наказу Головнокомандувача Збройних Сил України від 05.10.2022 року №465-РС відповідно до пункту 116 Положення про проходження громадянами України служби у Збройних Силах України та Директиви Головнокомандувача Збройних Сил України від 28.07.2022 року №168/дск штаб-сержанта ОСОБА_1 , начальника складу взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 увільнено від займаної посади і зараховано у розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 . На підставі даного наказу Головнокомандувача Збройних Сил України, 06.11.2022 року було складено наказ №243 командира військової частини НОМЕР_1 , яким позивача виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення військової частини НОМЕР_1 , з котлового забезпечення 07.11.2022 року, позивач вважається таким, що справи та посаду здав 06.11.2022 року і вибув для подальшого проходження військової служби в окремому розпорядженні командира 3 окремої штурмової бригади Сухопутних військ Збройних Сил України. Відомості про повторне отримання позивачем на його запит витягу з наказу №243, викладені в позовній заяві, відповідають дійсності. Спірний наказ прийнятий відповідно до пунктів 82, 257 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України. При цьому, не встановлено наявності обставин, наведених у пункті 112 Положення № 1153/2008, які виключають можливість переведення позивача на посаду без його згоди. переміщення позивача з військової частини НОМЕР_1 та зарахування у розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 проведене з дотриманням норм законодавства, оскільки переміщення позивача відбулося у відповідності до спеціальної норми - пункту 257 Положення, який діє тимчасово, на період особливого періоду, зокрема воєнного стану, та передбачає можливість переміщення військовослужбовця без отримання його згоди на посаду відповідними керівниками з метою доукомплектування Збройних Сил України. Водночас, під час воєнного стану в України, в Збройних Силах України діють штати воєнного часу та відповідні ним номенклатури посад. Твердження позивача про не доведення до нього змісту спірного наказу спростовані фактом здачі - прийняття ним відповідної посади. Командиром військової частини НОМЕР_1 було відправлено листа до військової частини НОМЕР_2 від 19.04.2023 року №42/493 де зазначено, що наприкінці березня 2023 року до місця дислокації військової частини НОМЕР_1 з`явились наступні військовослужбовці: старший солдат ОСОБА_8 ; старший лейтенант ОСОБА_9 ; сержант ОСОБА_10 ; солдат ОСОБА_11 ; старший солдат ОСОБА_12 ; старший лейтенант ОСОБА_13 ; старший солдат ОСОБА_14 ; старший лейтенант ОСОБА_15 ; молодший сержант ОСОБА_16 ; сержант ОСОБА_17 ; старший солдат ОСОБА_18 ; старший сержант ОСОБА_19 ; старший солдат ОСОБА_20 ; солдат ОСОБА_21 ; лейтенант ОСОБА_22 ; старший солдат ОСОБА_23 ; молодший сержант ОСОБА_24 ; старший солдат ОСОБА_25 ; молодший сержант ОСОБА_26 ; лейтенант ОСОБА_27 ; солдат ОСОБА_28 ; майстер-сержант ОСОБА_1 ; молодший сержант ОСОБА_29 ; старший сержант ОСОБА_30 ; молодший сержант ОСОБА_31 ; солдат ОСОБА_32 ; молодший сержант ОСОБА_33 ; молодший сержант ОСОБА_34 ; старший лейтенант ОСОБА_35 ; солдат ОСОБА_36 ; старший сержант ОСОБА_37 ; молодший лейтенант ОСОБА_38 ; молодший сержант ОСОБА_39 ; молодший сержант ОСОБА_40 .

Також було повідомлено, що зазначені особи не проходять службу та не є в списках військовій частини НОМЕР_1 . Зазначені військовослужбовці, станом на дату повідомлення, відповідно до наказів Головнокомандувача Збройних Сил України від 03.10.2022 року № 455-РС, від 05.10.2022 року № 465-РС, №1367 від 03.10.2022 року були увільнені від займаних посад у військовій частині НОМЕР_1 та переведені у розпорядження командира 3 окремої штурмової бригади Сухопутних військ Збройних Сил України. Після прибуття, вони повідомили, що на цей час не мають зв`язку з командуванням військової частини НОМЕР_2 , не розуміють свого правового статусу, як військовослужбовці, не прийняті до штату військових частин, в зв`язку з чим прибули до місця дислокації останнього відомого їм місця проходження служби. Тож, на адресу командування військової частини НОМЕР_5 було висловлене прохання визначитись з подальшим проходженням служби військовослужбовцями, переведеними до військової частини НОМЕР_2 згідно перелічених наказів Головнокомандувача Збройних Сил України. У відповідь на зазначений запит військова частина НОМЕР_2 листом №1781/6338 від 02.05.2023 повідомила відповідача-2, що відносно військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 майстер-сержанта ОСОБА_1 проведене службове розслідування за фактом самовільного залишення військової частини та направлене повідомлення до Державного бюро розслідувань про скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України. Таким чином, позивач фактично вибув до військової частини НОМЕР_2 , прийняв там справи та нову посаду, був зарахований до списків військової частини НОМЕР_2 , отримував там грошове забезпечення, однак потім допустив факт самовільного залишення військової частини. Отже, подання позову та оспорювання законності наказів про переміщення фактично є способом уникнути кримінальної відповідальності. ОСОБА_1 увільнений від займаної посади у військовій частині НОМЕР_1 і зарахований у розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 у відповідності до наказу Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) № 465-РС від 05.10.2022 року. А також у відповідності до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 243 від 06.11.2022 року позивача виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення військової частини НОМЕР_1 та прописано про вибуття для подальшого проходження військової служби в окремому розпорядженні командира 3 окремої штурмової бригади Сухопутних військ Збройних Сил України. Тобто, кадрове рішення про переведення було прийняте Головнокомандувачем Збройних Сил України. Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Генеральний штаб Збройних Сил України (код 22991050) є головним органом військового управління з планування оборони держави, стратегічного планування застосування Збройних Сил України (далі - Збройні Сили) та визначених сил і засобів інших складових сил оборони (далі - інші складові сил оборони), координації і контролю за виконанням завдань у сфері оборони органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та силами оборони у межах, визначених законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України. Генеральний штаб здійснює стратегічне керівництво силами та засобами Збройних Сил, інших складових сил оборони, які залучаються до здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях. Діяльність Генерального штабу регулюється Положенням про Генеральний штаб Збройних Сил України затвердженим Указом Президента України № 23/2019 від 30 січня 2019 наказ Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) № 465-РС від 05.10.2022 про увільнення позивача з займаної посади у військовій частині НОМЕР_1 і зарахування у розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 прийнятий відповідно до пункту 116 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України та Директиви Головнокомандувача Збройних Сил України від 28.07.2022 року № 168/дск. Вказаній Директиві Головнокомандувача ЗС України від 28.07.2022 № 168/дск надано гриф таємності, а саме Для службового користування і саме вона слугувала підставою для видання наказу Головнокомандувача ЗС України № 465-РС від 05.10.2022. Тому представник відповідача-2 вважає, що означений документ має важливе значення для вирішення справи та знаходиться в Генеральному штабі ЗС України. Генеральний штаб Збройних Сил України підпорядковується Головнокомандувачу ЗС України та є окремою юридичною особою, що приймає самостійно управлінські та кадрові рішення. Переміщення позивача з займаної посади у військовій частині НОМЕР_1 до військової частини НОМЕР_2 здійснювалося в умовах воєнного стану та належить до повноважень Головнокомандувача Збройних Сил України. Таким чином, військова частина НОМЕР_1 не є належним відповідачем у даній справі, зважаючи на наступне. Позивач увільнений від займаної посади у військовій частині НОМЕР_1 і зарахований у розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 у відповідності до наказу Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) № 465-РС від 05.10.2022. На підставі зазначеного наказу, наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 243 від 06.11.2022 позивача виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення військової частини НОМЕР_1 та прописано про вибуття для подальшого проходження військової служби в окремому розпорядженні командира 3 окремої штурмової бригади Сухопутних військ Збройних Сил України. Тому, позивачеві доцільно залучити, як відповідача у справі, Генеральний штаб Збройних Сил України.

12.06.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у задоволенні клопотання представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 про розгляд справи в порядку загального провадження відмовлено. У задоволенні клопотання представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 про виклик свідків відмовлено. Клопотання представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 про залучення відповідачів задоволено. Залучено до участі у справі №160/7304/23 у якості співвідповідачів як Головнокомандувача Збройних Сил України, Генеральний штаб Збройних Сил України (код ЄДРПОУ 22991050, 03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 6) та військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 ). Розпочато спочатку розгляд адміністративної справи №160/7304/23. Призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Клопотання представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 про витребування доказів задоволено. Витребувано у Головнокомандувача Збройних Сил України, Генерального штабу Збройних Сил України та у військової частини НОМЕР_2 : інформацію про підстави вибуття особового складу 1 ср 98 об ТрО до Рівненського військового навчального полігону з додаванням копій підтверджуючих документів в частині, що стосуються 1 ср 98 об 108 оюр СИЛ ТрО; докази в обґрунтування правомірності наказу №465-РС від 05.10.2022 р.; належним чином засвідчену копію Директиви Головнокомандувача Збройних Сил України від 28.07.2022 № 168/дск; письмові та вмотивовані пояснення щодо складання наказу № 465-РС від 05.10.2022 року Міністерства оборони України про увільнення ОСОБА_1 від займаної посади в військовій частині НОМЕР_3 і призначення ОСОБА_1 на посаду в військовій частині НОМЕР_2 (п. 43 наказу); письмові та вмотивовані пояснення щодо складання наказу № 243 від 06.11.2022 року військової частини НОМЕР_1 про виключення ОСОБА_1 із списків особового складу та всіх видів забезпечення; інформацію про підстави вибуття особового складу 1 ср 98 об ТрО до Рівненського військового навчального полігону з додаванням копій підтверджуючих документів в частині, що стосуються 1 ср 98 об ТрО; засвідчені належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України копії особової справи та послужного списку відносно ОСОБА_1 , копії доказів із зазначенням дати вручення під особистий підпис або ознайомлення наказу № 465-РС від 05.10.2022 року та наказу № 243 від 06.11.2022 року ОСОБА_1 (в разі невручення та не ознайомлення, зазначити підстави факту невручення або не ознайомлення). Витребувані судом докази зобов`язано подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (inbox@adm.dp.court.gov.ua; inboxdoas@adm.dp.court.gov.ua) ) у строк до 12 липня 2023 року. Судом попереджено Головнокомандувача Збройних Сил України, Генеральний штаб Збройних Сил України та військову частину НОМЕР_2 про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.

12.06.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду провадження по адміністративній справі №160/7304/23 зупинено до отримання витребуваних доказів по справі.

Слід зазначити, що згідно зі статтею 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 237, 241, 243, 248, 250, 256, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №160/7304/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача-1: Міністерства оборони України, відповідача-2: військової частини НОМЕР_1 , відповідача-3: військової чистини НОМЕР_2 , відповідача-4: Головнокомандувача Збройних Сил України, відповідача-5: Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник