Рішення № 114263326, 07.09.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року Справа № 160/15226/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши у місті Дніпрі у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

04.07.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач-2), в якій позивач просить:

- визнати неправомірним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 16.06.2023 №046350013183 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 роботу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку згідно п. 1 ч .2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування», наступні періоди періоди роботи: підземним машиністом електровозу 3 розряду з повним робочим днем під землею у ВАТ Ш/У імені В.Ф. Дзержинського з 21.04.1997 по 01.08.1997; гірничим робітником очисного вибою 5 розряду з повним робочим днем під землею у ВП «Шахта «Червоний Партизан» з 30.12.2011 по 31.03.2013; гірничим робітником очисного вибою 5 розряду з повним робочим днем під землею у ВП «Шахтоуправління Червонопартизанське» ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» з 01.04.2013 по 20.03.2017; гірничим робітником очисного вибою 5 розряду з повним робочим днем під землею у ВП «Шахтоуправління Червонопартизанське» ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» з 01.04.2013 по 30.11.2016; гірничим робітником очисного вибою 5 розряду з повним робочим днем під землею у ВП «Шахтоуправління Червонопартизанське» ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» з 01.12.2016 по 28.02.2017; гірничим робітником очисного вибою 5 розряду з повним робочим днем під землею у ВП «Шахтоуправління Червонопартизанське» ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» з 01.03.2017 року по 20.03.2017 року, тобто до пільгового стажу роботи за професіями, робота на яких дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 згідно п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах згідно п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування» з 09.06.2023 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 09.06.2023 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Відповідач-2, розглянувши означену заяву, 16.06.2023 прийняв рішення про відмову в призначенні пенсії №046350013183, що стало підставою звернення до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2023 відкрито провадження у справі №160/15226/23 та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

07.08.2023 на адресу суду від представника відповідача-1 надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що спірне рішення приймалось Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області. Також, наголошено на тому, що до пільгового стажу позивача не були зараховані періоди роботи: підземним машиністом електровозу 3 розряду з повним робочим днем під землею у ВАТ Ш/У імені В.Ф. Дзержинського з 21.04.1997 по 01.08.1997; гірничим робітником очисного вибою 5 розряду з повним робочим днем під землею у ВП «Шахта «Червоний Партизан» з 30.12.2011 по 31.03.2013; гірничим робітником очисного вибою 5 розряду з повним робочим днем під землею у ВП «Шахтоуправління Червонопартизанське» ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» з 01.04.2013 по 20.03.2017, у зв`язку з ненаданням ОСОБА_1 пільгових довідок.

Відповідач-2, у строки встановлені ухвалою суду від 07.07.2023, відзив на позов суду не надав, зазначену ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження було отримано останнім 12.07.2023.

У відповідності до положень ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно положень ст. 262 КАС України, суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 09.06.2023 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з письмовою заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

За принципом екстериторіальності матеріали передано на розгляд до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

16.06.2023 ГУ ПФУ в Запорізькій області прийнято рішення №046350013183 про відмову в призначенні пенсії, у зв`язку з тим, що на день подання заяви позивач досяг 50 років, страховий стаж склав 33 роки 04 місяці 26 днів, пільговий стаж по Списку №1 09 років 09 місяців 14 днів (необхідний стаж за Списком №1 не менше 10 років).

Також, зазначено, що до страхового стажу позивача не зараховано періоди роботи: підземним машиністом електровозу 3 розряду з повним робочим днем під землею у ВАТ Ш/У імені В.Ф. Дзержинського з 21.04.1997 по 01.08.1997; гірничим робітником очисного вибою 5 розряду з повним робочим днем під землею у ВП «Шахта «Червоний Партизан» з 30.12.2011 по 31.03.2013; гірничим робітником очисного вибою 5 розряду з повним робочим днем під землею у ВП «Шахтоуправління Червонопартизанське» ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» з 01.04.2013 по 20.03.2017, у зв`язку з ненаданням ОСОБА_1 пільгових довідок, а також у зв`язку з відсутністю сплати внесків в реєстрі зареєстрованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Не погоджуючись зі спірним рішенням відповідача-2, та вважаючи його протиправним позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Згідно із преамбулою Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон №1058-IV) цей Закон, розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 114 Закону № 1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-IV працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно з п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні пенсії за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 (далі Порядок № 383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 10 Порядку № 383, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93р. № 637.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 цього Порядку передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до п. 20 Порядку, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Зі змісту зазначених норм слідує, що підтвердження пільгового стажу здійснюється на підставі даних трудової книжки, а за їх відсутності, на підставі даних уточнюючої довідки, виданої підприємством, на якому працювала особа.

Так, з трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 від 01.07.1993, копія якої міститься в матеріалах справи, слідує, що ОСОБА_1 працював:

- з 21.04.1997 по 01.08.1997 підземним машиністом електровозу 3 розряду з повним робочим днем під землею у ВАТ Ш/У імені В.Ф. Дзержинського;

- з 30.12.2011 по 31.03.2013 гірничим робітником очисного вибою 5 розряду з повним робочим днем під землею у ВП «Шахта «Червоний Партизан»;

- з 01.04.2013 по 20.03.2017 гірничим робітником очисного вибою 5 розряду з повним робочим днем під землею у ВП «Шахтоуправління Червонопартизанське» ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит».

Згідно Списків №1 виробництв , робіт, професій , посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених постановами Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994, №36 від 16.01.2003, №461 від 24.06.2016, посади позивача віднесені до Списку №1 (машиніст електровозу; гірничий робітник очисного вибою).

При цьому, суд звертає увагу, що період роботи позивача з 01.12.2016 по 28.02.2017 не зараховано відповідачем-2 до пільгового стажу, у зв`язку з відсутністю даних в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування про нарахований дохід та сплату страхових внесків.

Поряд з цим, суд зазначає, що несплата роботодавцем страхових внесків за вказаний період роботи позивача (з 01.12.2016 по 28.02.2017) не може бути підставою для відмови позивачу у зарахуванні до пільгового стажу вказаного періоду роботи.

Суд зазначає, що фактично внаслідок невиконання роботодавцем обов`язку по сплаті внесків до Пенсійного фонду України позивач позбавлений соціальної захищеності та пенсійного стажу за час роботи, що є неприпустимим та таким, що суперечить основним конституційним засадам в сфері соціального захисту.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 30.12.2021 у справі №348/1249/17, від 23.03.2020 у справі №535/1031/16-а.

Підсумовуючи проаналізовані правові норми, що регулюють спірні правовідносини, та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що відповідач-2 безпідставно не зарахував до пільгового стажу позивача періоди його роботи: з 21.04.1997 по 01.08.1997 підземним машиністом електровозу 3 розряду з повним робочим днем під землею у ВАТ Ш/У імені В.Ф. Дзержинського; з 30.12.2011 по 31.03.2013 гірничим робітником очисного вибою 5 розряду з повним робочим днем під землею у ВП «Шахта «Червоний Партизан»; з 01.04.2013 по 20.03.2017 гірничим робітником очисного вибою 5 розряду з повним робочим днем під землею у ВП «Шахтоуправління Червонопартизанське» ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит».

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» згідно заяви про призначення пенсії з 09.06.2023, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права, з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Окрім того, в рішеннях Європейського суду з прав людини склалася практика, яка підтверджує, що дискреційні повноваження не повинні використовуватися свавільно, а суд повинен контролювати рішення, прийняті на підставі реалізації дискреційних повноважень, максимально ефективно (рішення у справі «Hasan and Chaush v. Bulgaria» № 30985/96).

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково, вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що задоволення зазначеної позовної вимоги буде втручанням в дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень та прийняттям рішення замість нього, що не входить до компетенції суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Виходячи зі змісту положень КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Таким чином, належним способом захисту прав позивача у цій справі є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 09.06.2023 та прийняти обґрунтоване рішення, з урахуванням висновків суду.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 16.06.2023 №046350013183 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування».

Зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах згідно п. 1 ч .2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування», а саме: підземним машиністом електровозу 3 розряду з повним робочим днем під землею у ВАТ Ш/У імені В.Ф. Дзержинського з 21.04.1997 по 01.08.1997; гірничим робітником очисного вибою 5 розряду з повним робочим днем під землею у ВП «Шахта «Червоний Партизан» з 30.12.2011 по 31.03.2013; гірничим робітником очисного вибою 5 розряду з повним робочим днем під землею у ВП «Шахтоуправління Червонопартизанське» ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» з 01.04.2013 по 20.03.2017, тобто до пільгового стажу роботи за професіями, робота на яких дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.06.2023 та прийняти обґрунтоване рішення, з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (код ЄДРПОУ 20490012) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 536,80 грн.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 536,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені ст. 295 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А. Ю. Рищенко