Рішення № 114263289, 13.10.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року Справа № 160/16673/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у м. Дніпро позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення грошового забезпечення,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (вул. Троїцька, буд.20а, м. Дніпро, 49101, код ЄДРПОУ 40108866), в якій позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 401 о/с від 20.06.2023 року по особовому складу в частині, що стосується переміщення капітана поліції ОСОБА_1 (0046757) на посаду старшого інспектора-чергового чергової частини відділення поліції № 1 Нікопольського районного управління поліції, звільнивши з посади заступника начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції з 21 червня 2023 року ;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області код ЄДРПОУ: 40108866 на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення, яке є різницею за час виконання роботи на посаді старшого інспектора-чергового частини відділення поліції № 1 Нікопольського районного управління поліції з 21.06.2023 року по дату винесення рішення суду.

Позовні вимоги мотивовані тим, що спір у цій справі виник у зв`язку з переміщенням позивача з посади заступника начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції на посаду старшого інспектора-чергового чергової частини відділення поліції № 1 Нікопольського районного управління поліції. Таке переміщення відбулося на підставі п. 3 ч. 1 ст. 65 Закону України «Про Національну поліцію» (далі Закон № 580-VІІІ). Відповідно до вказаної норми, переміщення поліцейських здійснюється на посади, нижчі ніж ті, на якій перебував поліцейський: у зв`язку зі скороченням штатів або реорганізацією в разі неможливості призначення на рівнозначну посаду; за станом здоров?я на підставі рішення медичної комісії; через службову невідповідність на підставі висновку атестації з урахуванням професійних і особистих якостей; за ініціативою поліцейського; як виконання накладеного дисциплінарного стягнення звільнення з посади відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України; у разі звільнення з посади на підставі рішення місцевої ради про прийняття резолюції недовіри, відповідно до статті 87 цього Закону. Позивач звертає увагу, що для цілей застосування статті 65 Закону № 580-VІІІ поняття «переміщення» та «переведення» є тотожними й під ними розуміється зміна таких умов служби в поліції як посада (посадових обов`язків) та/або місця несення служби. Беручи до уваги, що Законом № 580-VІІІ не врегульоване питання щодо порядку переміщення поліцейського на рівнозначну, вищу або нижчу посаду в іншій місцевості, у цій частині спірних правовідносин підлягають застосуванню загальні положення трудового законодавства. Водночас, статтею 32 КЗпП України встановлено можливість переведення в іншу місцевість тільки за згодою працівника, за винятком тимчасового переведення та в інших випадках, передбачених законодавством. На переконання позивача, переміщення поліцейського в іншу місцевість можливо лише за умови надання поліцейським згоди на таке переміщення. Позивач проходив службу у відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції, що розташоване в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області. Оскаржуваним наказом позивача переміщено на службу до відділення поліції № 1 Нікопольського районного управління поліції, що розташоване у м. Нікополь Дніпропетровської області, яке територіально віддалено від місця попередньої служби позивача більше ніж на 100 км. Однак, згоди на таке переміщення позивач не надавав.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2023 року відкрито провадження у справі № 160/16673/23 та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2023 року у задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про розгляд справи № 160/16673/23 в порядку загального позовного провадження або спрощеного позовного провадження з викликом сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення грошового забезпечення - відмовлено.

15.08.2023 року до суду надійшов відзив Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на позов ОСОБА_1 , в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог, аргументуючи свої доводи наступним. Законом від 15.03.2022 № 2123-ХІ статтю 60 викладено в новій редакції, згідно з якою, відносини, що виникають у зв`язку зі вступом, проходженням та припиненням служби в поліції, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами з питань проходження служби в поліції. Отже, трудове законодавство до 01.05.2022 року підлягало застосуванню виключно у випадках, якщо нормами спеціального законодавства не врегульовано спірні правовідносини. Внесені зміни виключають можливість субсидіарного застосування загальних норм трудового законодавства та інших загальних законів до регулювання порядку проходження та припинення служби поліцейськими на умовах та порядку, що встановлені Законом № 580-VІІІ. Поліцейські мають спеціальний статус особливо під час дії воєнного стану, і приймаючи присягу поліцейського позивач взяв на себе підвищені зобов?язання, які пред?являються до працівників поліції при проходженні ними служби в поліції і, яких вони повинні безумовно дотримуватися, оскільки згідно з частиною 1 статті 59 Закону № 580-VІІІ служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Пунктом 2 частини 1 статті 65 Закону № 580-VІІІ встановлено, що переміщення поліцейських здійснюється на рівнозначні посади, в тому числі, для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби. Посада вважається вищою, якщо за нею штатом (штатним розписом) передбачено вище спеціальне звання поліції, нижчою, якщо передбачене нижче звання поліції, та рівнозначною, якщо передбачено таке саме звання поліції (ч. 2 ст. 65 Закону № 580-VІІІ). Переведення поліцейського може здійснюватися за його ініціативою, ініціативою прямих керівників (начальників), керівників інших органів (закладів, установ) поліції, які порушили питання про переміщення. Поліцейські зобов?язаня проходити службу там, де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами керівника органу поліції, до повноважень якого належить право призначення на посаду та звільнення з посади (ч. 8 ст. 65 Закону № 580-VІІІ). Переведення поліцейського здійснюється на підставі наказу про звільнення від займаної посади та направлення для подальшого проходження служби до іншого органу (закладу, установи) поліції та наказу про призначення на посаду в органі (закладі, установі) поліції, до якого переміщується поліцейський. Отже, переміщення поліцейського на рівнозначну посаду в поліції, у тому числі у порядку переведення, за ініціативою прямих керівників або керівників інших органів поліції, які порушили питання про переміщення з метою забезпечення більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби, можливе за умови, якщо спеціальне звання за займаною ним посадою відповідає спеціальному званню посади, на яку він переміщується. І згода поліцейського у такому випадку не потрібна навіть при переміщенні його в іншу місцевість. До переведення наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 20.06.2023 № 401 о/с для подальшого проходження служби в інший підрозділ ГУНП, позивач обіймав посаду заступника начальника сектору кримінальної поліції, після переведення, призначений на посаду старшого інспектора-чергового чергової частини. Відповідно до наказу Національної поліції України від 04.12.2015 № 142 «Про затвердження Переліку посад молодшого та середнього складу поліції і відповідних їм граничних спеціальних звань» і за посадою заступника начальника сектору і за посадою старший інспектор передбачено граничне спеціальне звання «капітан поліції», що в силу положень частини 2 статті 65 Закону № 580-VІІІ свідчить про рівнозначність цих посад. Тобто, переведення позивача відбулося в межах рівнозначних посад. З 01.05.2022 частину 8 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» доповнено абзацом другим такого змісту: «Поліцейські зобов?язані проходити службу там, де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами керівника органу (закладу, установи) поліції, до повноважень якого належить право призначення на посаду та звільнення з посади.»

16.08.2023 року до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Донецькій області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 401 о/с від 20.06.2023 року по особовому складу в частині, що стосується переміщення капітана поліції ОСОБА_1 (0046757) на посаду старшого інспектора-чергового чергової частини відділення поліції № 1 Нікопольського районного управління поліції, звільнивши з посади заступника начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції з 21 червня 2023 року;

-визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 458 о/с від 14.07.2023 року по особовому складу в частині, що стосується переведення капітана поліції ОСОБА_1 (0046757) старшого інспектора-чергового чергової частини відділення поліції № 1 Нікопольського районного управління поліції до ГУНП в Донецькій області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ: 40108866 на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення, яке є різницею за час виконання роботи на посаді старшого інспектора-чергового чергової частини відділення поліції № 1 Нікопольського районного управління поліції з 21.06.2023 року по дату винесення рішення суду.

Уточнена позовна заява обґрунтована доводами, аналогічними первісній позовній заяві. Крім того, позивач зазначив, що ні Законом України «Про внесені зміни до Законів України «Про Національну поліцію» та «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі під час воєнного стану, а ні іншими законодавчим актом не встановлено певних особливостей в частині застосування ст. 32 КЗпП України, пов`язаних із введенням воєнного стану на території України. До того ж спірними наказами позивача переміщено на нижчу посаду не тимчасово на період воєнного стану. Також позивач стверджує, що спірні накази видані всупереч положенням Порядку підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції та Переліку документів з питань проходження служби, затверджених наказом МВС від 23.11.2016 № 1235.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 року прийнято до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 у справі № 160/16673/23. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Донецькій області.

12.09.2023 року до суду надійшли пояснення Головного управління Національної поліції в Донецькій області на позовну заяву ОСОБА_1 , в яких третя особа зазначає наступне. Станом на 17.07.2023 некомплект посад поліцейських відділення поліції № 2 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області склав 20 од. (47,6%), зокрема у черговій частині 6 од. (66,7%), що впливає на якість та ефективність несення служби. Некомплект призводить до постійного та значного службового навантаження на поліцейських. Крім того, з початком контрнаступальних дій сил оборони України поступово звільняється тимчасово окупована територія Донецької області, у зв`язку з чим, забезпечення виконання повноважень поліції, у тому числі на деокупованих територіях, також потребує залучення додаткової кількості поліцейських для виконання відповідних завдань. У зв`язку з викладеним, начальником УОАЗОР ГУНП в Донецькій області полковником поліції В. Сергєєнком порушено клопотання про призначення позивача на посаду старшого інспектора-чергового чергової частини відділення поліції № 2 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області. Позивачем не оскаржується наказ ГУНП в Донецькій області від 17.07.2023 № 298 о/с, однак, враховуючи, що вказаний наказ є похідним від оскаржуваних наказів, тертя особа висловила наступну позицію. Підставою для призначення позивача на посаду в ГУНП в Донецькій області, як такого, що прибув у порядку переведення з ГУНП в Дніпропетровській області, є подання про призначення на посаду. Тобто, переведення позивача в інтересах служби у порядку статті 65 Закону № 580-VІІІ здійснено на підставі: 1) ініціативного листа керівника органу поліції ГУНП в Донецькій області від 12.07.2023 № 1743/01/12-2023, 2) рішення керівника поліції ГУНП в Дніпропетровській області до доповідної записки від 14.07.2023 № 20/2821 та 3) подання про призначення позивача на посаду в ГУНП в Донецькій області, що повністю відповідає правовій процедурі, встановленій статтями 60, 65 Закону № 580-VІІІ (в редакції, що діє з 01.05.2022) та Порядком № 1235. Крім того, позивач проходить службу в поліції, є поліцейським, тобто особою, наділеною в силу приписів Закону № 580-VІІІ певним колом обов`язків. Він у встановленому порядку склав присягу, усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягнув вірно служити Українському народові, тобто свідомо взяв на себе обов?язок безперервно бути готовим стати на захист прав і свобод людини на всій території України. Призначення позивача на посаду старшого інспектора-чергового чергової частини відділення поліції № 2 Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області було зумовлено необхідністю забезпечити ефективне та безперервне надання поліцейських послуг під час дії воєнного стану на території Донецької області. Спеціальним законодавством, чинним на момент виникнення спірних правовідносин, не передбачено наявносты згоди поліцейського при прийнятті рішення про його переміщення в інтересах служби на рівнозначну посаду у будь-яку місцевість.

12.09.2023 року до суду від Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшло Подання про переміщення поліцейських для подальшого проходження служби на підставі частин першої та восьмої статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» та частини першої статті 3 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».

14.09.2023 року до суду надійшов відзив Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , в якому відповідач, крім доводів, викладених у відзиві на первісний позов, зазначив наступне. Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 14.07.2023 № 458 о/с (зі змінами, внесеними наказом ГУНП від 17.07.2023 № 463 о/с) відповідно до частини 1, 7 та 8 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» позивач переведений для подальшого проходження служби до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, звільнивши останнього з посади старшого інспектора-чергового чергової частини відділення поліції № 1 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. Відповідач звертає увагу на те, що наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 17.07.2023 № 463 о/с позивачем до суду не оскаржується. В подальшому, наказом ГУНП в Донецькій області від 17.07.2023 № 298 о/с, що є похідним у процедурі переведення від наказу ГУНП в Дніпропетровській області від 14.07.2023 № 458 о/с (зі змінами, внесеними наказом ГУНП від 17.07.2023 № 463 о/с), відповідно до частин 1, 7 та 8 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» позивача на підставі подання від 17.07.2023 призначено на посаду старшого інспектора-чергового чергової частини відділення поліції № 2 Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області, що є рівнозначною посадою. Таким чином, підставами для переведення позивача з ГУНП в Дніпропетровській області до ГУНП в Донецькій області та видання відповідних наказів, у тому числі спірного, є доповідна записка від 14 07.2023 року № 20/2821, лист ГУНП в Донецькій області від 12.07.2023 року № 1743/01/12-2023 та подання про призначення на посаду від 17.07.2023. 15.07.2023 за допомогою месенджера «WhatsApp» старшого інспектора-чергового чергової частини відділення поліції № 1 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1 поінформовано про необхідність прибуття 17.07.2023 (понеділок) для подальшого проходження служби до ГУНП в Донецькій області за адресою: вул. Мандрика, 7, м. Покровськ, Донецької області. Відповідно до частини 8 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» переведення поліцейського може здійснюватися за його ініціативою, ініціативою прямих керівників (начальників), керівників інших органів (закладів, установ) поліції, які порушили питання про переміщення. Поліцейські зобов?язані проходити службу там, де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами керівника органу (закладу, установи) поліції, до повноважень якого належить право призначення на посаду та звільнення з посади. Розділом ІІ Закону від 15.03.2022 № 2123-ІХ визначено, що пункт 1 розділу І цього Закону діє тимчасово, на період введення в Україні воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України та 60 днів після цього. Вказане свідчить про те, що на період введення в Україні воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України та 60 днів після цього поліцейські зобов?язані проходити службу там, де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами керівника органу (закладу, установи) поліції, до повноважень якого належить право призначення на посаду та звільнення з посади. Таким чином, переміщення поліцейського з ініціативи начальників має легітимну мету та пов?язано з певними об?єктивними чинниками інтересами служби, що відповідає меті спеціального інституту переміщення поліцейських, прямо закріпленого у спеціальному законі. За викладених обставин, відповідач вважає, що накази ГУНП в Дніпропетровській області від 20.06.2023 № 401 о/с та від 14.07.2023 № 458 о/с (зі змінами, внесеними наказом від 17.07.2023 № 463 о/с), в частині переведення позивача для подальшого проходження служби є законними та такими, що не суперечить Конституції України та законим України, та, з урахуванням військового стану в країні, відповідає суспільним інтересам та іншим загально-правовим засадам.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2023 року від Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області витребувано:

- довідку про суми нарахованого та виплаченого грошового забезпечення ОСОБА_1 із зазначенням усіх складових, під час проходження служби на посаді заступника начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції № 3 Криворізького районного управління Національної поліції в Дніпропетровській області;

- довідку про суми нарахованого та виплаченого грошового забезпечення ОСОБА_1 із зазначенням усіх складових, під час проходження служби на посаді старшого інспектора-чергового чергової частини відділення поліції № 1 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області;

- належним чином завірений наказ Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області від 17.07.2023 року №463 о/с;

- посадову інструкцію заступника начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції № 3 Криворізького районного управління Національної поліції в Дніпропетровській області;

- посадову інструкцію старшого інспектора-чергового чергової частини відділення поліції № 1 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

На виконання ухвали від 21.09.2023, відповідачем 09.10.2023 та 10.10.2023 року надано затребувані докази.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2023 року у задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За приписами ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За викладених обставин, у відповідності до вимог ст.ст. 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 20.06.2023 року начальнику ГУНП в Дніпропетровській області генералу поліції третього рангу Щадилу А. А. від т.в.о. заступника начальника ГУНП в Дніпропетровській області полковника поліції Горбач Р. С. направлено подання про переміщення поліцейських для подальшого проходження служби на підставі частини першої та восьмої статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» та частини першої статі 3 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», в якому зазначено, зокрема, про те, що за матеріалами вивчення особової справи встановлено, що капітан поліції ОСОБА_1 , 1985 року народження, освіта повна вища, в 2007 році закінчив Криворізький економічний інститут державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет ім. В. Гетьмана», за спеціальністю «правознавство», служив в Збройних силах з 23 листопада 2007 року до 24 липня 2008 року, службу в ОВС проходив з жовтня 2002 року до листопада 2015 року, в Національній поліції з листопада 2015 року до т/часу. Службу в поліції проходив на різних посадах в підрозділах карного розшуку Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на посадах оперуповноваженого, заступника начальника сектору кримінальної поліції. З 24 травня 2021 року працює заступником начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. Враховуючи практичний досвід роботи, здобуті навички, морально-ділові і професійні якості, в тому числі і вказаний поліцейський зможе більш ефективно забезпечити роботу поліції на одній з вакантних посад у Нікопольському районному управлінні поліції, та запропоновано відповідно до частин першої та восьмої статті 65 Закону з урахуванням частини першої статті 3 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» перемістити капітана поліції ОСОБА_1 на одну з вакантних посад у Нікопольському районному управлінні поліції, що додаються.

Наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 401 о/с від 20.06.2023 року відповідно до частин першої та восьмої статті 65 Закону України «Про Національну поліцію», частини першої статті 3 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» перемістити: капітана поліції ОСОБА_1 (0046757) на посаду старшого інспектора-чергового чергової частини відділення поліції № 1 Нікопольського районного управління поліції (посадовий оклад 2500 гривень, надбавка за специфічні умови проходження служби 45%), звільнивши з посади заступника начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції, з 21 червня 2023 року. Підстава: подання від 20 червня 2023 року.

До Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшов лист від Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 1743/01/12-2023 від 12.07.2023 року, в якому зазначено наступне:

«З 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, при цьому Національна поліція України, як орган державної влади, є невід?ємною частиною що входить до складу сектору безпеки і оборони України.

Водночас, в період воєнного стану в Головному управлінні Національної поліції в Донецькій області проведено ряд організаційно-штатних заходів, у з?язку з чим, близько 500 кваліфікованих та досвідчених працівників своєї справи були змушені перевестися для подальшого проходження служби до інших регіонів України, зокрема і до підпорядкованого Вам територіального органу поліції.

Крім цього, Головним управлінням Національної поліції в Донецькій області орендується три адміністративні будівлі у м. Дніпро, де тимчасово дислокується більше 360 працівників поліції, які регулярно залучаються для виконання покладених на них завдань на території Донецької області.

Станом на сьогодні некомплект вакантних посад поліцейських Головного управління Національної поліції в Донецькій області складає 1475 од. (32,7%), зокрема в підрозділах превентивної діяльності 422 од. (35,7%), слідства 186 од. (28,8%) та кримінальної поліції 254 од. (23,7 %)», цим самим збільшуючи навантаження на поліцейських майже на третину, що дається в знаки при забезпеченні виконання ними своїх службових обов?язків.

З початком контрнаступальних дій сил оборони України, поступово звільняється тимчасово окупована територія Донецької області, а тому з метою максимального та ефективного забезпечення виконання повноважень поліції, здійснення заходів правового режиму воєнного стану на території Донецької області, у тому числі на деокупованих територіях, захисту суверенітету і територіальної цілісності України виникає нагальна потреба в додатковому залученні поліцейських для виконання відповідних завдань та комплектуванні вакантних посад.

Враховуючи викладене, прошу Вас розглянути питання щодо переведення для подальшого проходження служби підпорядкованих Вам поліцейських в розпорядження Головного управління Національної поліції в Донецькій області у кількості, що дозволить зменшити зазначений вище загальний некомплект органу поліції хоча б на 5%.»

14.07.2023 року начальником УКЗ ГУНП в Дніпропетровській області полковником поліції В. Загородним складено на ім?я начальника ГУНП в Дніпропетровській області доповідну записку, в якій зазначено, що на виконання доручення до листа ГУНП в Донецькій області № 1743/01/12-2023 від 12.07.2023 року керівниками структурних, територіальних та стройових підрозділів підібрано для переведення для подальшого проходження служби в ГУНП Донецькій області 71 поліцейського.

14.07.2023 року т.в.о. начальника Нікопольського РУП капітаном поліції ОСОБА_2 на ім?я начальника ГУНП в Дніпропетровській області подано рапорт, в якому зазначено, що на виконання доручення до листа ГУНП в Донецькій області № 1743/01/12-2023 від 12.07.2023 року пропонується перевести для подальшого проходження служби в ГУНП в Донецькій області, в тому числі, старшого інспектора-чергового чергової частини відділення поліції № 1 Нікопольського районного управління поліції капітана поліції ОСОБА_1 .

Наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 458 о/с від 14.07.2023 року відповідно до частин 1, 7 та 8 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» переведено для подальшого проходження служби до Головного управління Національної поліції в Донецькій області з 17 липня 2023 року капітана поліції ОСОБА_1 , звільнивши з посади старшого інспектора-чергового чергової частини відділення поліції № 1 Нікопольського районного управління поліції. Підстава: доповідна записка від 14 липня 2023 року № 20/2821 та лист ГУНП в Донецькій області № 1743/01/12-2023 від 12.07.2023 року.

Наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 463 о/с від 17.07.2023 року внесено зміни до наказу ГУНП від 14 липня 2023 року № 458 о/с, виклавши його в наступній редакції: відповідно до частин 1, 7 та 8 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» перевести для подальшого проходження служби до Головного управління Національної поліції в Донецькій області з 27 липня 2023 року капітана поліції ОСОБА_1 , звільнивши з посади старшого інспектора-чергового чергової частини відділення поліції № 1 Нікопольського районного управління поліції. Підстава: доповідна записка від 14 липня 2023 року № 20/2821 та лист ГУНП в Донецькій області № 1743/01/12-2023 від 12.07.2023 року

Позивач, не погодившись з наказами ГУНП в Дніпропетровській області № 401 о/с від 20.06.2023 року та № 458 о/с від 14.07.2023 року, звернувся до суду з позовною заявою про визнання їх протиправними та скасування.

Розглядаючи даний спір по суті заявлених позовних вимог та надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідно до яких завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною другою статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Закон України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року № 580-VIII визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України врегульовано положеннями (далі - Закон №580-VIII).

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону №580-VIII поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу в поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Згідно з частиною 1 статті 59 Закону №580-VIII служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Приписами частини 3 статті 59 Закону №580-VIII рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України.

Відповідно до частин 4, 5 статті 59 Закону № 580-VIII видавати накази по особовому складу можуть керівники органів, підрозділів, закладів та установ поліції відповідно до повноважень, визначених законом та іншими нормативно-правовими актами, та номенклатурою посад, затвердженою Міністерством внутрішніх справ України. Порядок підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції встановлює Міністерство внутрішніх справ України.

За приписами статті 60 Закону № 580-VIII відносини, що виникають у зв`язку зі вступом, проходженням та припиненням служби в поліції, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами з питань проходження служби в поліції.

Згідно з приписами частини 1 статті 65 Закону №580-VIII переміщення поліцейських здійснюється:

1) на вищу посаду - у порядку просування по службі;

2) на рівнозначні посади: для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби; за ініціативою поліцейського; у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням реорганізації; у разі необхідності проведення кадрової заміни в місцевостях з особливими природними, географічними, геологічними, кліматичними, екологічними умовами (далі - місцевості з визначеним строком служби); за станом здоров`я - на підставі рішення медичної комісії; з меншим обсягом роботи з урахуванням професійних і особистих якостей - на підставі висновку атестації; у разі звільнення з посади на підставі рішення місцевої ради про прийняття резолюції недовіри відповідно до статті 87 цього Закону;

3) на посади, нижчі ніж та, на якій перебував поліцейський: у зв`язку зі скороченням штатів або реорганізацією в разі неможливості призначення на рівнозначну посаду; за станом здоров`я - на підставі рішення медичної комісії; через службову невідповідність - на підставі висновку атестації з урахуванням професійних і особистих якостей; за ініціативою поліцейського; як виконання накладеного дисциплінарного стягнення - звільнення з посади відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України; у разі звільнення з посади на підставі рішення місцевої ради про прийняття резолюції недовіри, відповідно до статті 87 цього Закону;

4) у зв`язку із зарахуванням на денну форму навчання за державним замовленням, у тому числі до магістратури, ад`юнктури та докторантури закладу вищої освіти із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських, а також у разі призначення на посаду після закінчення навчання.

За умовами частини 2 статті 65 Закону №580-VIII посада вважається вищою, якщо за нею штатом (штатним розписом) передбачене вище спеціальне звання поліції, нижчою, якщо передбачене нижче спеціальне звання поліції, та рівнозначною, якщо передбачене таке саме спеціальне звання поліції.

Відповідно до частини 7 статті 65 Закону №580-VIII переведення є формою переміщення поліцейських, яке здійснюється у разі, якщо звільнення їх із посад або призначення на інші посади належить до номенклатури призначення різних керівників.

Згідно з частиною 8 статті 65 Закону №580-VIII переведення поліцейського може здійснюватися за його ініціативою, ініціативою прямих керівників (начальників), керівників інших органів (закладів, установ) поліції, які порушили питання про переміщення.

Поліцейські зобов`язані проходити службу там, де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами керівника органу (закладу, установи) поліції, до повноважень якого належить право призначення на посаду та звільнення з посади.

Відповідно до частини 9 статті 65 Закону №580-VIII переведення поліцейського здійснюється на підставі наказу про звільнення із займаної посади та направлення для подальшого проходження служби до іншого органу (закладу, установи) поліції та наказу про призначення на посаду в органі (закладі, установі) поліції, до якого переміщується поліцейський.

Умовами частин 10-11 статті 65 Закону № 580-VIII передбачено, що у разі якщо згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначенню поліцейського на посаду повинно передувати погодження відповідних органів державної влади або органів місцевого самоврядування чи їх посадових осіб, призначення на посаду здійснюється після отримання такого погодження. Не допускається переміщення поліцейських на вищі посади протягом шести місяців з дня притягнення до адміністративної відповідальності, а також поліцейських, які мають діюче дисциплінарне стягнення.

Аналіз наведеної норми Закону №580-VIII дає підстави для висновку, що переміщення поліцейського на рівнозначну посаду в поліції з метою забезпечення більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби, можливе за умови, якщо спеціальне звання за займаною ним посадою відповідає спеціальному званню посади, на яку він переміщується.

Згідно із частиною 2 статті 80 Закону №580-VIII граничні спеціальні звання молодшого, середнього складу поліції за штатними посадами встановлюються керівником поліції.

Крім того, розділом ІV «Управління, відділи, відділення поліції» Переліку посад поліцейських і відповідних їм граничних спеціальних звань, затвердженого наказом Національної поліції України від 04.12.2015 № 142 (далі Перелік № 142), встановлено, що для посад: заступник начальника сектору (відділення, чергової частини) та старший інспектора передбачено однакове граничне звання капітан поліції.

Отже, Переліком № 142, на який посилається відповідач у своєму відзиві, встановлено перелік посад та відповідні їм граничні звання, що свідчить про те, що на вказаних посадах однаковим є граничне спеціальне звання.

Водночас, на відповідні посади призначаються поліцейські, які мають первинні спеціальні звання, передбачені для відповідних посад, та відповідають критеріям, що визначені для відповідної посади. Проте жодних відомостей стосовно того, якими є первинні спеціальні звання, за наявності яких можливе призначення поліцейського на посаду старшого інспектора-чергового та на посаду заступника начальника сектору, суду не надано.

Враховуючи, що для вказаних посад однаковим є граничне спеціальне звання капітан, а обов?язковою умовою для переміщення поліцейського на рівнозначну посаду в поліції з метою забезпечення більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби, є саме відповідність спеціального звання, суд вважає непропорційним застосування до вказаних правовідносин лише граничного звання, без урахування початкового спеціального звання.

Відповідно до пункту 3 частини І розділу І Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.04.2016 № 260 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 квітня 2016 р. за № 669/28799 (далі Порядок № 260) грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання.

До складу грошового забезпечення входять:

1) посадовий оклад;

2) оклад за спеціальним званням;

3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер);

4) премії;

5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

За приписами пункту 2 розділу ІІ Порядку № 260 посадові оклади поліцейським встановлюються згідно зі штат у таких розмірах:

1) для курсантів ЗВО - згідно з додатком 2 до постанови № 988;

2) для поліцейських середнього та вищого складу - згідно з додатками 3-9 до постанови № 988 залежно від місця фактичного розташування підрозділу апарату або окремого (відокремленого) структурного підрозділу органу поліції;

Виплата посадового окладу Голові Національної поліції України здійснюється на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України про призначення;

3) для поліцейських молодшого складу - згідно з додатком 10 до постанови № 988 залежно від місця фактичного розташування підрозділу апарату або окремого (відокремленого) структурного підрозділу органу поліції.

Поліцейським, що обіймають штатні посади, на яких у встановленому порядку покладено тимчасове виконання обов`язків за іншими вакантними посадами з вищими посадовими окладами в тому самому органі, виплачуються посадові оклади за посадами, обов`язки за якими тимчасово виконуються, за умови зазначення в наказі вищого розміру посадового окладу. У такому випадку щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, які мають постійний характер), премія, матеріальна допомога для оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань виплачується з урахуванням посадового окладу, який установлений за посадою, обов`язки за якою тимчасово виконуються.

Поліцейським, що обіймають штатні посади, на яких у встановленому порядку покладено тимчасове виконання обов`язків за іншими посадами з вищими посадовими окладами в тому самому органі, виплачуються посадові оклади за посадами, що тимчасово виконуються, за умови зазначення в наказі вищого розміру посадового окладу.

Аналіз наведеної норми, яка регулює порядок оплати праці поліцейських, дає підстави для висновку про те, що для кожної конкретної посади передбачено певний розмір посадового окладу, який залежить від характеру та обсягу покладених на посадову особу завдань, обов?язків та відповідальності.

З метою з?ясування рівнозначності посад, з якої позивача звільнено та, на яку призначено, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на день прийняття оскаржуваного наказу позивач обіймав посаду заступника начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції № 3 Криворізького районного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, посадовий оклад якого складав 2850,00 грн, оклад за спеціальним званням 1800 грн, надбавка за стаж служби в поліції (30%) 1395 грн, надбавка за специфічні умови проходження служби (60%) 3627 грн, надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) 427,50 грн, премія (181,321%) 18 312,51 грн. Отже розмір грошового забезпечення позивача на посаді заступника начальника сектору кримінальної поліції становив: 28 412,01 грн.

Наказом ГУПН в Дніпропетровській області № 401 о/с від 20.06.2023 року позивача переведено на посаду старшого інспектора чергового чергової частини відділення поліції № 1 Нікопольського районного управління поліції в Дніпропетровській області, посадовий оклад якого складав 2500,00 грн, оклад за спеціальним званням 1800 грн, надбавка за стаж служби в поліції (30%) 1290 грн, надбавка за специфічні умови проходження служби (45%) 2515,50 грн, премія (200,430%) - 16 245,85 грн. Отже, розмір грошового забезпечення позивача на посаді заступника старшого інспектора чергового становив: 24 351,35 грн.

Отже, розмір посадового окладу за посадою інспектора-чергового (2500 грн) та розмір грошового забезпечення (24 351,35) є значно нижчими, ніж оклад за посадою заступника начальника сектору (2850 грн) та розмір щомісячного грошового забезпечення (28 412,01 грн), що свідчить про нерівнозначність вказаних посад.

Крім того, суд проаналізував посадову інструкцію заступника начальника сектору та посадову інструкцію старшого інспектора-чергового та дійшов наступних висновків.

Посади заступника начальника сектору та старшого інспектора-чергового є відмінними між собою за: підпорядкуванням, обсягом завдань та обов?язків, рівнем відповідальності. Крім того, обов?язки заступника начальника сектору передбачають доступ до державної таємниці та здійснення керівництва сектором під час відсутності начальника.

Сукупність викладених обставин свідчить про те, що посади заступника начальника сектору та старшого інспектора-чергового не є рівнозначними, більш того, посада, з якої позивача було звільнено (заступника начальника сектору) є вищою за посаду, на яку його було призначено в порядку переміщення для забезпечення більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби.

Отже, позивача переміщено на нижчу посаду з посиланням на необхідність забезпечення більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби, з порушенням вимог статті 65 Закону № 580-VIII, зважаючи на те, що переведення за вказаними підставами врегульовано на законодавчому рівні лише на рівнозначні посади.

З метою забезпечення належної підготовки та видання наказів з питань проходження служби поліцейськими наказом Міністерства внутрішніх справ України від 23 листопада 2016 року №1235, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 20 грудня 2016 року №1668/29798, затверджено Порядок підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції (далі - Порядок №1235) та Перелік документів з питань проходження служби (далі - Перелік).

Відповідно до розділу ІІ Порядку №1235 підставою для видання наказів по особовому складу є такі зміни в службовій діяльності, зокрема, як переміщення по службі.

За приписами пункту 2 розділу ІІІ Порядку №1235 підставою для підготовки та видання наказів по особовому складу є документи з питань проходження служби, подані до підрозділу кадрового забезпечення поліцейським, його керівником або працівником, який здійснює кадрове забезпечення підрозділу.

Пунктом 3 розділу ІІІ Порядку №1235 перелік документів з питань проходження служби визначається згідно з Переліком документів з питань проходження служби, затвердженим наказом МВС України від 23 листопада 2016 року №1235.

Відповідно до пункту 4 розділу ІІІ Порядку № 1235 у разі необхідності для підготовки наказів можуть витребовуватися документи з певних питань проходження служби в поліції, передбачені чинним законодавством України.

Переліком визначено, що документами з питань проходження служби є: рапорт (заява), що пишеться власноручно у довільній формі; подання про призначення на посаду; подання про встановлення додаткових видів грошового забезпечення.

Спір у цій справі виник у зв`язку з переміщенням позивача з посади заступника начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області на посаду старшого інспектора-чергового чергової частини відділення поліції № 1 Нікопольського районного управління поліції в Дніпропетровській області та подальшого переведення до Волноваського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Підстави переміщення поліцейського та осіб, які можуть ініціювати переміщення визначені Законом №580-VIII.

При цьому, для цілей застосування статті 65 Закону №580-VIII поняття «переміщення» та «переведення» є тотожними й під ними розуміється зміна таких умов служби в поліції як посада (посадових обов`язків) та/або місця несення служби.

Подібний висновок було викладено в постанові Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року в справі №420/5192/18.

Переміщення (переведення) поліцейського може відбуватися за ініціативою поліцейського або ініціативою прямих керівників (начальників), керівників інших органів (закладів, установ) поліції, які порушили питання про переміщення.

Підставою для переміщення поліцейського за ініціативою начальників є скорочення штатів, проведенням реорганізації; необхідність проведення кадрової заміни в місцевостях з особливими природними, географічними, геологічними, кліматичними умовами; службова необхідність - для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби.

Суд зазначає, що переміщення поліцейського з ініціативи начальників, особливо коли це переміщення передбачає зміну місця несення служби, повинно переслідувати легітимну мету та бути пов`язаним з певними об`єктивними чинниками - інтересами служби. У будь-якому разі воно не може бути прихованою формою покарання, а поліцейські повинні мати засоби правового захисту від переміщень, що не відповідає меті цього інституту.

У спірних правовідносинах встановлено, що позивач проходив службу на посаді заступника начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та був переведений для подальшого проходження служби на посаду старшого інспектора-чергового чергової частини відділення поліції № 1 Нікопольського районного управління поліції УНП в Дніпропетровській області та, в подальшому, переведений для проходження служби в ГУНП в Донецькій області. Однак, ні рапорту, ні згоди на таке переміщення позивач не давав.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» у період дії воєнного стану роботодавець має право перевести працівника на іншу роботу, не обумовлену трудовим договором, без його згоди (крім переведення на роботу в іншу місцевість, на території якої тривають активні бойові дії), якщо така робота не протипоказана працівникові за станом здоров`я, лише для відвернення або ліквідації наслідків бойових дій, а також інших обставин, що ставлять або можуть становити загрозу життю чи нормальним життєвим умовам людей, з оплатою праці за виконану роботу не нижче середньої заробітної плати за попередньою роботою.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що в наказі № 401 о/с від 20.06.2023 року зазначено, що підставою для його прийняття слугувало подання від 20.06.2023 року.

Проте, у вказаному поданні зазначено наступне: «Враховуючи практичний досвід роботи, здобуті навички, морально-ділові і професійні якості, в тому числі і вказаний поліцейський зможе більш ефективно забезпечити роботу поліції на одній з вакантних посад у Нікопольському районному управлінні поліції.»

Отже, у поданні не конкретизовано підстави, у зв`язку з якими позивач переводиться до іншого місця служби для забезпечення більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби. До того ж, спірним наказом позивача переміщено на посаду не тимчасово на період введення воєнного стану, а зазначено «для подальшого проходження служби».

Стосовно доводів позивача про необхідність застосування до спірних правовідносин положень статті 32 Кодексу законів про працю України, то суд зауважує, що Кодекс законів про працю України визначає правові засади і гарантії здійснення громадянами України права розпоряджатися своїми здібностями до продуктивної і творчої праці.

В той же час, правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України регулюються Законом України «Про Національну поліцію».

У рішенні від 07 травня 2002 року №8-рп/2002 (справа щодо підвідомчості актів про призначення або звільнення посадових осіб) Конституційний Суд України зазначив, що при розгляді та вирішенні конкретних справ, пов`язаних із спорами щодо проходження публічної служби, адміністративний суд, встановивши відсутність у спеціальних нормативно-правових актах положень, якими врегульовано спірні правовідносини, може застосувати норми Кодексу Законів про працю України, у якому визначені основні трудові права працівників.

Відповідно, трудове законодавство підлягає застосуванню у випадках, якщо нормами спеціального законодавства не врегульовано спірні питання або коли про це йдеться у спеціальному законі.

У спірному випадку частину восьму статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» доповнено абзацом другим, який передбачає, що поліцейські зобов`язані проходити службу там, де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами керівника органу (закладу, установи) поліції, до повноважень якого належить право призначення на посаду та звільнення з посади.

Законом від 15.03.2022 №2123-IX частину 1 статті 60 Закону №580-VIII викладено в новій редакції, згідно з якою відносини, що виникають у зв`язку зі вступом, проходженням та припиненням служби в поліції, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами з питань проходження служби в поліції.

Отже, зміни в спеціальному законодавстві з питань проходження служби в поліції, що відбулися з 01 травня 2022 року, виключили можливість субсидіарного застосування норм трудового законодавства до регулювання порядку переміщення поліцейських, усунувши таким чином неоднозначне застосування відповідних норм права у подібних правовідносинах, що мало місце в судовій практиці…

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 25.05.2023 року у справі № 620/3663/19/

Крім того, слід зазначити, що згідно зі статтею 3 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» у період дії воєнного стану роботодавець має право перевести працівника на іншу роботу, не обумовлену трудовим договором, без його згоди (крім переведення на роботу в іншу місцевість, на території якої тривають активні бойові дії), якщо така робота не протипоказана працівникові за станом здоров`я, лише для відвернення або ліквідації наслідків бойових дій, а також інших обставин, що ставлять або можуть становити загрозу життю чи нормальним життєвим умовам людей, з оплатою праці за виконану роботу не нижче середньої заробітної плати за попередньою роботою.

У період дії воєнного стану повідомлення працівника про зміну істотних умов праці та зміну умов оплати праці, передбачених частиною третьою статті 32 та статтею 103 Кодексу законів про працю України, здійснюється не пізніш як до запровадження таких умов.

Відповідно до пояснювальної записки до проекту Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» прийняття цього законопроекту створить умови для належного функціонування підприємств та установ в умовах воєнного часу, шляхом дерегуляції окремих умов трудових відносин, оперативного залучення працівників до виконання роботи, усунення кадрового дефіциту та браку робочої сили.

Відтак, оскільки порядок переміщення поліцейських по службі врегульовано спеціальним Законом України «Про Національну поліцію», а згідно із Законом України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» переведення працівника на іншу роботу можливе без його згоди (крім переведення на роботу в іншу місцевість, на території якої тривають активні бойові дії), до спірних правовідносин положення Кодексу законів про працю України застосуванню не підлягають.

При цьому, суд зазначає про поширення положень Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» на поліцейських, оскільки відповідно до статті 1 цього Закону він визначає особливості проходження державної служби, а згідно з частиною першою статті 59 Закону України «Про Національну поліцію» служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Також, на переконання суду, до спірних правовідносин не підлягає застосуванню правова позиція Верховного Суду, викладена у постановах від 26 січня 2021 року у справі №826/10785/17 та від 12 травня 2022 року у справі №400/2741/19 щодо необхідності отримання згоди працівника на переведення, оскільки переміщення ОСОБА_1 відбулося в період дії воєнного стану, а правовідносини, що були предметом дослідження Верховного Суду, відбувалися у мирний час.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи, що у поданні про переміщення позивача з посади заступника начальника сектору кримінальної поліції на посаду старшого інпектора-чергового не конкретизовано підстави, у зв`язку з якими позивач переводиться до іншого місця служби; позивача переміщено на посаду нижчу, ніж та, на якій поліцейський перебував до переміщення, що суперечить пункту 3 частини 1 статті 65 Закону №580-VIII, суд дійшов висновку, що відповідач під час прийняття наказу № 401 о/с від 20.06.2023 року, діяв з перевищенням своїх повноважень та з порушенням норм Закону №580-VIII.

Наведені обставини свідчать про те, що наказ №401 о/с від 20.06.2023 року «По особовому складу», є протиправним та підлягає скасуванню.

Суд звертає увагу, що позивачем заявлено вимогу визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 458 о/с від 14.07.2023 року по особовому складу в частині, що стосується переведення капітана поліції ОСОБА_1 (0046757) старшого інспектора-чергового чергової частини відділення поліції № 1 Нікопольського районного управління поліції до ГУНП в Донецькій області.

При цьому, до вказаного наказу було внесено зміни наказом ГУНП від 17.07.2023р. №463 о/с, тому, на переконання суду цей факт має бути відображений у резолютивній частині рішення.

Отже, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 458 о/с від 14.07.2023 року (зі змінами, внесеними наказом ГУНП від 17.07.2023р. №463 о/с) по особовому складу, в частині, що стосується переведення капітана поліції ОСОБА_1 (0046757) старшого інспектора-чергового чергової частини відділення поліції № 1 Нікопольського районного управління поліції до ГУНП в Донецькій області.

Відповідно до статті 235 Кодексу законів про працю України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Таким чином, рішення про виплату працівникові різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи приймається під час поновлення працівника на роботі.

Суд зазначає, що у межах цієї справи судом розглянуто та прийнято рішення стосовно визнання протиправними та скасування наказів №401 о/с від 20.06.2023р. та № 458 о/с від 14.07.2023, зі змінами, внесеними наказом ГУНП від 17.07.2023р. №463 о/с.

При цьому, позивач на теперішній час призначений наказом Головного управління Національної поліції в Донецькій області на посаду старшого інспектора-чергового чергової частини відділення поліції № 2 Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Проте, у межах цієї справи позивачем не заявлено вимогу про надання оцінки правомірності наказу ГУНП в Донецькій області, що виключає можливість вирішення питання щодо поновлення позивача на посаді заступника начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції та прийняття рішення про виплату працівникові різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи.

З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення, яке є різницею за час виконання роботи на посаді старшого інспектора-чергового чергової частини відділення поліції № 1 Нікопольського районного управління поліції з 21.06.2023 року по дату винесення рішення суду, є передчасними та не підлягають задоволенню.

У відповідності до положень ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів правомірності своїх дій. Натомість, позивачем доведено та підтверджено належними доказами обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.

Зважаючи на те, що позивач відповідно до п. 13 ч. 3 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як учасники бойових дій, має пільгу та судовий збір за подання позовної заяви не сплачував, підстави, передбачені ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України для розподілу судових витрат, відсутні.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 78, 90, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення грошового забезпечення задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 401 о/с від 20.06.2023 року по особовому складу в частині, що стосується переміщення капітана поліції ОСОБА_1 (0046757) на посаду старшого інспектора-чергового чергової частини відділення поліції № 1 Нікопольського районного управління поліції, звільнивши з посади заступника начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції з 21 червня 2023 року.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 458 о/с від 14.07.2023 року по особовому складу (зі змінами, внесеними наказом ГУНП від 17.07.2023р. №463 о/с) в частині, що стосується переведення капітана поліції ОСОБА_1 (0046757) старшого інспектора-чергового чергової частини відділення поліції № 1 Нікопольського районного управління поліції до ГУНП в Донецькій області.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна