Постанова № 11426101, 15.09.2010, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 3 1347/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2010 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Чугуївської ОДПІ Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ТОВ «Щит»,

за ч. 1 ст. 1632 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

27.08.2010 року при проведенні невиїзної документальної перевірки ТОВ «Щит», юридична адреса: Харківська область, Чугуївський район с. Кочеток, вул. Леніна буд. 47 кв. 22, з питань своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобовязання встановлено несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку по збору за забруднення навколишнього природного середовища по терміну сплати 19.08.2010 р., фактично надані платіжні доручення 20.08.2010р.

Відповідно до акту перевірки № 1009/1523/22647541 від 27.08.2010р. строк сплати збору - 19.08.2010р. у сумі 172,80 грн., переплата на дату граничного терміну сплати 0,25 грн., внаслідок чого виник податковий борг у сумі 172,55 грн., фактично надане платіжне доручення 20.08.2010р. у сумі 172,55 грн., строк затримки платежу 1 день.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 7.2 р. 7 Інструкції «Про порядок обчислення та сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища» та абз. 1 п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-III, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 549 (серії КР № 321214) від 27.08.2010 року (а.с.1), актом перевірки № 1009/1523/22647541 від 27.08.2010р. (а.с. 2-5) та матеріалами справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, але надати пояснення відмовився.

Проаналізувавши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення та його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 1632 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, також малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, тому в порядку ст.22 КУпАП, оскільки воно не спричинило тяжких наслідків, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 1632 ч. 1 , 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення № 3-1347/10 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.1632 КУпАП закрити.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя