Ухвала суду № 114260960, 17.10.2023, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/881/19

Провадження № 2/542/63/23

У Х В А Л А

про поновлення строку на подання доказів

17 жовтня 2023 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним адвоката Головка І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про визнання протиправним та скасування рішення комісії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» №19/19 від 21 травня 2019 року про донарахування об`єму природного газу та його вартості, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

11.09.2023 року надійшло клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» Плескача Ю.А. про поновлення строку для подання доказів по цивільній справі №542/881/19, та долучення до матеріалів справи доказів доданих до клопотань АТ «Полтавагаз» від 03.07.2023 року, 20.07.2023 року, 31.08.2023 року, а саме:

- знімки екрану із сайтів із продажу несанкціоновано-модифікованих лічильників газу;

- аналіз використання газу від 17.07.2023 року за адресою АДРЕСА_1 ;

- розширений аналіз використання газу у Новосанжарському районі Полтавської області за період з 01.12.2017 року по 31.03.2019 рік;

- рекомендації РМУ 033-2012;

- адвокатські запити до ДП Івано-Франківськстандартметрологія, ДП Укрметртестстандарт;

-відповідь на адвокатський запит ДП Івано-Франківськстандартметрологія;

- відповідь на адвокатський запит ДП Укрметртестстандарт.

В обґрунтування клопотання представник позивача вказує, що необхідність надання таких доказів виникла після ознайомлення із висновком експертів за результатами проведення комплексної судової трасологічної та електротехнічної експертизи №18409/18410 у цивільній справі №542/881/19 від 19.05.2023 року та АТ «Полтавагаз» додатково подало ряд доказів доданих до клопотань від 03.07.2023 року, від 20.07.2023 року, 31.08.2023 року.

Представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримував та просив його задовольнити.

Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом адвокат Головко І.І. в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що вказані докази є неналежними.

Розглянувши клопотання представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним ОСОБА_1 , вислухавши думку представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом-адвоката Головка І.І., перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Положення ст. 81 ЦПК України відображають приватноправові засади змагальності цивільного процесу, відповідно до чого тягар доказування цілком покладається на сторін. У такому контексті зазначений обов`язок із доказування характеризується специфічністю та виникає тоді, коли особа реалізує своє право на судовий захист. При цьому особа наділена правом самостійно обирати коло доказів, на які вона посилається і які подає суду, виходячи із своєї процесуальної заінтересованості та позиції у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частина 4 ст. 83 ЦПК України встановлює, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з ч. 5 ст. 83 ЦПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Крім того, ч. 8 ст. 83 ЦПК України визначено, що докази, не подані у встановлений законом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає обґрунтувала неможливість їх неподання у вказаний строк, з причин, що не залежали від неї.

Отже, позивач мав подати докази разом зподанням позовноїзаяви або зазначити про неможливість подати докази у визначений законом час.

Вирішуючи питання поновлення строку для подання доказів, суд враховує основні засади цивільного судочинства, в тому числі, принципи пропорційності, змагальності, диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом, враховуючи значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, та обов`язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбаченихЦПК України, та розглянути справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексув межах заявлених нею вимог та на підставі поданих доказів.

Беручи до уваги наведені представником позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом підстави для поновлення строку для подання доказів, виходячи з предмету та підстав позовних вимог позивача, враховуючи важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв по суті справи та доказів, оскільки саме на підставі таких заяв та поданих доказів має розглядатися справа по суті, суд вважає необхідним поновити позивачу Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» процесуальний строк для подання письмових доказів та приєднання до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» Плескача Ю.А. про поновлення процесуального строку для подання доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про визнання протиправним та скасування рішення комісії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» №19/19 від 21 травня 2019 року про донарахування об`єму природного газу та його вартості, стягнення моральної шкоди - задовольнити.

Поновити позивачу Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» процесуальний строк для подання доказів у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про визнання протиправним та скасування рішення комісії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» №19/19 від 21 травня 2019 року про донарахування об`єму природного газу та його вартості, стягнення моральної шкоди.

Приєднати до матеріалів справи докази:

- знімки екрану із сайтів із продажу несанкціоновано-модифікованих лічильників газу;

- аналіз використання газу від 17.07.2023 року за адресою АДРЕСА_1 ;

- розширений аналіз використання газу у Новосанжарському районі Полтавської області за період з 01.12.2017 року по 31.03.2019 рік;

- рекомендації РМУ 033-2012;

-відповідь на адвокатський запит ДП Івано-Франківськстандартметрологія;

- відповідь на адвокатський запит ДП Укрметртестстандарт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 18.10.2023 року.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва