Ухвала суду № 114258355, 17.10.2023, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"17" жовтня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2680/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ківісмартюа» (вх. №2-1565/23 від 16.10.2023) про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу по справі № 916/2680/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ківісмартюа» (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63, код ЄДРПОУ 43325558)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй Опт» (73000, м. Херсон, вул. Шенгелія, буд. 3-А, код ЄДРПОУ 41481333)

про стягнення 52 449,83 грн,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Ківісмартюа» звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй Опт» про стягнення загальної суми заборгованості в розмірі 785 141,63 грн.

10.10.2023 рішенням Господарського суду Одеської області позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ківісмартюа» задоволено повністю.

16.10.2023 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ківісмартюа» надійшла заява (вх. № 2-1565/23) щодо стягнення та обґрунтування розміру витрат на професійну правничу допомогу, в якій заявник просить суд стягнути з ТОВ «Строй Опт» судові витрати на професійну правничу у розмірі 26000,00 грн, а також розглянути дану заяву за відсутністю представника заявника.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Беручи до уваги вищезазначене, а також те, що у відповідності до ч. 8 ст. 129 ГПК України, зважаючи на подання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ківісмартюа» до суду доказів, які, на його думку, підтверджують розмір витрат на професійну правничу допомогу, у зв`язку з розглядом цієї справи, наявні підстави для вирішення питання щодо розподілу витрат позивача на професійну правничу допомогу у цій справі.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що у період з 23.10.2023 по 10.11.2023 суддя Господарського суду Одеської області перебуватиме у запланованій щорічній відпустці.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

З огляду на вище викладене, господарський суд, усвідомлюючи необхідність збереження найвищої соціальної цінності, якою в Україні є безпека, охорона життя та здоров`я громадян, які, в т.ч. представляють інтереси сторін у справі, під час впровадженого в Україні воєнного стану, а також з метою належного та своєчасного повідомлення всіх учасників справи та надання можливості висловити їм актуальну позицію щодо заяви, вважає за можливе призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ківісмартюа» про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу по справі № 916/2680/23 в судовому засіданні поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку, проте в межах розумного строку, визначеного статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву про стягнення судових витрат та призначити його розгляд в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ківісмартюа» (вх.№ 2-1565/23 від 16.10.2023) про стягнення судових витрат по справі № 916/2680/23 на "07" листопада 2023 р. о 14:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 12 (5 поверх), тел. (0482)307-979.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Строй Опт» - надати до суду письмові міркування щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ківісмартюа» про стягнення судових витрат по справі № 916/2680/23 та документи, що їх обґрунтовують, копію пояснень завчасно направити/вручити позивачеві, докази направлення/вручення надати суду.

3. Звернути увагу учасників справи, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

4. Нагадати учасникам судового процесу, що для отримання процесуальних документів в електронному вигляді необхідно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку в системі Електронний суд), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі (процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заяви до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua).

Ухвала набрала законної сили 17.10.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Цісельський