Ухвала суду № 114258333, 17.10.2023, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"17" жовтня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/3127/23

За позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д; Адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ - 14360570, електронна пошта: 14360570@mail.gov.ua)

До відповідача: Фізичної особи-підприємця Крисаленка Віталія Володимировича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Секретар с/з Богомолова В.С.

Представники сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився.

Суть спору: Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк (далі - АТ КБ) «ПРИВАТБАНК», звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Крисаленка Віталія Володимировича (далі - ФОП Крисаленко В.В.) про стягнення заборгованості по кредиту у розмірі 58 538 грн 38 коп.; заборгованості по процентам у розмірі 13 069 грн 64 коп.; заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 1 588 грн 99 коп.

Ухвалою суду від 24.07.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 17.08.2023р. Ухвалою суду від 17.08.2023р. відкладено судове засідання на 05.09.2023р. Ухвалою суду від 26.09.2023р. відкладено судове засідання на 12.10.2023р.

25 вересня 2023р. до суду від відповідача надійшла заява, згідно якої ФОП Крисаленко В.В. позовні вимоги визнає у сумі 67 668 грн 51 коп. з урахуванням оплати у сумі 1 000 грн, на підтвердження чого надано платіжну інструкцію №JJDC4B2XTI від 04.09.2023р. на суму 1 000 грн із призначенням платежу « погашення простроченої заборгованості з комісії за користування кредитним лімітом згідно договору від 08.09.2020р.».

Крім того, 26.09.2023р. до суду від відповідача надійшло клопотання, про долучення до матеріалів справи платіжної інструкції №0.0.3216906118.1 від 24.09.2023р. із призначенням платежу «погашення овердрайв». Згідно даного клопотання, відповідач визнає позовні вимоги на суму 66 668 грн 51 коп.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

Згідно ч.1 ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності , та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

З урахуванням викладеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Враховуючи сплату відповідачем частини заборгованості по сплаті комісії за користування кредитом у розмірі 1 000 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №JJDC4B2XTI від 04.09.2023р. на суму 1 000 грн., на частини заборгованості по кредиту у розмірі 1 000 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №0.0.3216906118.1 від 24.09.2023р., суд дійшов висновку про те, що наявні підстави для закриття провадження у справі №916/3127/23 у частині стягнення заборгованості за кредитним договором від 08.09.2020р. у розмірі 2 000 грн у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Згідно з ч.3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

За приписами ч.4 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі , мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Керуючись п. 2 ч.1 ст.231, 234 України

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №916/3127/23 у частині позовних вимог щодо стягнення заборгованості по кредиту у розмірі 1 000 грн. та у частині стягнення заборгованості по сплаті комісії за користування кредитом у розмірі 1 000 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Суддя Н.В. Рога