Ухвала суду № 114258168, 16.10.2023, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.10.2023 Справа № 914/2400/23

Суддя Господарського суду Львівської області Гоменюк З.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті, м. Київ

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Городок, Львівська область

про стягнення 981,63 грн плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування

Без участі сторін.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Державної служби України з безпеки на транспорті до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 981,63 грн плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування.

Ухвалою суду від 14.08.2023 прийнято позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до розгляду та відкрито провадження у справі №914/2400/23. Справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

11.10.2023 канцелярією суду зареєстровано клопотання відповідача про закриття провадження у справі (вх.№24637/23), відповідно до прохальної частини якого позивач на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України просить суд закрити провадження у справі №914/2400/23, оскільки відсутній предмет спору та повернути позивачу з Державного бюджету України сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з огляду на наступне.

В обґрунтування заяви відповідач зазначає, що ухвалою від 14.08.2023 суд зобов`язав учасників у випадку повної або часткової сплати заявленої до стягнення суми заборгованості надати відповідні докази. Враховуючи наведене, відповідач зазначає, що сплатив заборгованість у повному обсязі у сумі 981,63 грн. До матеріалів справи долучив платіжну інструкцію №5 від 09.10.2023 року у сумі 981,63 грн, де призначенням платежу зазначено: 22160100 плата за проїзд автомобільними дорогами транс. зас. та ін. самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри перевищують нормативні, акт №301307 від 15.09.21 р., №0011475 від 15.09.21 р., розрахунок №107 від 15.09.21 р..

Таким чином, враховуючи наведені вище обставини, відповідач просить суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Одночасно, відповідач просить суд вирішити питання щодо розподілу судових витрат щодо сплаченої позивачем суми судового збору та повернути таку з Державного бюджету України.

16.10.2023 засобами поштового зв`язку від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі №914/2400/23 (вх.№24996/23).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Державна служба України з безпеки на транспорті просила стягнути з ФОП ОСОБА_1 плату за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні у сумі 981,63 грн. Враховуючи, що відповідач сплатив зазначену заборгованість у повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією №5 від 09.10.2023, позивач проссить суд закрити провадження у справі на підставі п.2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно, позивач у поданій заяві від 16.10.2023 за вх.№24996/23 просить суд стягнути з відповідача сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2684,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи, що наразі у справі відсутній предмет спору, у зв`язку з чим суд, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе закрити провадження у справі №914/2400/23.

Стосовно вимоги позивача про стягнення з відповідача судового збору, суд зазначає наступне.

Згідно з ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір, сплачений відповідачем, компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи наведені приписи, суд відмовляє у частині зазначеного клопотання щодо стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрат, понесених у зв`язку зі сплатою судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Таким чином, розглянувши клопотання позивача від 16.10.2023 за вх.№24996/23, суд приходить до висновку про його часткове задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн, відповідно до платіжної інструкції №2323 від 27.07.2023 року.

Таким чином, сплачена сума судового збору підлягатиме поверненню особі, яка його сплатила, у випадку подання нею відповідного клопотання. Одночасно, суд роз`яснює позивачу про те, що останній не обмежений у часі щодо звернення до суду з відповідним клопотанням.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 232, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про закриття провадження у справі №914/2400/23 від 11.10.2023 за вх.№24637/23 задовольнити.

2.Клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про закриття провадження у справі №914/2400/23 та стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору від 16.10.2023 за вх.№24996/23 задовольнити частково.

3.Закрити провадження у справі №914/2400/23.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 254-257 ГПК України.

Суддя Гоменюк З.П.