Ухвала суду № 114257937, 18.10.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

18.10.2023Справа № 910/8958/23

Суддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітамінчик»

про стягнення 3792515,39 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

07.06.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітамінчик» про стягнення 3792515,39 грн., з яких 3135000,00 грн основного боргу, 97399,73 грн 3% річних та 560115,66 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після виходу позивача зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітамінчик», відповідач не виплачує позивачу вартість частини майна, пропорційну його частки статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітамінчик».

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій заявник просив суд накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітамінчик», які наявні на його рахунках в усіх банківських та фінансових установах, в межах заявленої до стягнення суми у розмірі 3792515,39 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2023 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено позивачу строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк позивачем були усунуті недоліки позовної заяви, вказані судом в ухвалі від 12.06.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2023 відкрито провадження у справі №910/8958/23, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 02.08.2023, встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті справи.

У підготовчому засіданні 02.08.2023 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання на 06.09.2023.

У підготовчому засіданні 06.09.2023 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про відкладення підготовчого засідання на 04.10.2023.

У підготовчому засіданні 04.10.2023 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про відкладення підготовчого засідання на 08.11.2023.

16.10.2023 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про відмову від позову.

Розглянувши подану позивачем заяву про відмову від позову, суд дійшов висновку про її задоволення та закриття провадження у справі №910/8958/23, зважаючи на наступні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно з ч. 5 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судом встановлено, що заява про відмову від позову від імені ОСОБА_1 підписана адвокатом Ткаченко Ю.О. (Ордер від 31.05.2023, де вказано, що договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відмову від позову, так як така відмова не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а отже відмова приймається судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, у зв`язку з відмовою позивача від позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 5 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись статтями 46, 130, 191, 231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Закрити провадження у справі №910/8958/23.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 28443 (двадцять вісім тисяч чотириста сорок три) грн 87 коп., сплачений за квитанцією №5К2Т-Т28Р-9Н10-6К4А від 29.06.2023.

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Спичак