Ухвала суду № 114257025, 16.10.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

16.10.2023м. ДніпроСправа № 904/282/23

За заявою Повного товариства "Ломбард Домашній" Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Голден Сіті" і Компанія" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Цюпи Юрія Олексійовича

до Повного товариства "Ломбард Домашній" Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Голден Сіті" і Компанія"

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 59 779,14 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2023 позов задоволено частково, стягнуто з ПТ "Ломбард Домашній" ТОВ "Севен Голден Сіті" і Компанія" на користь ФОП Цюпи Юрія Олексійовича суму заборгованості з орендної плати у розмірі 55 000 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 282,65 грн.

05.06.2023 на виконання рішення видано наказ.

20.06.2023 від Боржника надійшла заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Розпорядженням керівника апарату від 22.06.2023 № 262 у зв`язку із перебуванням судді Ніколенко М.О. у відпустці, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи по вх. № 29999/23 справи №904/282/23.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду зазначеної заяви у справі №904/282/23 визначено суддю Юзікова С.Г., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2023.

Ухвалою суду від 23.06.2023 прийнято до розгляду заяву ПТ "Ломбард Домашній" ТОВ "Севен Голден Сіті" і Компанія" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та призначено її розгляд у судовому засіданні на 12:00 год. 03.07.2023.

29.06.2023 від судді Мартинюка С.В. надійшов запит, в якому останній повідомив, що на адресу суду, 29.06.2023 надійшла ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 26.06.2023 про витребування матеріалів справи № 904/282/23, у зв`язку з чим, необхідно надати дану справу для подальшого її направлення до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 29.06.2023 зупинено провадження у даній справі в частині розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі. Справу передано для подальшого направлення до Центрального апеляційного господарського суду.

Справа повернулася до Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно з ч. 1 ст. 230 провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що справа повернулася до суду, тобто відпали обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, суд вважає, що провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у даній справі в частині розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі.

Призначити розгляд заяви про визнання наказу таким ,що не підлягають виконанню на 11:30 год. 25.10.2023.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя С.Г. Юзіков