Рішення № 114256252, 16.10.2023, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/533/23

Провадження № 2/670/210/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.М.

за участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги наступним. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивача - ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка складається із земельних ділянок з кадастровими номерами № 6820684000:11:008:0114 та № 6820684000:11:010:0045 та житлового будинку в АДРЕСА_1 . За життя померла ОСОБА_3 29.05.2017 року склала заповіт, яким заповіла позивачу земельну ділянку з кадастровим номером № 6820684000:11:010:0045 та житловий будинок в АДРЕСА_1 , а відповідачу ОСОБА_2 - земельну ділянку з кадастровим номером 6820684000:11:008:0114. Даний заповіт посвідчено секретарем виконавчого комітету Карачіїівецької сільської ради. Повідомленням нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії позивачу відмовлено в оформленні спадкових прав по причині пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини, що встановлений ст. 1270 ЦК України. Позивач зазначає, що вказаний строк для прийняття спадщини пропустила з поважних причин, а саме: відповідач ОСОБА_2 відвозив ОСОБА_3 до Карачіївецької сільської ради для того, щоб та склала заповіт, проте позивач не знала про цю подію і дізналася про це в телефонному режимі від ОСОБА_2 . Останній попросив позивача знайти примірник заповіту у сільській раді, і після того їй стало відомо про наявність заповіту на її ім`я. Позивач просить суд продовжити ОСОБА_1 строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті баби ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком два місяці.

23.08.2023 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

18.09.2023 ухвалою суду замінено первісного відповідача Віньковецьку селищнураду на належного відповідача ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, але надала на адресу суду заяву, у якій позов підтримала та просить розглядати справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, але надав до суду письмову заяву, у якій позовні вимоги визнав.

Суд, враховуючи наявність законних підстав для задоволення позову відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України приймає визнання позову відповідачем та вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 19.03.2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки Карачіївецького старостинського округу Віньковецької селищної ради № 224 від 08.08.2023 року ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно була зареєстрована одна на погосподарському номері за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно заповіту від 29.05.2017 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Карачіївецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, зареєстрованого в реєстрі за № 25, ОСОБА_3 житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 і земельну ділянку з кадастровим номером № 6820684000:11:010:0045 заповіла ОСОБА_1 , а земельну ділянку з кадастровим номером № 6820684000:11:008:0114 заповіла ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 6 ст. 13 закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 26.06.2019 року у справі № 565/1145/17 визначив наступне. Якщо спадкоємецьпропустив шестимісячнийстрок дляподання заявипро прийняттяспадщини зповажних причин,закон гарантуєйому правона зверненнядо судуз позовомпро визначеннядодаткового строкуна поданнятакої заяви.Вирішуючи питаннявизначення особідодаткового строку,суд досліджуєповажність причинипропуску строкудля прийняттяспадщини.При цьомунеобхідно виходитиз того,що поважнимиє причини,пов`язаніз об`єктивними,непереборними,істотними труднощамидля спадкоємцяна вчиненняцих дій.Поважними причинамипропуску строкувизнаються,зокрема:1)тривала хворобаспадкоємців;2)велика відстаньміж місцемпостійного проживанняспадкоємців імісцем знаходженняспадкового майна;3)складні умовипраці,які,зокрема,пов`язаніз тривалимивідрядженнями,в томучислі закордонними;4)перебування спадкоємцівна строковійслужбі ускладі ЗбройнихСил України;5)необізнаність спадкоємцівпро наявністьзаповіту тощо.Таким чином, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

До такого ж висновку дійшов Верховний суд у справі № 296/12396/18 від 25.10.2020 року, вказавши, що необізнаність позивача про наявність заповіту, невчинення нотаріусом дій для повідомлення її про відкриття спадщини призвели до неможливості подати нею заяву про прийняття спадщини в строк, передбаченийстаттею 1270 ЦК України.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 пропустила шестимісячний строк, встановлений ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті баби ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , через те, що не була обізнана про наявність заповіту на її ім`я, що є поважною обставиною пропуску вказаного строку.

Суд, за наявності законних підстав для задоволення позову, вважає можливим відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, ч. 3 ст. 1272 ЦК України визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю два місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили, який буде достатнім для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, після померлої ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи,що упідготовчому судовомузасіданні відповідачвизнав позову повному обсязі, то суд приходить до висновку, що позивачу відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову у розмірі 1073 грн. 60 коп., сплата якого документально підтверджена квитанцією від 17.08.2023 року № 15, тобто кошти у розмірі 536 грн. 80 коп.

На підставі ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 81, 142, 200, 206, 263, 265, 352, 354-355 ЦПК України, ст. 13 закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Повернути ОСОБА_1 50% судового збору з державного бюджету, сплаченого нею при поданні позову, а саме кошти у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Повне найменування сторін:

1. Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

2. Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складання безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А.Мамаєв