Ухвала суду № 114253622, 17.10.2023, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа №387/412/23

УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2023року Миколаївський районнийсуд Миколаївськоїобласті вскладі головуючогосудді Войнарівського,присяжних:Таланенко Л.А.;Оборонька Д.М.,за участюсекретаря судовогозасідання ПєсковаВ.В.,розглянувши місті Миколаєвіу відкритомусудовому засіданніцивільну справуза заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа Березнегуватська селищна рада Баштанського району Миколаївської області про обмеження цивільної дієздатності особи та призначення піклувальника,-

установив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області через свого представника адвоката Грінченко І.В. із заявою про обмеження цивільної дієздатності особи та призначення піклувальника, заінтересована особа Березнегуватська селищна рада Баштанського району Миколаївської області.

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 20.02.2023року вищезазначену цивільну справу передано за територіальною підсудністю до Березанського районного суду Миколаївської області.

Розпорядженням голови Березанського районного суду Миколаївської області від 21.03.2023року цивільну справу передано на розгляд до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана цивільна справа розподілена головуючому судді Войнарівському М.М.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 05.04.2023року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

16.10.2023 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви про обмеженняцивільної дієздатностіособи без розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причин не явки не повідомили.

Відповідно дост. 43 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заявником до початку розгляду справи по суті була подана заява про її залишення без розгляду, суд вважає таку заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, заявупрообмеження цивільноїдієздатності особи належить залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про залишення заяви про обмеження цивільної дієздатності особи та призначення піклувальника без розгляду задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 ,заінтересована особаБерезнегуватська селищнарада Баштанськогорайону Миколаївськоїобласті прообмеження цивільноїдієздатності особита призначенняпіклувальника - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду з заявою.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя М.М.Войнарівський

Присяжні: Л. А. Таланенко

Д. М. Оборонько