Ухвала суду № 114253139, 28.09.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/49614/17-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

третьої особи-1: не з`явився,

представника третьої особи-2: не з`явився,

представника третьої особи-3: не з`явився,

третьої особи-4: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві питання про залучення правонаступника позивача у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Оксі Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінтайм Капітал», ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - позивач, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») звернулось до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач-1, ОСОБА_1 ) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 (далі - третя особа, ОСОБА_2 ) про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2017 року під головуванням судді Цокол Л.І. відкрито провадження у справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2017 року під головуванням судді Цокол Л.І. залучено до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2

06.06.2019 року відповідно до розпорядження № 57 від 05.02.2019 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, у зв`язку з тимчасовим відстороненням судді Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. та визначено нового суддю Писанця В.А.

26.11.2021 року відповідно до розпорядження № 462 від 25.11.2021 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, у зв`язку зі смертю судді Печерського районного суду м. Києва Писанця В.А. та визначено нову суддю Ільєву Т.Г.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2021 року під головуванням судді Ільєвої Т.Г. справу було в порядку загального позовного провадження прийнято до свого провадження цивільну справу.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2022 року закрито провадження у справі.

Постановою Київського апеляційного суду від 01.02.2023 року ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2022 року скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.03.2023 року цивільну справу прийнято до провадження судді Григоренко І.В., залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Акціонерне товариство «Оксі Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінтайм Капітал», ОСОБА_3 та призначено підготовче засідання у справі.

18.09.2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від ОСОБА_3 надійшла заява про залучення його до участі в справі в якості правонаступника позивача, оскільки 11.07.2007 року було укладено договори відступлення прав вимоги за кредитним договором № 014/9408/74/57728 від 11.07.2007 року та договором іпотеки від 11.07.2007 року та наданий момент він є правонаступником АТ «Райффайзен Банк Аваль».

В підготовче засідання 28.09.2023 року учасники справ не з`явились, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 30.07.2021 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» було укладено договір відступлення прав вимоги за кредитним договором № 014/9408/74/57728 від 11.07.2007 року, що був укладений між позивачем та відповідачем 11.07.2007 року, а також 30.07.2021 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» було укладено договір відступлення прав вимоги за договором іпотеки, що був укладений між позивачем та відповідачем 11.07.2007 року.

В той же день, 30.07.2021 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «ФК «Фінтайм Капітал» було укладено аналогічні договори відступлення прав вимоги за кредитним договором № 014/9408/74/57728 від 11.07.2007 року та договором іпотеки від 11.07.2007 року, яка в цей же день уклала договори відступлення прав вимоги за кредитним договором № 014/9408/74/57728 від 11.07.2007 року та договором іпотеки від 11.07.2007 року з фізичною особою ОСОБА_3 .

Як визначено у ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Отже, враховуючи, ОСОБА_3 є правонаступником АТ «Райффайзен Банк Аваль», суд вважає за необхідне замінити позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника - ОСОБА_3 , та виключити ОСОБА_3 зі складу третіх осіб у даній цивільній справі.

При цьому суд роз`яснює, що згідно з ч. 2 ст. 56 ЦПК України, усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 512 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 352, 354,433, 442, пп. 15.5. п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити позивача у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Оксі Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінтайм Капітал», ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, на правонаступника - ОСОБА_3 .

Виключити ОСОБА_3 зі складу третіх осіб у даній цивільній справі.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено та підписано суддею 28.09.2023 року.

Суддя І.В. Григоренко