Ухвала суду № 114252861, 16.10.2023, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/1443/23

1-кп/468/137/23

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська, 43

УХВАЛА

16.10.2023 року Баштанськийрайонний судМиколаївської областів складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,з участюсекретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 ,його захисника ОСОБА_5 ,обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,їх захисника ОСОБА_9 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12022150000000245 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч.4 ст. 246, ч.1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч.4 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 28 ч.4 ст. 246, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 28 ч.4 ст. 246 КК України.

В ході судового засідання прокурор подав письмові клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з визначенням обов`язків прибувати за кожною вимогою на визначений час до суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування із іншими обвинуваченими та усіма свідками у даному кримінальному провадженні.

Прокурор мотивує клопотання тим, що не зменшились та не відпали ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, щодо можливості переховуватись від суду у зв`язку з усвідомленням тяжкості можливого покарання, щодо можливості незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки такі особи знайомі між собою особисто, щодо можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачені постійних джерел доходу не мають.

У зв`язку з цим прокурор просив продовжити всім обвинуваченим запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на два місяці.

Обвинувачені та їх захисники заперечили проти задоволення клопотання прокурора, оскільки заявлені в клопотанні обов`язки вони виконують самостійно належним чином.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність продовження запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи заявлені прокурором клопотання про продовження запобіжного заходу, суд приймає до уваги ступінь тяжкості інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, яке їм загрожує у разі визнання їх винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, в яких вони обвинувачуються, необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Суд також враховує ту обставину, що не відпали підстави, за яких були застосовані обвинуваченим в судовому провадженні запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, а саме можливість ухилення обвинувачених від суду, через тяжкість обвинувачення, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачені стабільних офіційних джерел доходу не мають, можливість впливу обвинувачених на свідків та інших співучасників в цьому ж кримінальному провадженні, які їм особисто відомі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченим строку раніше застосованого запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст.176-179, 193, 194, 196, 315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк застосування особистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою на визначений час до суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування із іншими обвинуваченими та усіма свідками у даному кримінальному провадженні.

Встановити строк дії вказаних додаткових обов`язків в два місяці до 16.12.2023 року включно.

Обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити строк застосування особистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою на визначений час до суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування із іншими обвинуваченими та усіма свідками у даному кримінальному провадженні.

Встановити строк дії вказаних додаткових обов`язків в два місяці до 16.12.2023 року включно.

Обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжити строк застосування особистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою на визначений час до суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування із іншими обвинуваченими та усіма свідками у даному кримінальному провадженні.

Встановити строк дії вказаних додаткових обов`язків в два місяці до 16.12.2023 року включно.

Обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , продовжити строк застосування особистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою на визначений час до суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування із іншими обвинуваченими та усіма свідками у даному кримінальному провадженні.

Встановити строк дії вказаних додаткових обов`язків в два місяці до 16.12.2023 року включно.

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 22.11.2023 року на 13.00 год.

суддя