Вирок № 114250781, 18.10.2023, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/2094/23

Провадження № 1-кп/306/303/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2023 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Свалява, мешканця АДРЕСА_1 ,українця, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого Свалявським районним судом 22.03.2023 за ч.4 ст.296,ч.1 ст.263,ч.1 ст.129,ч.1 ст.125 КК України, на підставі ст.70 КК України-4 роки позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України на 2 роки іспитового строку

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, ч.4 ст.186 КК України, ч.4 ст.185 КК України, ч.1 ст.357 КК України, ч.4 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2023 року близько 02.30 годин обвинувачений ОСОБА_6 під час воєнного стану, знаходячись біля житлового будинку АДРЕСА_2 наперед знаючи,що ОСОБА_4 має в навності грошові кошти, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого,підійшовши до потерпілого ОСОБА_4 ,застосував відносно останнього фізичне насилля, а саме наніс потерпілому декілька ударів руками зжатими в область голови,чим заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді саден верхньої повіки, навколоорбітальної гематоми, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження,як такі що не потягли за собою короткочасного розладу здоровя чи незначної стійкої втрати працездатності. Після цього обвинувачений відкрито викрав із кишень штанів потерпілого належний останньому гаманець чорного кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 900 грн., та його особисту банківську картку,що обслуговується в банку АТ Комінвестбанк, а також мобільний телефон марки Redmi 9 сірого кольору, вартістю 3200 грн. Внаслідок протиправних дій обвинуваченим потерпілому ОСОБА_4 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 4100 гривень.

Крім того, 26 травня 2023 року близько 02.30 годин обвинувачений ОСОБА_6 знаходячись неподалік від житлового будинку №21 по вулиці Головній у м.Сваляві Мукачівського району Закарпатської області маючи умисел на викрадення офіційного документу, з корисливих мотивів,скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_4 , з метою подальшого викрадення коштів, відкрито заволодів банківською карткою ОСОБА_4 , що обслуговується в банку АТ Комінвестбанк,та яка відповідно до ст.1 Закону України Про інформацію, п.п1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст.1 п.15.2 ст.15 Закону України Про платіжні системи та переказ коштів у Україні, ч.4 ст.51 Закону України Про банки та банківську діяльність є офіційним документом.

26 травня 2023 року близько 02.36 годин обвинувачений ОСОБА_6 під час воєнного стану, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного, безкоштовного заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь,повторно,усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність,перебуваючи біля банкомату АТ КБ Приватбанк, що розташований за адресою м.Свалява, вулиця Головна,56 Мукачівського району Закарпатської області, маючи в своєму розпорядженні викрадену банківську картку, що обслуговується в банку АТ Комінвестбанк,яка належалапотерпілому ОСОБА_4 ,шляхом використанняпін-кодуз вказаноїбанківської картки,який ОСОБА_6 попередньо дізнавсяв потерпілого ОСОБА_4 ,здійснив зняттягрошових коштіву розмірі1000грн.,безвідома тадозволу потерпілого.Внаслідок протиправних дій обвинуваченим потерпілому ОСОБА_4 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_6 26 травня 2023 року близько 02.41 годин, під час воєнного стану, діючи умисно,таємно,з корисливих мотивів, з метою незаконного, безкоштовного заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь,повторно,усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність,перебуваючи біля банкомату АТ КБ Приватбанк, що розташований за адресою м.Свалява, вулиця Головна,56 Мукачівського району Закарпатської області, маючи в своєму розпорядженні викрадену банківську картку, що обслуговується в банку АТ Комінвестбанк , яка належала потерпілому ОСОБА_4 , шляхом використання пін-коду з вказаної банківської картки, який ОСОБА_6 попередньо дізнався в потерпілого ОСОБА_4 , здійснив зняття грошових коштів у розмірі 8000 грн.,без відома та дозволу потерпілого. Внаслідок протиправних дій обвинуваченим потерпілому ОСОБА_4 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 8000 гривень.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 26 травня 2023 року близько 03.06 годин, під час воєнного стану, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного, безкоштовного заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність,перебуваючи на території прилеглій до приміщення аптеки Ощад №1241 ТзОВ Подорожник Закарпаття, що розташована за адресою м.Свалява, вулиця Головна,70 Мукачівського району Закарпатської області, маючи в своєму розпорядженні викрадену банківську картку, що обслуговується в банку АТ Комінвестбанк, яка належала потерпілому ОСОБА_4 , шляхом безготівкової оплати за допомогою терміналу, здійснив покупку товарів на суму 671 грн.50 коп., здійснивши вказані дії без відома та дозволу потерпілого. Внаслідок протиправних дій обвинуваченим потерпілому ОСОБА_4 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 671 грн.50 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно,в умовах воєнного стану, за ч.4 ст.186 КК України -відкрите викрадення чужого майна(грабіж),поєднаному з насильством,яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, вчиненому в умовах воєнного стану, за ч.1 ст.357 КК України - викрадення офіційного документу,вчинене з корисливих мотивів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень не визнав та пояснив,що з ОСОБА_4 не знайомий,його не бив,банківську картку дав йому ОСОБА_8 ,щоб він зняв кошти з банкомату, що він і зробив, він не знав,що банківська картка належала потерпілому ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що вночі 26 травня 2023 року вийшов з квартири в місто Сваляву в магазин, хотів купити пиво та по вулиці Головній у м.Сваляві обвинувачений ОСОБА_6 напав на нього, бив, викрав у нього банківську картку, гаманець та мобільний телефон марки Redmi 9 сірого кольору.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснила, що потерпілий є її чоловіком, прийшов додому пяний, і вони посварились, і вона сказала, щоб пішов ночувати на іншу квартиру. Вранці він прийшов додому і був побитий та повідомив, що у нього викрали телефон, забрали кредитну картку. Після чого вони звернулись у банк, щоб заблокували картку та в поліцію.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснила, що 26 травня 2023 року десь біля четвертої години обвинувачений прийшов в аптеку та купував памперси, серветки розрахувався банківською карткою та готівкою. Вона помітила, що на руках у обвинуваченого була кров.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснила, що вона працює продавцем-касиром у магазині Промінь у м.Сваляві. 26 травня 2023 за покупками прийшов потерпілий ОСОБА_4 , а потім прийшов ОСОБА_6 ще з одним чоловіком. На магазині ведеться відеоспостереження і це було зафіксовано.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що зустрівся 26 травня 2023 року з потерпілим у центрі м.Сваляви та пішли до магазину Промінь. ОСОБА_6 не просив знімати кошти з банкомату і карток не давав.

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні пояснила, що обвинувачений є її співмешканцем і 26 травня 2023 року вона бачила і чула, як ОСОБА_8 просив зняти гроші з банкомату її співмешканця.

Вина обвинуваченого стверджується наступними доказами:

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 26.05.2023 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_4 заявив про нанесення ударів незнайомими та відібрання мобільного телефону марки Redmi 9 та банківської картки (а.с.71-73,том 1);

протоколом огляду від 26.05.2023 року та фототаблиці до нього,згідно якого проведено огляд території біля будинку 21/25 по вулиці Головній м.Сваляви та на травянистому покритті виявлено плями речовини червоно-бурого кольору (а.с.74-78,том 2);

протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками, де потерпілий ОСОБА_4 впізнав особу під №1 ОСОБА_6 ,(а.с.88-90,том 1);

протоколом предявлення речей для впізнання, згідно якого потерпілий ОСОБА_4 впізнав мобільний телефон Redmi 9 (а.с.91-95,том 1);

висновком експерта №58/С від 30.06.2023 року, згідно якого у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді саден верхньої повіки, навколоорбітальної гематоми, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження,як такі що не потягли за собою короткочасного розладу здоровя чи незначної стійкої втрати працездатності(а.с.101-104,том 1);

висновком експерта від 30.05.2023 року, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону Redmi 9 становить 3200 гривень(а.с.107-108,том 1);

протоколом обшуку від 30.05.2023, згідно якого вилучено від ОСОБА_12 футболку, кросівки,картуз,дві SІМ-карти оператора Водафон,мобільний телефон марки flу чорного кольору, мобільний телефон марки LG,мобільний телефон Redmi 9(а.с.122-127);

протоколом огляду предметів та перегляду відеозапису від 09.08.2023, в якому відображено купівлю серветок та упаковки підгузків (а.с.170-174,том 1);

протоколом огляду предметів та перегляду відеозапису від 09.08.2023, та дослідженням диску,в якому відображено ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 біля магазину Промінь у м.Сваляві(а.с.183-189,том 1);

протоколом огляду предметів та перегляду відеозапису від 09.08.2023, та дослідженням диску,в якому відображено ОСОБА_6 біля банкомату у м.Сваляві,вул.Головна (а.с.211-218 том 1);

виписки з банківської каркиКомінвестбанк (а.с.59-64,том 2).

На підставі наведених та оцінених доказів суд визнає ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, ч.4 ст.186 КК України, ч.4 ст.185 КК України, ч.1 ст.357 КК України, ч.4 ст.185 КК України, та вважає, що органи досудового слідства вірно кваліфікували його дії за вказаним законом.

Як помякшуючі обставини покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст.66 КК України суд не знаходить.

Обтяжуючі обставини покарання обвинуваченого відповідно до ст.67КК України суд не знаходить.

Суд враховує те, що обвинувачений характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальні правопорушення під час іспитовогостроку.

Відповідно до статті 12КК України вчинені обвинуваченим ОСОБА_6 кримінальні правопорушення передбачене ч.4 ст.185 КК України, ч.4 ст.186 КК України, є тяжкими злочинами, а за ч.1 ст.357 КК України є кримінальним проступком.

У відповідності до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Обвинувачений ОСОБА_6 був засуджений 22 березня 2023 року Свалявським районним судом Закарпатської області та йому було призначене покарання за ч.4 ст.296 КК України - 4 роки позбавлення волі, за ч.1ст.263 КК України -3 роки позбавлення волі, за ч.1 ст.129 КК України -2 роки позбавлення волі, за ч.1 ст.125-150 годин громадських робіт. На підставі ст.70, ч.3 ст.72 КК України - 4 роки позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням,з іспитовим строком два роки.

Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд вважає, що необхідно призначити покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і застосувати до обвинуваченого покарання в межах санкцій ч.4 ст.185 КК України, ч.4 ст.186 КК України, ч.1 ст.357 КК України, ч.4 ст.185 КК України з застосуванням ст.70,71 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід - залишити тримання під вартою.

Керуючись ст. 369-371 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свалява, мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, ч.4 ст.186 КК України, ч.4 ст.185 КК України, ч.1 ст.357 КК України,ч.4 ст.185 КК України та призначити

за ч.4 ст.185 КК України 5 (пять) років позбавлення волі

за ч.4 ст.186 КК України 7 (сім) років позбавлення волі

за ч.1 ст.357 КК України 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_13 покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 22.03.2023 року та остаточно призначити ОСОБА_13 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_13 рахувувати з дня затримання з 31 травня 2023 року.

До набрання вироку законної сили ОСОБА_13 залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Речові докази - банківську картку Комінвестбанк повернути потерпілому ОСОБА_4 оптичні диски залишити в кримінальному провадженні, змив невідомої речовини-знищити, кросівки темного кольору, картуз чорного кольору футболку, дві SIM-картки оператора Водафон, мобільний телефон марки flу чорного кольору, мобільний телефон марки LG повернути ОСОБА_12 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1