Постанова № 114250496, 18.10.2023, Балаклійський районний суд Харківської області

ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/629/23 № 3/610/282/2023м. Балаклія18 жовтня 2023 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.08.2023 близько 18.00 год за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки про виклик до суду на 18.10.2023 (а.с. 15), однак в судове засідання не прибув. Таким чином судом були вжиті заходи для забезпечення його права на участь у судовому засіданні. Проте, його відсутність відповідно до ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи. Тому, вважаю можливим розглянути справу за його відсутності, зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі в розгляді справи.

Потерпіла ОСОБА_2 належним чином викликалась для розгляду справи про адміністративне правопорушення за вказаною у Протоколі адресою місця проживання (а.с.19), однак до суду не з'явилась.

В своїх письмових поясненнях, наявних в матеріалах справи, вказала, що 03.08.2023 чоловік ОСОБА_1 , з яким вона проживає 40 років за адресою: АДРЕСА_1 близько 18.00 год погрожував їй, принижував її та висловлювався нецензурною лайкою в її бік, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо неї.

Протоколом серії ВАВ №876361 від 03.08.2023 зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення. В протокольних поясненнях з порушенням погодився.

З рапорту поліцейського вбачається, що 03.08.2023 від ОСОБА_3 надійшла заява з приводу того, що за адресою: АДРЕСА_1 , чоловік, 1959 р.н. виганяє жінку-інваліда на вулицю, кидається в бійку, будинок належить жінці ОСОБА_4 .

03.08.2023 ОСОБА_2 подала заяву до поліції, в якій просила притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який 03.08.2023 о 18.00 год вчинив щодо неї домашнє насилля психологічного характеру, а саме ображав та погрожував їй, висловлювався нецензурною лайкою в її бік.

В матеріалах справи містяться письмові пояснення свідка ОСОБА_3 , з яких вбачається, що 03.08.2023 близько 18.00 год ОСОБА_1 погрожував та ображав, висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , вчинив психологічне насилля.

Свідок ОСОБА_3 в суді також надала письмові пояснення, в яких пояснила, що 03.08.2023 їй зателефонувала донька ОСОБА_5 , яка проживає у м. Харків, та попросила її, як сусідку, сходити додому до її батьків та викликати поліцію через те, що батько ображає матір. Викликавши поліцію, вона прийшла до сусідів, де на власні очі побачила, як ОСОБА_1 ображає свою дружину, а саме висловлювався в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Крім того, повідомила, що ОСОБА_2 є інвалідом, прикута до ліжка, через свій стан до суду прибути не зможе.

Досліджені у судовому засіданні докази відповідно до ст. 251 КУпАП є належними та допустимими, та такими, що узгоджуються між собою.

Суд не володіє беззаперечними доказами про застосування поліцейським недозволених методів та фальсифікацію ним матеріалів про вказане адміністративне правопорушення, а також доказів про порушення поліцейським законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно, у суду відсутні підстави для визнання необ`єктивними доказів, якими підтверджено вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч.1 ст.173-2 КУпАП України, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не убачається.

За обставинами справи, із урахуванням особи ОСОБА_1 і обставин викладених у ст.33-35 КУпАП, за відсутності даних про притягнення його до адміністративної відповідальності протягом року, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Інші розміри і види адміністративних стягнень є більш суворими або з врахуванням особи явно несправедливими, для їх застосування достатніх підстав не убачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 284-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 зач.1ст.173-2КУпАП адміністративнестягнення увиді штрафу на користь держави в розмірі 170 гривень (населений пункт: Балаклійська міська ТГ, отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Балаклія/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA258999980313050106000020577, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 гривень судового збору (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко