Рішення № 1142500, 06.11.2007, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "06" листопада 2007 р. Справа № 12/2351

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Сікорська Н.А.

судді

за участю представників сторін

від позивача Лаврінчук Ю.С. - дов. № 89/юр від 16.03.07р.

від відповідача Ляшенко М.В. - дор. №103.

прокурор: Вихристюк О.Л. - посв. № 80.

розглянув справу за позовом Прокурора Коростишівського району в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України (м. Київ) в особі Дочірньоїкомпанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" (м. Коростишів)

до Коростишівського автотранспортного підприємства-0652 (м.Коростишів)

про стягнення 12158,97 грн.

У відповідності до ч.4 ст. 69 ГПК України, спір вирішується у більш тривалий строк, ніж передбачено ч.1 цієї статті.

Прокурором пред'явлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 12 158,97 грн., з яких 9220,35 грн. основного боргу, 1336,97 грн. пені, 645,42 грн. штрафу, 725,73 грн. інфляційних, 230,50 грн. 3% річних.

В судовому засіданні від 23.10.07р. представником позивача було подано заяву про збільшення та уточнення розміру позовних вимог (а.с. 46-49), згідно якої просить стягнути 12703,27 грн., з яких 9220,35 грн. основного боргу, 1169,89 грн. пені, 645,42 грн. штрафу, 1334,29 грн. інфляційних, 333,32 грн. 3% річних, що не суперечить положенням ч.4 ст.22 ГПК України.

В судовому засіданні від 06.11.07 представник позивача в усному порядку повідомив, що при зверненні до суду, в позовній заяві помилково не було враховано розрахунки, проведені відповідачем 22.12.06р. на суму 5238,52 грн. та 17.07.07 на суму 500,00 грн.

Прокурор підтримав вказані позивачем уточнення.

Сторони повідомили про сплату відповідачем на день судового засідання основної заборгованості в повному обсязі. На підтвердження вказаного надано акт звірки взаєморозрахунків від 18.10.07р. (а.с.60).

Представник позивача та прокурор в частині стягнення пені, штрафу, 3% річних та інфляційних, позов підтримали в збільшеному розмірі.

Представник відповідача проти стягнення штрафних санкцій заперечив. Письмового відзиву на позовну заяву не надав.

У відповідності до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.05р. між сторонами було укладено Договір №38-05-П. на постачання природного газу. У відповідності до п.11.2 Договору термін його дії було продовжено на 2007 рік.

Відповідно до п.5.1. Договору оплату вартості послуг споживач зобов'язався проводити на умовах 100 % попередньої оплати на підставі замовлених обсягів газу згідно п.4.2. Договору, шляхом перерахуваннявартості послуг на розрахунковий рахунок позивача до 30 числа попереднього місяця. Суд встановив, що у визначені договором терміни, взяті на себе зобов'язання щодо проведення своєчасних розрахунків за договором в повному обсязі відповідач не виконав.

За вказаним Договором позивач протягом 2006-2007 років поставляв відповідачу природний газ, що підтверджено Актами прийому-передачі природного газу (а.с.10, 12,39) та не заперечується відповідачем.

При розрахунках за поставлений газ, згідно вказаних у позовній заяві даних, відповідач заборгував йому 9220,35 грн., з яких: 2042,52 грн. - заборгованість за спожитий природний газ, в частині сплати ПДВ станом на 01.03.06р., 7177,83 грн. - заборгованість за природний газ, поставлений у січні-березні 2007 року.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, господарським судом встановлено, що заборгованість відповідача перед позивачем по вказаному договору утворилася станом на 28.02.07р. та складається лише із заборгованості по постачанню природного газу в лютому-березні 2007 року, оскільки:

- згідно позовної заяви та розрахунків позивача, станом на 01.03.06р. за відповідачем рахувався борг в частині сплати ПДВ в розмірі 2042,52 грн., який, згідно розрахунків та усних пояснень позивача (а.с.57) було погашено 22.12.06р. (проплата в сумі 5238,52 грн.). Таким чином переплата становить 3196,00 грн.;

- в січні 2007 року. відповідачу було поставлено природного газу на суму 2106, 26 грн., які станом на 30.01.07р. було погашено за рахунок вказаної переплати (а.с.56);

- решта переплати в сумі 1089,74 грн. була зарахована в рахунок оплати за поставку природного газу в лютому 2007 року (а.с.55-58) .

Таким чином залишок боргу за поставлений в лютому 2007 року газ склав 6712,23 грн. (7801,97 грн. - 1089,74 грн.). Заборгованість за поставлений в березні газ склала 2508, 12 грн.

За вказаних обставин, станом на 30.03.07р., заборгованість відповідача за поставлений в лютому-березні 2007 року газ, становила 9220,35 грн., з яких 500,00 грн. було сплачено 17.07.07р. (до звернення з позовом до суду). Враховуючи вказане, в сягненні 500,00 грн. слід відмовити, так як вказану суму включено до позовних вимог безпідставно.

На день звернення з позовом до суду, заборгованість відповідача за поставлений в лютому-березні 2007 року газ, становила 8720,35 грн., з яких 723,35 грн. відповідач сплатив 18.09.07р. та 7996,85 грн. - 01.10.07р., що підтверджується розрахунками позивача та платіжним дорученням № 410 (а.с..55-59), тобто під час розгляду справи. За вказаних обставин провадження у справі в частині стягнення 8720,35грн. основного боргу слід припинити за п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відсутність заборгованості на день розгляду справи не заперечується сторонами, оскільки вони підписали, акт звірки взаєморозрахунків від 18.10.07р. (а.с.60).

Відповідач позов за підставами пред'явлення та предметом не оспорив.

Згідно з п.7.2. Договору у разі не оплати або несвоєчасної оплати за надані послуги з постачання газу у строки, зазначені в п.5.1. Договору, споживач сплачує на користь постачальника, крім суми заборгованості, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, а за прострочення понад 30 днів, додатково сплачує штраф у розмірі 7% від суми заборгованості.

Вказане відповідає положенням ст.627 ЦК України та ч.2 ст. 625 ЦК України

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За положеннями ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Враховуючи викладене, відповідно до п. 7.2. Договору відповідачу нараховано 1169,89 грн. пені, 645,42 грн. штрафу, 1334,29 грн. інфляційних, 333,32 грн. 3% річних.

Оскільки при здійсненні вказаних нарахувань позивачем не було враховано, здіснені позивачем (до звернення з позовом до суду) проплати 22.12.06р. в сумі 5238,52 грн. та 17.07.07р. - в розмірі 500,00 грн. , згідно здійсненого позивачем перерахунку (а.с. 55-57), стягненню з позивача підлягає 683,50 грн. пені (за період з 25.01.07р. по 27.04.07р.), 645,42 грн. штрафу, 889,48 грн. інфляційних (за період з 01.03.06р. по 01.10.07р.), 228,86 грн. 3% річних (за період з 01.03.06р. по 01.10.07р.) .

В стягненні 486,39 грн. пені, 444,81 грн. інфляційних, 104,46 грн. 3% річних слід відмовити, оскільки їх заявлено до стягнення безпідставно.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк; одностороння умова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що позов обґрунтований, підтверджується належними доказами, що є в матеріалах справи і підлягає частковому задоволенню в сумі 2447,26 грн., з яких 683,50 грн. пені, 645,42 грн. штрафу, 889,48 грн. інфляційних, 228,86 грн. 3% річних .

Провадження у справі в частині стягнення 8720,35 грн. слід припинити відповідно до п.1-1. ч.1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмета спору.

В стягненні 500,00 грн. основного боргу, 486,39 грн. пені, 645,42 грн. штрафу, 444,81 грн. інфляційних, 104,46 грн. 3% річних суд відмовляє.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 22,33,49,69, п.1-1. ч.1 ст.80,ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Коростишівського Автотранспортного підприємства - 0652, Житомирська обл., м. Коростишів, вул. Шелушкова, 47, код 05396095

на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз", Житомирська область, м. Коростишів, вул. Гвардійська, 42, код 20413052,

- 683,50 грн. - пені;

- 645,42 грн. - штрафу;

- 889,48 грн. - інфляційних нарахувань;

- 228,86 грн. - 3%річних;

3. Стягнути з Коростишівського Автотранспортного підприємства - 0652, Житомирська обл., м. Коростишів, вул. Шелушкова, 47, код 05396095

в дохід державного бюджету

- 111,68 грн. - витрат по сплаті держмита;

- 98,72 грн. - витрат за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

4. Провадження у справі в частині стягнення 8720,35 грн. припинити за п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

5. В решті суми позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання мотивованого рішення.

Суддя Сікорська Н.А.

Дата підписання: 13 листопада 2007 року.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 -сторонам

4,5-прокурору