Вирок № 114248162, 18.10.2023, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа№521/18349/23

Провадження 1-кп/521/1889/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023163470000438 від 06.07.2023 року відносно:

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, до затримання працюючого на ринку вантажником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24.02.2022 року введено воєнний стан та всій території України строком на 30 діб.

Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2119-ІХ від 15.03.2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2212-ІХ від 21.04.2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року, затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2263-ІХ від 22.05.2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 року, затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2500-IX від 15.08.2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 року, затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2738-IX від 16.11.2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023 року, затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2915-IX від 07.02.2023 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023 року, затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 3057-IX від 02.05.2023 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Так, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення проти власності в умовах воєнного стану за наступних обставин.

05 липня 2023 року приблизно о 20 годині 20 хвилин, ОСОБА_6 підійшов до колодязя кабельної каналізації по вул. Генерала Ватутіна, буд. 1 на розі вул. Прохорівської, буд. 9, де, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану, впевнившись, що його дії залишаються непомітними для оточуючих, діючи умисно, протиправно, таємно, з корисливих мотивів, із застосуванням фізичної сили відсунув каналізаційний люк, проник всередину колодязя № Ц3103, та здвинув кришку каналізаційного люку назад, закривши себе всередині, де, за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя для вчинення кримінального правопорушення, а саме предмету схожого на ніж, перерізав у декількох місцях розподільчий кабель зв`язку марки ТПП 100х2х0,4 (інв. № 514000-35840) загальною довжиною 2 м 60 см, вартістю 194 гривні 99 копійок за 1 м, загальною вартістю 506 гривень 97 копійок, який належить ОФ АТ «Укртелеком» (ЄДРПОУ 01186691).

Проте, ОСОБА_6 свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, а саме не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки під час перебування останнього в колодязі, за адресою: вул. Генерала Ватутіна, буд. 1 на розі вул. Прохорівської, буд. 9, спрацювала сигналізація та до зазначеного колодязя під`їхав екіпаж управління поліції охорони в Одеській області, які, почувши сторонні звуки, відсунули кришку каналізаційного люку та виявили ОСОБА_6 разом із викраденим майном.

Своїми протиправними діями ОСОБА_6 міг спричинити Одеській філії АТ «Укртелеком» (ЄДРПОУ 01186691), в особі представника потерпілого ОСОБА_8 , матеріального збитку, загальна вартість якого становить 506 гривень 97 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті підтвердив та надав наступні показання: влітку 2023 року у вечірню пору доби, перебуваючи на вул. Генерала Ватутіна в м. Одесі, потрапивши до каналізаційного люку, з корисливих мотивів намагався викрасти кабель, проте йому це не вдалось, оскільки був зупинений співробітниками поліції. Назву, кількість та вартість майна, яке намагався викрасти, не оскаржує. Завдані збитки відшкодовано шляхом повернення викраденого майна. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо не карати.

Представник потерпілого Одеської філії АТ «Укртелеком» ОСОБА_8 в судовому засіданні участі не приймав, оскільки надав заяву, відповідно до якої він просить розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 без його участі, претензій матеріального характеру не заявляє, вирішення питання про призначення покарання залишає на розсуд суду.

Прокурор під час судового розгляду просила обмежитись допитом обвинуваченого і дослідженням доказів, що характеризують його особу та, відповідно до вимог статті 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Отже, за згодою учасників судового провадження, які, під час судового розгляду, не оспорювали фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, крім того, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст обставин даного провадження, отже, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинуваченого, а також дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Під час допиту обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив, що саме він (за викладених в обвинувальному акті обставин) здійснив незакінчений замах на таємне викрадення майна, що належить Одеській філії АТ «Укртелеком». Показання обвинуваченого ОСОБА_6 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Зважаючи на викладене та те, що обвинувачений підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини, надав аналогічні показання і беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст.185 КК України, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням в інше приміщення, вчинений в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд визнає щире каяття.

Відповідно дост.67ККУкраїни,обставин,якіобтяжуютьпокарання обвинуваченому ОСОБА_6 судом не встановлено.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно дост. 12 КК Україниє тяжким злочином; особу ОСОБА_6 , його вік (28 років) та соціальне положення (неодружений, неповнолітніх осіб на утриманні не має); стан здоров`я (відсутність відомостей про наявність інвалідності чи тяжких хронічних захворювань); те, що особа працездатна та працює, осудна, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, в силу ст. 89 КК України вважається не судимою; відсутність тяжких наслідків у даному кримінальному провадженні, відсутність абонентів, що втратили зв`язок через пошкодження лінії зв`язку та добровільне відшкодування завданих збитків шляхом повернення викраденого майна; відсутність претензій матеріального характеру у представника потерпілого; повне визнання вини у вчиненому та щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки; наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги обставини вчиненого кримінального правопорушення, та те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення, а також запобігання вчиненню ОСОБА_6 інших кримінальних правопорушень, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, та те, що представник потерпілого у своїй заяві не наполягав на призначенні обвинуваченому суворого покарання, суд погоджується з позицією прокурора, про те, що виправлення ОСОБА_6 може бути досягнуто без ізоляції від суспільства, та приходить до висновку про можливість призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі з подальшим звільненням його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, та покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, отже арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11.07.2023 року - скасувати.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядкуст. 100 КПК України.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_6 та приймаючи до уваги призначене покарання, суд вважає за необхідне змінити до набрання вироком законної сили обраний щодо ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши останнього з-під варти з Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».

У випадку направлення ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, суд вважає необхідним зарахувати йому до строку покарання, строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі, а саме знаходження під вартою під час досудового розслідування за цим кримінальним провадженням та судового провадження за період з 11.07.2023 року по 18.10.2023 року включно.

Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК КК України покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

До набрання вироком законної сили змінити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання та негайно звільнити з-під варти з Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, та зобов`язати:

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- прибувати до суду за першою вимогою.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, у разі скасування відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_6 до відбуття покарання у виді позбавлення волі, у строк покарання слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення, а саме період з 11.07.2023 року по 18.10.2023 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11.07.2023 року.

Речові докази, відповідно до постанов слідчого від 06.07.2023 року та 13.07.2023 року, а саме:

- мобільний телефон марки «Poco M4 Pro», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Водафон», на якому наявне фото громадянина ОСОБА_6 вважати повернутим власнику ОСОБА_9 , відповідно до заяви від 13.07.2023 року;

- ніж, сріблястого кольору із гравіюванням на обох сторонах рукоятки (який зберігається в камері схову речових доказів Відділення поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області згідно квитанції № 001531) знищити;

- розподільчий кабель зв`язку марки ТПП 100х2х0,4 загальною довжиною 40 см та два відрізки кабелю без ізоляційного пластику, загальною довжиною 220 см (які зберігаються в камері схову речових доказів Відділення поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області згідно квитанції № 001531) повернути власнику за належністю або уповноваженій ним особі.

Вирок в частині зміни запобіжного заходу та звільнення з-під варти ОСОБА_6 підлягає негайному виконанню.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, копія вироку після його проголошення негайно вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1