Ухвала суду № 114246536, 09.10.2023, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/4295/23

Провадження № 1-кс/589/1430/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_7 ,

- про примусове залучення ОСОБА_5 для проведення психіатричної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про примусове залучення ОСОБА_5 для проведення психіатричної експертизи.

ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється у тому, що він 16.08.2023 близько 17:20 год., проїжджаючи на належному йому автомобілі марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 по двору багатоквартирного будинку буд. АДРЕСА_1 , побачив біля другого під`їзду зазначеного будинку раніше незнайомого йому чоловіка та вирішив під будь-яким приводом заволодіти мобільним телефоном останнього. Після цього, ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, маючи умисел на відкрите, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи відкрито для оточуючих, під`їхав до цього чоловіка на автомобілі, та перебуваючи в салоні автомобіля, через вікно попрохав у потерпілого ОСОБА_8 , який відходив від під`їзду, мобільний телефон під приводом терміново зателефонувати до поліції.

Потерпілий ОСОБА_8 , не будучи обізнаним про злочинний умисел ОСОБА_5 , передав свій мобільний телефон в руки останньому, щоб той мав змогу подзвонити, розраховуючи на те, що після здійснення дзвінка ОСОБА_5 поверне його мобільний телефон. ОСОБА_5 , отримавши від потерпілого ОСОБА_8 мобільний телефон, маючи умисел на відкрите, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, одразу ж, на належному йому автомобілі почав швидко від`їжджати з двору будинку при цьому ігноруючи вимоги потерпілого зупинитись та повернути йому мобільний телефон, разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та, таким чином, відкрито заволодів мобільним телефоном ОСОБА_8 марки «Nokia 150» в корпусі зеленого кольору, заявленою вартістю 1199 грн., спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

17.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 знаходився на стаціонарному лікуванні в КНП СОР «Обласна спеціалізована лікарня у м. Глухів» з 06.06.2023 по 30.06.2023 з діагнозом «Гострий поліморфний психотичний розлад».

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлені обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 під час вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, міг перебувати в неосудному чи обмежено осудному стані.

У зв`язку з цим 30.08.2023 слідчим СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 призначено амбулаторну судову психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам-психіатрам Сумської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

Однак, підозрюваний ОСОБА_5 відмовляється від проведення даної амбулаторної судової психіатричної експертизи.

Зокрема, 28.09.2023 допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 дав показання, що він не бажає проходити експертне дослідження з метою визначення його психічного стану.

Враховуючи, що психічний стан підозрюваного ОСОБА_5 викликає сумніви щодо його осудності чи обмеженої осудності, керуючись п.3 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, мотивував викладеними в ньому обставинами.

ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив, вказав, що Глухівська лікарня надала висновок що він здоровий, а тому буде віповідати за вчинений злочин та від експертизи відмовляється.

Захисник ОСОБА_4 у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експертам або експерту.

Згідно ч. 3 ст. 242 КПК України, примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду. Частина друга вказаної статті передбачає, що проведення експертизи є обов`язковим для визначення психічного стану підозрюваного, за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Для визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності, призначається судово-психіатрична експертиза. Порядок призначення та проведення судово-психіатричної експертизи у експертних установах (підрозділах) визначається Законом України «Про судову експертизу, Законом України «Про психіатричну допомогу», КПК та Порядком проведення судово-психіатричної експертизи. Судово-психіатрична експертиза може проводитись амбулаторно, стаціонарно, а також у судовому засіданні. Підставою для обов`язкового призначення і проведення судової експертизи з метою встановлення віку особи є або відсутність документа, який посвідчує її особистість, або наявність документа, що викликає сумнів у достовірності відомостей, що в ньому містяться.

Як роз`яснено у п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» судово-психіатрична експертиза призначається, коли вирішення кримінальної або цивільної справи залежить від визначення психічного стану особи на час вчинення нею певного діяння (бездіяльності) чи укладення угоди за наявності сумнівів щодо її спроможності усвідомлювати значення своєї поведінки в наслідок психічної хвороби або тимчасового розладу душевної діяльності.

Ознаками такої поведінки можуть бути невмотивовані, неадекватні чи неконтрольовані дії особи в момент вчинення протиправного діяння або в процесі провадження у справі, а так само при укладенні цивільно-правової угоди. Судово-психіатрична експертиза обов`язково призначається: для визначення психічного стану обвинуваченого за наявності у справі даних, які викликають сумнів щодо його осудності; щодо особи, яка у зв`язку зі своїми психічними вадами не здатна правильно сприймати обставини, що мають значення для справи, і давати показання про них.

Під час розгляду клопотання про направлення підозрюваного на амбулаторну психіатричну експертизу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованих сумнівів щодо осудності або обмеженої осудності підозрюваного.

Поведінка підозрюваного під час вчинення злочину та у судовому засіданні, зокрема зміст його усних заперечень, пояснень, та те, що ОСОБА_5 знаходився на стаціонарному лікуванні в КНП СОР «Обласна спеціалізована лікарня у м. Глухів» з 06.06.2023 по 30.06.2023 з діагнозом «Гострий поліморфний психотичний розлад», надають підстави сумніватись щодо його спроможності усвідомлювати значення своєї поведінки, як під час судового розгляду, так і під час вчинення інкримінованих йому у вину дій.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку проведення такої експертизи є доцільним та відповідає завданням кримінального провадження, а вирішення вказаних питань має істотне значення для кримінального провадження та для встановлення істини, у зв`язку з чим клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заявив, що він не має наміру з`являтись до експертної установи, а усі дії відносно нього є незаконними. Попередня поведінка підозрюваного (останній доставлявся до суду поліцейськими на виконання ухвали про його привід), свідчить про те, що він ухилятиметься від явки до експертної установи за викликом.

Відповідно до ч. 3 ст. 242 КПК України примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Приймаючи до уваги позицію підозрюваного, який заявив про небажання з`являтись до установи для проведення первинної амбулаторної судово-психіатричної експертизи, а також необхідність примусового залучення ОСОБА_5 для її проведення, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для примусового залучення підозрюваногодля проведення експертизи.

Враховуючи вказане, керуючись ст.ст. 242, 244, 509 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Примусово залучити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, призначеної 30.08.2023 слідчим СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибути до Сумської філії судово психіатричних експертиз ДУ "Інститут психіатрії, судово - психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України", для проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи, на визначену експертом дату.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора - процесуального керівника.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1