Ухвала суду № 114244247, 18.10.2023, Сокирянський районний суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 722/1648/23

Номер провадження 2-с/722/21/23

УХВАЛА

про скасування судового наказу

18 жовтня 2023 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №722/1648/23 виданого 22.08.2023 року Сокирянським районним судом Чернівецької області, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області із заявою про скасування судового наказу по справі №722/1648/23 виданого 22.08.2023 року Сокирянським районним судом Чернівецької області.

Обґрунтовуючи своївимоги, посилався на те, що 22.08.2023 року Сокирянським районним судом Чернівецької області видано судовий наказ по справі №722/1648/23, номер провадження 2-н/722/323/23 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» про стягнення з нього на користь Заявника заборгованості за спожитий природний газ за період з травня 2021 року по квітень 2022 року в сумі 2123 (дві тисячі сто двадцять три) грн. 90 коп. та судового збору в сумі 268 (двісті сорок вісім) грн. 40 коп. Судовий наказ по справі № 722/1648/23, який виданий 22.08.2023 р. Сокирянським районним судом Чернівецької області він отримав 05.10.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням №0600044959477 «Укрпошти».

Вважає, що даний наказ підлягає скасуванню, оскільки він не погоджується із розміром заборгованості на який заявник посилається як на підставу своїх вимог. Окрім того, заявником не додано жодного доказу, що такі послуги та у такому обсязі були надані заявником, а ним отримані, що в свою чергу спростовує правильність і безспірність розрахунків заборгованості.

Рахунки, що надсилалися Заявником із зазначенням обсягу спожитого газу, наявної заборгованості та оплати не відповідають розміру заборгованості вказані у Розрахунку заборгованості, що наданий до суду при поданні заяви про видачу судового наказу. Йому, як споживачу, будь-яких договорів ТОВ «Чернівцігаз збут» не надавало, ніяких документів на приєднання до договору він не підписував.

Крім того, йому, як Боржнику, не надсилалось ТОВ «Чернівцігаз Збут» повідомлення про наявну заборгованість за постачання природнього газу в сумі 2123 (дві тисячі сто двадцять три) грн. 90 коп.

Просив скасувати судовий наказ Сокирянського районного суду від 22.08.2023 року по справі № 722/1648/23, номер провадження 2-н/722/323/23 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» про стягнення з нього, ОСОБА_1 , заборгованості за спожитий природний газ за період з травня 2021 року по квітень 2022 року в сумі 2123 (дві тисячі сто двадцять три) грн. 90 коп. та судового збору в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу відповідає вимогам ч.ч. 2-5 ст. 170 ЦПК України, у зв?язку з чим відсутні підстави для її повернення без розгляду згідно ч.6 ст. 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Встановлено, що 22.08.2023 року суддею Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгуряном С.В. видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» (58018, м.Чернівці, вул. Воробкевича Сидора, 1-А,) заборгованість за спожитий природний газ за період з травня 2021 року по квітень 2022 року в сумі 2123 (дві тисячі сто двадцять три) грн. 90 коп., а також судового збору в сумі 268,40 грн.

Вищевказаний судовий наказ, як вбачається із його змісту, видано відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, а тому заява про його скасування підлягає розгляду згідно вимог ч.1 ст. 170 ЦПК України.

Згідно рекомендованогоповідомлення провручення поштовоговідправлення №0600044959477встановлено,що копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів, які згідно супровідного листа №722/1648/23/3828/2023 від 22.08.2023 року надіслані боржнику ОСОБА_1 отримано ним 05.10.2023 року.

Згідно із частиною третьою статті 171ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, а тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

З огляду на викладене, подана заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу до суду у строки встановлені ст. 170 ЦПК України, зазначені підстави для скасування судового наказу свідчать про необхідність їх перевірки, відповідно відсутність підстав для її повернення, отже заявлені вимоги про скасування судового наказу є такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №722/1648/23 виданого 22.08.2023 року Сокирянським районним судом Чернівецької області - задовольнити.

Судовий наказ №722/1648/23, номер провадження №2-н/722/323/23 від 22.08.2023 року, виданий суддею Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгуряном С.В. за заявою товариства зобмеженою відповідальністю«Чернівцігаз збут» провидачу судовогонаказу простягнення впорядку наказногопровадження з ОСОБА_1 заборгованостіза спожитийприродний газ - скасувати.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Унгурян