Рішення № 114243240, 16.10.2023, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 562/416/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2023 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі :

головуючий суддя - Василевич О.В.

присяжні - Штундер Н.І., Король Ю.В.

секретар - Клімович О.О.

з участю заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Острозі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Здолбунівської міської ради Рівненської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою та просить визнати недієздатним її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити відносно нього опіку та призначити її його опікуном.

Заяву мотивує тим, що ОСОБА_2 є її рідним сином, якому встановлено першу групу інвалідності з дитинства (вроджена хвороба) та встановлено діагноз - помірна розумова відсталість, дезінтегративний розлад особистості (аутизм) з психічними розладами, що підтверджується, зокрема, довідкою до акту огляду МСЕК від 18.01.2023 року.

Вказує, що її син ОСОБА_2 потребує постійної сторонньої допомоги та догляду, оскільки страждає на хронічний, стійкий психічний розлад та внаслідок встановленого діагнозу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду та опіки. Зазначає, що внаслідок психічного захворювання син не може самостійно приймати рішення, не може самостійно одягнутися, не розмовляє та не може пояснити свої потреби.

З приводу вказаного психічного розладу для ОСОБА_2 безтерміново встановлено першу групу інвалідності.

Заявниця вказує, що бажає бути опікуном над своїм сином та має для цього всі необхідні умови та можливості. Зазначає, що орган опіки та піклування не заперечує проти встановлення опіки відносно сина та призначення її його опікуном.

Враховуючи наведені обставини просить визнати свого сина ОСОБА_2 недієздатним, встановити щодо нього опіку та призначити її його опікуном.

Згідно розпорядження голови Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13.02.2023 року справу №562/416/23 передано до Острозького районного суду Рівненської області як найбільш територіально наближеного у зв`язку з неможливістю призначення присяжних для їх участі у розгляді справи по суті, оскільки строк їх повноважень закінчився.

Ухвалою суду від 24.02.2023р. заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 14.03.2023р. з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2 було призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 18.08.2023р. відновлено провадження у справі, у зв`язку з проведенням експертизи.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про визнання недієздатним сина ОСОБА_2 та встановлення над ним опіки та призначення її його опікуном просила задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Зазначила, що ОСОБА_2 є її сином та внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, оскільки для нього встановлено діагноз атиповий аутизм зі значними когнітивними порушеннями та вираженими розладами поведінки, які вимагають догляду, нагляду та лікувальних заходів. Вказала, що для сина безтерміново встановлено першу групу інвалідності.

Вказує, що через стійкий психічний розлад її син ОСОБА_2 не здатен самостійно забезпечити свої потреби, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Вказує, що вона дбає про свого сина та створює необхідні побутові умови, здійснює за ним догляд та забезпечує належне лікування.

Враховуючи наведені обставини просила визнати сина ОСОБА_2 недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши її його опікуном.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Здолбунівської міської ради Рівненської області в судове засідання не з`явилася, в поданій до суду заяві просила розгляд справи здійснювати без участі представника органу опіки та піклування, не заперечили проти задоволення заяви. Підтримала подання органу опіки та піклування про встановлення над ОСОБА_2 опіки, у разі визнання його недієздатним, та призначення його опікуном його матір ОСОБА_1 .

Суд, визначивши юридичну природу правовідносин і закон, який їх регулює, заслухавши пояснення заявниці, дослідивши подані письмові докази в їх сукупності, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви виходячи з наступного.

З досліджених письмових доказів судом встановлено наступне.

З пояснень заявниці та матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , який на даний час досягнув повноліття.

Згідно довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААВ № 491231 від 18.01.2023 року, та індивідуальної програми реабілітації інваліда № 196, ОСОБА_2 встановлено першу групу інвалідності з дитинства (вроджена хвороба) та встановлено діагноз - помірна розумова відсталість, дезінтегративний розлад особистості (аутизм) з психічними розладами (а.с.11-13).

Згідно рішення Здолбунівської міської ради Рівненського району Рівненської області № 138 від 26.05.2023 року, міська рада вирішила направити до Острозького районного суду Рівненської області подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над хворим сином ОСОБА_2 (а.с.32).

Згідно подання виконавчого комітету Здолбунівської міської ради Рівненської області від 26.05.2023 року, за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 , опікунська рада при виконавчому комітеті Здолбунівської міської ради вважає доцільним призначення ОСОБА_1 опікуном над хворим сином ОСОБА_2 (а.с.33).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 встановлено першу групу інвалідності з дитинства (вроджена хвороба) та встановлено діагноз - помірна розумова відсталість, дезінтегративний розлад особистості (аутизм) з психічними розладами.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Виходячи із змісту вказаної статті, обов`язковими умовами для визнання фізичної особи недієздатною, крім наявності в неї хронічного, стійкого психічного розладу, є нездатність такої особи усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Недієздатність це втрата здатності здійснювати особою цивільні права та обов`язки внаслідок тяжкого порушення психічного стану.

Стан недієздатності характерний тільки для фізичних осіб та встановлюється в судовому порядку після обов`язкового проведення судово-психіатричної експертизи.

Таким чином, для визнання особи недієздатною у передбаченому законом порядку, лише наявності психічного захворювання недостатньо. Суттєве значення має встановлення наслідків, які настали в результаті захворювання та здатності особи усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, визначення якого віднесено до компетенції судово-психіатричних експертів. На відміну від психічного розладу, наявність якого в особи може стати підставою для обмеження її цивільної дієздатності, для визнання фізичної особи недієздатною психічний розлад має бути одночасно хронічним та стійким. Крім того, внаслідок такого розладу особа повинна бути не здатною усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Статтею 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» визначено, що кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Ухвалою суду від 14.03.2023р. з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , а також здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними, у даній справі була призначена судово-психіатрична експертиза.

З висновку судово-психіатричного експерта № 127/23 від 15.05.2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявляє ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді атипового аутизму зі значними когнітивними порушеннями та вираженими розладами поведінки, які вимагають догляду, нагляду та лікувальних заходів (F 84.1- за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), через наявний хронічний стійкий психічний розлад ОСОБА_2 не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено наявність належних та допустимих доказів, які підтверджують, що ОСОБА_2 внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Отже, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність правових підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Згідно ч.1 ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст.55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст.63 ЦК України опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою згодою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

З подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Здолбунівської міської ради Рівненської області вбачається, що орган опіки та піклування просить встановити відносно ОСОБА_2 опіку, у разі визнання його недієздатним, призначивши його опікуном матір ОСОБА_1 .

Родинні стосунки заявниці та ОСОБА_2 , як сина та матері, підтверджуються свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 21.02.2005р., відповідно до якого ОСОБА_4 вказана його матір`ю.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 31.05.2013 року, 31.05.2013 року був укладений шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , якій після одруження змінила своє прізвище на « ОСОБА_7 » (а.с.10).

З матеріалів справи та доводів заявниці судом встановлено, що ОСОБА_2 проживає разом з матір`ю за адресою : АДРЕСА_1 .

Враховуючи наведене, суд вважає, що з метою повного забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів недієздатного, щодо нього слід встановити опіку та враховуючи подання органу опіки та піклування призначити його опікуном ОСОБА_1 .

Згідно ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не може перевищувати двох років з дня набрання рішення законної сили.

У відповідності до вимог ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання особи недієздатною відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.259, 264, 268, 272, 293, 299, 300 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), заінтересована особа - орган опіки та піклування Здолбунівської міської ради Рівненської області (місцезнаходження: м. Здолбунів, вул.Грушевського, 14 Рівненської області, 35701, код ЄДРПОУ 02000105), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 опіку та призначити опікуном його матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити строк дії даного рішення суду на два роки, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 16 жовтня 2023 року.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.

Присяжні: Штундер Н.І. Король Ю.В.