Вирок № 114241762, 18.10.2023, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа 350/1643/23

Номер провадження 1-кп/350/157/2023

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2023 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 07.09.2023 за №12023091220000148 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не депутата, раніше не судимого, військовозобов`язаного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

суд, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив незаконну порубку дерев у лісі, перевіз та зберігав незаконно зрубані дерева, що заподіяло істотну шкоду навколишньому природному середовищу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

07.09.2023 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_3 на своєму власному гужовому транспорті спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яким не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_3 , заїхали на землі лісогосподарського призначення в квартал №38 виділ 24 (урочище "Кичер") Дубівського лісництва філії «Брошнівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», що за межами населеного пункту с. Ріпне Калуського району, де ОСОБА_3 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на самовільну рубку дере , в порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України, при відсутності спеціального дозволу на використання лісових ресурсів (лісорубного квитка), діючи умисно, з метою особистого збагачення та порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісових насаджень, як важливого елементу навколишнього природного середовища, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи таємно, з корисливих мотивів, власною бензопилою марки «STIHL ms 250», шляхом повного відокремлення від кореня, самовільно зрізав та знищив до ступеню припинення росту три дерева породи «бук» діаметром пня 52 см., 39 см. та 23 см., внаслідок чого спричинив шкоду навколишньому природному середовищу на суму 37757,26 гривень.

В подальшому ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 частину зрізаної деревини, за допомогою гужового транспорту, незаконно перевезли за місцем проживання ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 , та повернулись в квартал №38 виділ 24 (урочище "Кичер") Дубівського лісництва філії «Брошнівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», щоб вивезти іншу частину незаконно зрубаної деревини, однак були виявлені на місці вчинення злочину працівниками ВП №2 (смт. Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ч.1 ст.246 КК України визнав повністю та пояснив, що справді незаконно порубав деревину у лісі, у розмірі та при обставинах, зазначених в обвинувальному акті після чого перевіз її. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати. Не заперечив проти розгляду справи у порядку, передбаченому ст.349 КПК України.

Представник потерпілого філії «Брошнівськелісове господарство»ДСП «ЛісиУкраїни» у судове засідання не з`явився, направив суду заяву в якій вказав, що ДП «Брошнівське лісове господарство» жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, просить останнього суворо не карати, а справу розглянути за відсутності представника.

Враховуючи думку представника потерпілого та пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 , а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість у подальшому оскаржити дані фактичних обставин в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження заслуховуванням думки представника потерпілого, допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу, даних про речові докази та понесені судові витрати.

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.246 КК України, оскільки він вчинив незаконну порубку дерев у лісі та перевіз незаконно зрубані дерева, чим заподіяв істотну шкоду.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.246 КК України відносяться до нетяжких злочинів.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, офіційно не працює, одружений, на утриманні в якого перебуває двоє неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, на на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних запасу в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно зі ст.66 КК України є щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжували б покарання ОСОБА_3 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд враховує положення ст.50 КК України, якою встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами», а також положення статті 65 КК України, якою встановлено, що "особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів".

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" роз`яснює, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.69 КК України, а також роз`яснень, наведених у вищезазначені постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 (п.8), призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або не призначення обов`язкового додаткового покарання може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції інкримінованого йому злочину у виді штрафу, однак з урахуванням наявності вищенаведених обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням даних про особу обвинуваченого та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин його вчинення, суд вважає за необхідне застосувати до призначеного покарання ч.1 ст.69 КК України, і призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст.246 КК України.

Таке покарання на переконання суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Оскільки в кримінальному провадженні проведені експертизи, загальна вартість яких становить 5735 грн. 52 коп., зазначену суму слід стягнути з обвинуваченого в користь Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.

У відповідності до ч.4 ст.174 КПК України, слід скасувати арешт майна, який накладений згідно ухвали слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 30.07.2021.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.366-369, 374, ч.15 ст.615 КПК України суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження накладені згідно ухвал слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 11.09.2023 року на вилучені в ході досудового слідства речові докази.

Речові докази: бензопилу марки «STIHL ms 250», яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Відділення поліції №2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - конфіскувати в дохід держави;

- дерев`яний причіп, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 повернути останньому за належністю.

- три колоди дерев породи «Бук» діаметрами 34 см., 27 см., 24 см. - повернути Дубівському лісництву філії «Брошнівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»;

- відземки дерева породи «Бук» розмірами 38х39 см., 24х21 см.; зрізи з пнів дерева породи «Бук» 50х53 см., 24х21 см., 38х39 см. - знищити;

- DVD-R диск - залишити при матеріалах кримінального провадження №12023091220000148.

Стягнути зобвинуваченого ОСОБА_3 в користь Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України 5735 грн. 52 коп. витрат на проведення експертиз.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення. Інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1